Issue 2 (20) 2013

POPOV_TRISHINA ON THE PROBLEM OF APPLICATION OF NOTION “CONSCIENTIOUSNESS” when PROTECTION THE RIGHTS OF TAXPAYERS

ON THE PROBLEM OF APPLICATION OF NOTION “CONSCIENTIOUSNESS” when PROTECTION THE RIGHTS OF TAXPAYERS

V.V. POPOV

Saratov State Legal Academy
1, Volskaya st., Saratov, 410056
E-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

E.G. TRISHINA

Saratov State Legal Academy
1, Volskaya st., Saratov, 410056
E-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

In article the topical issues connected with harmony of measures, applied by tax authorities to taxpayers are considered at execution of a duty by them on payment of taxes and fees. In this regard the special attention is paid to the principle of integrity of execution by nalogoobyazanny subjects of the duties and to its contents.

The comparative and legal analysis of the jurisprudence connected with a question of integrity is carried out. This analysis concerns decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation.

For an explanation of the term of integrity the concept of tax benefit in this connection the arbitration procedural legislation is studied also is investigated.

For explanation of a position of financial bodies concerning integrity acts of the Ministry of Finance of the Russian Federation are investigated.

It is noted that decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, passed on the specified perspective, are characterized by discrepancy as are more directed on protection of public interests of the state.

Keywords: taxpayers; paying taxes; conscientiousness; Ministry of Finances of the RF; judicial bodies; position; problem; protection of rights

Bibliograficheskij spisok

1. Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks RF: Feder. zakon RF ot 24 ijulja 2002 g. №95-FZ (v red. ot 30 dek. 2012 g. №317-FZ) // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. 2002. №30, st. 3012; 2011. №50, st. 7364.

2. Belousov A.V. Procedury razreshenija nalogovyh sporov po zakonodatel'stvu SShA: avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. M., 2008. 26 s.

3. Vinnickij D.V. Osnovnye problemy teorii rossijskogo nalogovogo prava: dis. … d-ra jurid. nauk. Ekaterinburg, 2003. 436 s.

4. Ignatenko A.N., Ulybina A.V. Kak dokazat' svoju dobrosovestnost'. Pis'mo Minfina ob osmotritel'nosti i ostorozhnosti – instrukcija dlja dobrosovestnogo nalogoplatel'shhika // Nalog. vestnik. 2009. №6. S. 148–154.

5. Zubareva I.E. Fizicheskih i juridicheskih lic uravnjajut v bespravii // Vash nalogovyj advokat. 2009. №6. S. 3–6.

6. Konstitucija Rossijskoj Federacii ot 12 dek. 1993 g. (v red. ot 30 dek. 2008 g.) // Ros. gazeta. 1993. 25 dek.; Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. 2009. №1, st. 2.

7. Moshkovich M. Prezumpcija nedobrosovestnosti // JeZh-Jurist. 2009. №20.

8. Ovsjannikov S.V. Formy i predely vzaimodejstvija grazhdanskogo i nalogovogo prava // Vestnik VAS RF. 2009. №1. S. 83–100.

9. Po hodatajstvu Ministerstva Rossijskoj Federacii po nalogam i sboram o raz#jasnenii Postanovlenija Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 12 oktjabrja 1998 goda po delu o proverke konstitucionnosti punkta 3 stat'i 11 Zakona Rossijskoj Federacii «Ob osnovah nalogovoj sistemy v Rossijskoj Federacii»: opredelenie Konstituc. suda RF ot 25 ijulja 2001 g. №138-O // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. 2001. №32, st. 3410.

10. Po zhalobe otkrytogo akcionernogo obshhestva «Vostoksibjelektroset'stroj» na narushenie konstitucionnyh prav i svobod polozhenijami chastej tret'ej i chetvertoj stat'i 88, punkta 1 stat'i 101 Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii i chasti 4 stat'i 200 Arbitrazhnogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii: opredelenie Konstituc. suda RF ot 12 ijulja 2006 g. №267-O // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. 2006. №43, st. 4529.

11. Po zaprosu gruppy deputatov Gosudarstvennoj Dumy o proverke konstitucionnosti abzacev vtorogo i tret'ego punkta 1 stat'i 252 Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii: opredelenie Konstitucionnogo suda RF ot 4 ijunja 2007 g. №320-O-P // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. 2007. №28, st. 3479.

12. Po zhalobe grazhdanina Sarkisjana Sergeja Saakovicha na narushenie ego konstitucionnyh prav polozhenijami statej 25 i 25.1 Federal'nogo zakona «Ob objazatel'nom pensionnom strahovanii v Rossijskoj Federacii» i chasti 1 stat'i 12 Federal'nogo zakona «Ob ispolnitel'nom proizvodstve»: opredelenie Konstituc. suda RF ot 15 janv. 2009 g. №242-O-P // Vestnik Konstituc. suda RF. 2009. №4.

13. O dobrosovestnosti nalogoplatel'shhika pri zakljuchenii sdelok: pis'mo Minfina Rossii ot 10 apr. 2009 g. №03-02-07/1-177 [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

14. Ob ocenke arbitrazhnymi sudami obosnovannosti poluchenija nalogoplatel'shhikom nalogovoj vygody: postanovlenie Plenuma VAS RF ot 12 oktjabrja 2006 goda №53 // Vestnik VAS RF. 2006. №12. Dek.

15. Postanovlenie Evropejskogo duda po pravam cheloveka ot 22 janvarja 2009 g. po delu "Bulves AD" protiv Bolgarii» // [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

16. Po delu o proverke konstitucionnosti punktov 2 i 3 chasti pervoj stat'i 11 Zakona Rossijskoj Federacii ot 24 ijunja 1993 goda «O federal'nyh organah nalogovoj policii»: postanovlenie Konstituc. suda RF ot 17 dek. 1996 g. №20-P // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. 1997. №1, st. 197.

17. Po delu o proverke konstitucionnosti p. 3 st. 11 Zakona Rossijskoj Federacii ot 27 dekabrja 1991 g. «Ob osnovah nalogovoj sistemy v Rossijskoj Federacii»: postanovlenie Konstituc. suda RF ot 12 okt. 1998 g. №24-P // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. 1998. №42, st. 5211.

18. Savseris S.V. Kategorija «nedobrosovestnost'» v nalogovom prave. M.: Statut, 2007. 191 s.

19. Smirnyh S.E. Sub#ektivnye prava nalogoplatel'shhikov v teorii i na praktike. M.: Volters Kluver, 2009. 176 s.

20. Shubin D.A., Grenova M.G. Bor'ba gosudarstva s firmami-odnodnevkami narushaet prava dobrosovestnyh nalogoplatel'shhikov // Vash nalogovyj advokat. 2009. №5. S. 26–37.