📑Скачать статью

УДК 343

DOI: 10.17072/1995-4190-2023-59-6-23

КОДЕКС АМАЛЬФИ (TABULA AMALFITANA):
 ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ЧАСТНОПРАВОВОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

Поступила в редакцию 20.11.2022

Введение:   многие современные юридические институты зародились и получили развитие именно в средневековом праве итальянских городов-государств, что обусловило необходимость обращения к исследованию отдельных источников итальянского права эпохи Средневековья. Цель: ввести в оборот историко-правовую доктрину такого документального памятника XI века, как Кодекс города Амальфи. Задачи: осуществить перевод доступного текста указанного документа с лингва франка; дать характеристику исторического фона его составления; установить соотношение категорий обычая и статутного права в юридических практиках средневековой Италии (на примере г. Амальфи); сделать институциональный анализ текста указанного документа; выявить соотношение частноправовых и публично-правовых предписаний в данном правовом акте; определить влияние наследия Кодекса Амальфи на специфику дискурса отечественного правового поля. Методы: всеобщий диалектико-материа­лис­тический метод научного познания; методы детерминистический, логический и исторический (сформулированный еще Фукидидом, предполагающий изучение предпосылок, экономико-социально-географического фона, движущих сил, последующего влияния исторических событий). Результаты: в научный юридический оборот введен памятник средневекового итальянского права Кодекс Амальфи; содержание текста этого документа раскрыто в контексте исторических событий, предшествующих, сопутствующих и последующих за созданием исследуемого правового акта. Проанализированы его корреспондирующие связи с римским правом, арабским правом, с правовыми обычаями и спецификой средневековой практики правоприменения. Правовые институты, получившие закрепление в нем, раскрыты в контексте симбиоза частноправовых и публично-правовых положений Кодекса. С позиции представлений о спиралевидном процессе общественной эволюции данный феномен и в настоящее время находит воплощение в конструировании модели национальной антикоррупционной политики: наиболее эффективным средством противодействия такому уголовно-правовому явлению, как коррупция, является реализуемая в исковом порядке гражданско-правовая конфискация обремененных пороком декларирования активов государственных служащих (см. подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ). Проанализированы взгляды средневековых правоведов на институт финансовой несостоятельности/банкротство как на вид особо квалифицированного мошенничества (с проекцией на современное российское правовое пространство). Заключение: исследование Кодекса Амальфи позволило выявить тенденции и закономерности эволюции правовой системы средневековых городов-государств режима талассократии и экстраполировать их на современные правовые реалии.

Ключевые слова: римское право; средневековое варварское право; средневековое право городов;
латынь; лингва франка; Кодекс Амальфи; обычное право; частное право; публичное право;
симбиоз; талассократия; история права

Библиографический список

1. Арямов А. А., Колыванцев А. С., Колыванцева М. А. Конфискационный ресурс антикоррупционной политики: компаративный анализ: хрестомат. учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2019. 320 с.
2. Базанов И. А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. М.: Статут, 2004. 587 с.
3. Боголепов Н. Учебник истории римского права: пособие к лекциям. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1895. 350 c.
4. Вольтер. Избранные страницы / пер. Н. Хмельницкой. СПб., 1914. 220 с.
5. Гаспари А. История итальянской литературы. Т. 1: Итальянская литература средних веков. М.: Изд-во К. Т. Солдатенкова, 1895. 408 с.
6. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. М.: Статут, 2003. 780с.
7. Кривцов А. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. Юрьев, 1898. 465 с.
8. Покровский И. А. История римского права. СПб.: Летний сад, 1999. 422 с.
9. Суворов Л. С. Западное влияние на древнерусское право. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1895. 286 c.
10. Чичерин Б. История политических уче­ний. ХIХв. М.: Изд-во А. Шклова, 1877. Ч. 4. 609 с.
11. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. СПб.: Изд-во бр. Башмаковых, 1909. Т. 3. 455 с.
12. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 4: Торговый процесс. Конкурсный про­цесс. СПб., Изд-во бр. Башмаковых, 1909. 453 с.
13. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд-во бр. Башмаковых, 1915. Т. 2. 550 c.
14. Штоль Г. В. Мифы классической древности: в 2 т. 3-е изд. М.: Изд-во Н. И. Мамон­това, 1896. Т. 1. 496 c.
15. Энгельман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву: историко-догма­тическое исследование. Юрьев, 1901. Репринт. М.: Статут, 2003. 509 с.
16. Archivio storico italiano. Jssif raccolta di opera e documenti. La storia D’Italia. Appendice. Tomo 1. Firenze. 1842-1844. 594 p.
17. Capitula et ordinationes curiae maritinıae nobilis civitatis Amalphae. Napoli, 1844. 40 p.
18. Delle antiche consuetudini e leggi marittime delle provincie Napoletane. Notizie e monumenti /publ. per cura di N. Alianelli. Napoli, 1871. 289
19. Laudati C. La tabula di Amalfi. Bari, 1894.
20. Les Vies des hommes illustres de Plutarque. Amsterdam: Chez R. & G. Wetstein, 1724. 575
21. Renouard A. C.  Traité des faillites et banqueroutes. Paris: Guillaumin, 1840. T. 1. 534
22. Scaccia S. Tractatus de commerciis, et cambio. § VII, sl. V, n. 149.

📑Скачать статью

УДК 340.114

DOI: 10.17072/1995-4190-2023-59-24-46

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЦЕЛИ В ПРАВЕ

Поступила в редакцию 02.10.2022

Введение: категория «цель в праве»  – одна из наиболее распространенных, фундаментальных, значимых в правоведении, ее исследуют для повышения эффективности правового регулирования, укрепления правовой основы всех сфер жизнедеятельности общества и государства. В современную эпоху развития российского государства потребности информационного общества предполагают постановку таких целей, которые соответствуют закономерностям его функционирования, являются экономически обоснованными, реально достижимыми и необходимыми для обеспечения безопасности личности, общества и государства. Без должного определения проблемы цели в теории права вряд ли возможно совершенствование сфер жизнедеятельности общества, материального и процессуального законодательства, установления надлежащего порядка в сфере юридического процесса, правильное разрешение вопроса о соотношении законности и целесообразности. Цель: определить место, роль, сущность цели в праве, раскрыть некоторые теоретико-методологические основы ее исследования. Методы:
основные принципы, законы и категории идеалистической и материалистической диалектики познания методов познания; общенаучные (анализ, синтез, исторический метод и системно-структурный подход) и частнонаучные (формально-юридический и сравнительно-правовой) методы. Результаты: цель в праве рассматривается с точки зрения поливариантного анализа, включающего в себя философский, психологический, политический (управленческий), юридический подходы. Исходя из этого она представляет собой идеальное, т. е. основанное на социально значимых ценностях, гарантированное государством правовое состояние, к которому стремятся субъекты правовой деятельности. В общем правовом регулировании выделяют диалектически взаимосвязанные цели и цели-средства: цель-средство правотворческой деятельности (норма права, т. е. модель правомерного поведения субъектов); промежуточная цель-средство (правомерное поведение субъектов); цель-идеал правотворческого органа (правовое состояние общественных отношений), выступающий в дальнейшем в роли средства для достижения глобальных целей международного сообщества.

Ключевые слова: цель в праве; юридический процесс; процессуальное право; процессуальная форма

Библиографический список

1. Алексеев С. С. Право и управление в социалистическом обществе // Советское госу­дарство и право. 1973. № 6. С. 13–21.
2. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. Т. 1. 396 с.
3. Астрахан Е. И. Вопросы законо­да­тельной техники (по материалам законодательства о труде и социальном обеспечении) // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. Вып. 16. С. 3–24.
4. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1973. 391 с.
5. Афанасьев В. Г. Общество: систем­ность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 432 с.
6. Багдасарян В. Х. Причина и цель: автореф. дис … канд. филос. наук. Ереван, 1967. 24 с.
7. Бакулина Л. Т. Общая теория договор­ного правового регулирования: авто­реф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2019. 54 с.
8. Бойков А. Д. К изучению эффектив­ности уголовно-процессуального закона // Эффективность применения уголов­ного закона. М.: Юрид. лит., 1973. С. 163–180.
9. Братусь С. Н., Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 286 с.
10. Витченко А. М. Метод правового регу­лирования социалистических правовых отношений. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. 161 с.
11. Волков Б. С. Мотив и квалификация преступлений. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1968. 166 с.
12. Волков Б. С. Проблема воли и уголов­ная ответственность. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1965. 136 с.
13. Гендин А. М. Предвидение и цель в развитии общества / Краснояр. гос. пед. ин-т. Красноярск, 1970. 436 с.
14. Знаменский Г. Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев: Наукова думка, 1980. 187 с.
15. Иеринг Р. фон. Борьба за право. М.: Изд. К. П. Солдатенкова: тип. Грачева и К., 1874. 77 с.
16. Иеринг Р. фон. Цель в праве. Т. 1 / пер. В. Р. Лицкого [и др.]. СПб.: Н. В. Муравьев, 1881. 412 с.
17. Казакевич Т. А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л.: Наука, 1969. 117 с.
18. Кедров Б. М. Философия как общая на­ука // Вопросы философии. 1962. № 6. С. 48–62.
19. Керимов Д А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472 с.
20. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.
21. Кодин В. Н. К проблеме определения понятия «цель» // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1968. № 1. С. 29–35.
22. Кожокарь И. П. Эффективность права в категориальном аппарате теории права // Вестник Пермского университета. Юридичес­кие науки. 2020. Вып. 48. C. 196–225. DOI: 10.17072/1995-4190-2020-48-196-225.
23. Ланг П. П. Правовая деятельность: аксиологические и мировоззрен­ческие осно­вания: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Самара, 2022. 43 с.
24. Лаптев В. В., Шахматов В. П. Цели правового регулирования и система права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1976. № 4. С. 26–35.
25. Лебедев М. П. Государственные реше­ния в системе управления социалис­ти­ческим обществом. М.: Юрид. лит., 1974. 296 с.
26. Литвинова К. А. Судебное право в современной России: общетеоретический аспект: дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2013. 181 с.
27. Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит., 1973. 342 с.
28. Макаров М. Г. Категория «цель» в марк­систской философии. М.: Наука, 1977. 190 с.
29. Максимов С. В. Цель в уголовном праве: дис. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. 189 c.
30. Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: СГАП, 2003. 296 с.
31. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 292 с.
32. Мицкевич А. В. Социальные основы и общая характеристика советского правотворчества // Правотворчество в СССР. М.: Юрид. лит., 1974. С. 45–69.
33. Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М.: Юрид. лит., 1971. 248 с.
34. Орлов В. Н., Экимов А. И. Цель в норме социалистического права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1968. № 5. С. 22–28.
35. Правотворчество в СССР. М.: Юрид. лит., 1974. 318 с.
36. Проблемы теории государства и права / под ред. проф. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987. 448 с.
37. Проблемы теории права и правореализации: учебник / отв. ред. Л. Т. Бакулина. М.: Статут, 2017. 384 с.
38. Рабинович П. М. О юридической природе целей правовых актов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1971. № 5. С. 28–35.
39. Решетов Ю. С. Правовое регули­рова­ние // Актуальные проблемы юридической науки и образования на совре­менном этапе: материалы науч.-практ. конф., посвященной 50-ле­тию восстановления юридического факультета в Казанском государ­ственном университете (Казань, 30–31 октября 2002 г.). Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2003. С. 19–24.
40. Сабикенов С. М. Об объективном характере интересов в праве // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 34–41.
41. Система советского права и пер­спек­тивы его развития // Советское госу­дарство и право. 1982. №8. С. 49–70.
42. Сорокин В. Д. Метод правового регу­лирования. М.: Юрид. лит., 1976. 142 с.
43. Степанян В. В. Механизм выражения интересов в социалистическом праве // Совет­ское государство и право. 1982. № 5. С. 52–60.
44. Стремоухов А. В. Источники правовой и правозащитной целей // Современная юрис­пру­денция: Актуальные вопросы, достижения, инновации: сб. ст. V Междунар. науч.-практ. конф. Пенза: Наука и просвещение, 2018. С. 14–17.
45. Сундуров Ф. Р. Проблема эффек­тив­ности норм советского исправи­тельно-трудо­вого права // XXIV съезд КПСС и проб­лемы повышения эффективности советского права. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1973. С. 88–104.
46. Теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 2002. 437 с.
47. Тимохин С. Ю. Функции, задачи и цели уголовного права: проблемы соотно­шения: дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. 200 с.
48. Тихомиров Ю. А. Механизм социалис­тического государственного управ­ления //
    Советское государство и право. 1975. № 4. С.25–30.
49. Трубников Н. Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М.: Высшая школа, 1967. 148 с.
50. Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. 124 с.
51. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы общей теории социалистической правовой над­строй­ки. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1980. 247 с.
52. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций / науч. ред. М. Н. Марченко. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1987. 336 с.
53. Фаткуллин Ф. Н., Чулюкин Л. Д. Эф­фек­тивность правовых норм. М.: Изд-во Казан. ун-та, 1981. 388 с.
54. Шундиков К. В. Цели и средства в праве: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 182
55. Фаткуллин Ф. Ф. Теория государства и права: учеб. пособие / под ред. Н. Х. Са­фиул­лина. Казань: КЮИ МВД России, 2009. 351 с.
56. Царьков И. И. Цели позитивного права: история и современность // Актуальные проблемы юридической науки: в 5 т. Тольятти, 2016. Т. 3. С. 68–74.
57. Чулюкин Л. Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1984. 104 с.
58. Шагиева Р. В. Концепция правовой деятельности в современном обществе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006. 40 с.
59. Шаромов А. П. К вопросу о методе К. Маркса в анализе цели и средства дости­жения цели общественного производства // Труды кафедры политэкономии и диалек­тического исторического материализма. Ново­си­бирск, 1962. С. 6–20.
60. Швецов С. Б. Эффективность право­применительной деятельности: дис. … канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2004. 156 с.
61. Шейндлин Б. В. О характере «слу­жеб­ной роли» советского социалис­тического права // Ученые записки ЛГУ. 1955. № 201, вып. 7. С. 58–64.
62. Шулятьев И. А. Понятие и значение целей в праве Евразийского экономического союза // Вопросы экономики и права. 2015. № 10. С. 26–28.
63. Шундиков К. В. Цели и средства в праве: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 182 с.
64. Экимов А. И. Категория «цель» в со­ветском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1970. 16 с.
65. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процес­суаль­ном праве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967. 142 с.
66. Юсупов В. А. Право и советское госу­дарственное управление. Казань: Изд-во Казан. ун-та. 1976. 263 с.
67. Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат, 1961. 172 с.
68. Brickley S. D., Gottesman B. M. Busi­ness Law Basics. 2017. URL: http://business­law­basics.com.
69. Shrivas S. Definitions of Law and its Functions. URL: https://legalserviceindia.com/
    le­gal/article-5069-definitions-of-law-and-its-fun­ctions.html.
70. Samuels A. Statement of Purpose and Principle in British Statutes // Statute Law Review. 1998. Vol. 19, Issue 1. Pp. 63–64.  DOI: 10.1093/slr/19.1.63.
71. Hart H. M. The aims of the criminal law // Law and Contemp. Problems. 1958. Vol. 23. Pp. 401–441.
72. Maculan E., Gil Gil The Rationale and Purposes of Criminal Law and Punishment in Transitional Contexts // Oxford Journal of Legal Studies. 2020. Vol. 40, Issue 1. Pp. 132–157. DOI: 10.1093/ojls/gqz033.
73. Köpcke Tinturé M.. Positive Law’s Moral Purpose(s): Towards a New Consensus? // The American Journal of Jurisprudence. 2011. Vol. 56, Issue 1. Pp. 183–214. DOI:  1093/ajj/56.1.183.
74. Shapiro S. J. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2011. 488 p.

📑Скачать статью

УДК 34.01

DOI: 10.17072/1995-4190-2023-59-47-72

РОССИЙСКИЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ.
ВОЗВРАЩЕНИЕ К САКРАЛЬНОСТИ

Е. В. Виноградова

Институт государства и права Российской академии наук

E-mail: evigpran@igpran.ru

Поступила в редакцию 19.11.2022

Введение: современный российский конституционализм обладает спецификой, обусловленной отечественной историей, философией, правом, в которых трансформировались европейские и восточные традиции, создавая на протяжении многих веков суверенную российскую государственность. Исследование ее современной модели актуализировано процессом принятия конституционных поправок, сформировавших новые институты и придавших иное звучание ранее существовавшим. Это предопределяет интерес к исследованию правовых основ отечественного конституционализма, контекстно связанного с философскими концептуальными идеями осмысления права как значимой ценности. Цель: формирование нового элемента парадигмы конституционно значимых ценностей – системы «сакральное/профанное». Задачи: изучение формирования сакральных ценностей и отражения их в конституционных документах и юридической науке. Методы: историко-правовой и формально-юридический.
Результаты: обоснование значения усилий по укреплению сакральных ценностей для упрочения российской государственности. Выводы: проекция социумной системы «сакральное/про­фан­ное» в право пока не изучалась. Вместе с тем такое исследование актуально в рамках концептов, определяющих взаимодействие личности, общества и власти.

Ключевые слова: российский конституционализм; система «сакральное/профанное»;
конституционные ценности; юридическая наука.

Библиографический список

1. Агамбен Д. Homo Sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М.: Изд-во «Европа», 2011. 256 c.
2. Александер Дж. Аналитические дебаты: понимание относительной автономии культуры / пер. с англ. М. Шуровой; под ред. Д. Куракина // Социологическое обозрение. 2007. Т. 6, № 1. С. 17–37.
3. Александер Дж., Смит Ф. Сильная про­грамма в культурсоциологии / пер. с англ. С. Джа­куповой; под ред. Д. Куракина // Социологическое обозрение. 2010. Т. 9, № 2. С. 11–30.
4. Андрей Клишас: Конституция РФ отвечает современным запросам общества и не исчерпала свой потенциал // Парламентская газета. URL:  https://www.pnp.ru/politics/
   2014/08/06/andrey-klishas-konstituciya-rf-otve­chaet-sovremennym-zaprosam-obshhestva-i-ne­ischerpala-svoy-potencial.htm.
5. Биневский И. А. Диалектика сакрального и профанного в европейском социокультурном процессе: автореф. дис. … канд. филос. наук. М., 2012. 24 с.
6. Виноградова Е. В., Данилевская И. Л. Конституционные проекты ХХ века. Конституция Союза Советских Республик Европы и Азии // Государство и право. 2023. № 3. 138–1 DOI: 10.31857/S102694520024779-7.
7. Виноградова Е. В., Данилевская И. Л. Конституция, которой не было // Образование и право. 2019. № 7. С. 19–23.
8. Виноградова Е. В. Данилевская И. Л. Конституция, которую не приняли и не поняли // Юридическая наука: история и современность. 2022. № 6. С. 51–58.
9. Виноградова Е. В., Захарцев С. И., Сальников В. П. Индексы научного цитирования: мифы и реальность // Юридическая наука: история и современность. 2021. № 12. С. 156–163.
10. Виноградова Е. В. К вопросу о возможностях использования блокчейн-техно­ло­гий в оценке эффективности гуманитарных научных исследований // Образование и право. 2022. № 6. С. 232–234. DOI: 24412/2076-1503-2022-6-232-234
11. Виноградова Е. В. Смертная казнь. Контрфорс российской конституционной идентичности и международно-правовых обязательств // Евразийская адвокатура. 2021. № 6 (55). С. 72–78. DOI: 52068/2304-9839_2021-55-6-72
12. Виноградова Е. В. Современная российская государственность. Контрфорс международных санкций и конституционной идентичности // Государство и право. 2022. № 4. С. 7–12. DOI: 31857/S102694520019615-7.
13. Виноградова Е. В. Трансплантация. Пер­спективы регулирования // Образование и право. 2021. № 5. С. 61–66. DOI: 10.24412/2076-1503-2021-5-61-66.
14. Вундт В. Психология народов. М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2002. 864 с.
15. Гришанков Д. Э. Глобальный рейтинг университетов: взгляд из России // Государственная служба. 2018. Т. 20, № 5 (115). С. 84–90. DOI: 22394/2070-8378-2018-20-5-84-92.
16. Долгоруков П. В. Правда о России, высказанная князем Петром Долгоруковым. Париж, 1861. 403 с.
17. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии / пер. с фр. В. В. Земсковой; под ред. Д. Ю. Куракина. М.: Элементарные формы, 2018. 808 с.
18. Захаров В. Ю. Политика «конституционной дипломатии» Александра I в Польше и ее результаты // Россия и Польша: опыт тысячелетнего соседства: материалы междунар. науч. конф., Москва, 15 марта 2019 / под ред. С. В. Леонова, Г. В. Талиной. М.: Моск. пед. гос. ун-т, 2019. С. 135–149.
19. Захарцев С. И. Право: новые идеи и прочтения. М.: Юрлитинформ, 2021. 440 с.
20. Захарян Т. Б. Сакральный символ в языке религии: автореф. дис. … канд. филос. наук. Екатеринбург: Урал. гос. ун-т им. А.М. Горького, 2006. 26 с.
21. Зорькин В. Д. Россия и Конституция XXI веке. М., 2008. С. 592.
22. Исаева Н. В. Теория идентичности в дискурсе теории права и государства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2012. № 5 (304). С. 117–134.
23. Интеллектуальный язык эпохи: история идей, история слов / сост. С. Н. Зенкин; отв. ред. С.Н. Зенкин. М.: Новое лит. обозрение, 2011. 192 с.
24. Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное / пер. с фр. С. Н. Зенкина. М.: ОГИ, 2003. 296 с.
25. Кант И. Критика способности суждения / под ред. А. Я. Зися; коммент., вступ. ст. А. В. Гулыги. М.: Искусство, 1994. 368 с.
26. Кнабе Г. С. Диалектика повседневности // Вопросы философии. 1989. № 5. С. 26–46.
27. «Конституция» Великого княжества Финляндского: учеб. пособие с хрестоматией / автор-сост. А. В. Звонарев. М.: МГПУ, 2014. 184 с.
28. Краснов А. Г. Притча в русской и западноевропейской литературе XX века: соотношение сакрального и профанного: автореф. дис. … канд. филол. наук. Самара, 2005. 22 с.
29. Лебедев С. А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). М.: Академический проект, 2008. 692 с.
30. Максимова О. Д. Разработка и всенародное обсуждение проекта Конституции СССР 1936 года // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 3. С. 46–51.
31. Мальцев Г. В. Социальные основания права. М.: ИНФРА-М, 2014. 800 с.
32. Мамедов В. К., Мамедова Л. Э. Об отношении основных религиозных конфессий к трансплантации и донорству // Медицинское право. 2020. № 5. С. 29–38.
33. Монтескье Ш. Л. О духе законов. М.: АСТ, 2021. 864 с.
34. Намчук А.В. Блокчейн-технологии в оценке эффективности научных исследований // Право и государство: теория и практика. 2022. № 7. С. 196–198. DOI: 47643/1815-1337_2022_7_196.
35. Ницше Ф. Рождение трагедии / сост., общ. ред., коммент. и вступ. ст. А. А. Россиуса. М.: Ad Marginem, 2001. 736 с.
36. Отто Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 272 с.
37. Полный сборник платформ всех русских политических партий: с приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 года и всеподданнейшего доклада графа Витте. СПб.: Тип. «Север», 1906. 102 с.
38. Попов Н. В. Технология распределенного реестра (блокчейн): исторический аспект // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2019. № 2. С. 65–72. DOI: 25198/2077-7175-2019-2-65.
39. Прокопович Г. А. Конституция Финляндии: этапы преобразований в государственно-правовой сфере // Юридическая мысль. 2010. № 1 (57). С. 34–38.
40. Раттур М. В. Формирование правовой политики в сфере общественного призрения подданных в Российской империи: исторические уроки // Правовая политика и правовая жизнь. 2022. №1. С. 162–169. DOI: 24412/
    1608-8794-2022-1-162-169.
41. Савенков А. Н., Жуков В. И. Социология уголовного права (национальный исследовательский опыт). М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 2020. 464 с.
42. Садовничий В. А. Актуальные проблемы высшего образования в России (из доклада на XVIII Менделеевском съезде по общей и прикладной химии. Москва, РАН, 24 сентября 2007 г.) // Вестник Московского университета. Серия 20. Педагогическое образование. 2009. № 2. С. 20–38.
43. Сперанский М. М. План государственного преобразования графа М. М. Сперанского: (Введение к уложению государственных законов 1809 г.): с прил.: «Записки об устройстве судебных и правительств. учреждений в России», (1803 г.), статей «О государственных установлениях», «О крепостных людях» и «Пермского письма к императору Александру». М.: Русская мысль, 1905. VI. 359 с.
44. Сталин И. В. О проекте Конституции Союза ССР // Сочинения. М.: Изд-во «Писатель», 1997. Т. 14. С. 119–147.
45. Теоретическая культурология / под ред. О. К. Румянцева, А. Ю. Шеманова. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005. 624 с.
46. Федоровских А. А. Трансформация сакрального и профанного в обществе: миф–религия–идеология: автореф. дис. … канд. филос. наук. Екатеринбург, 2000. 20 с.
47. Филонов А. В. Особенности правового статуса Великого княжества Финляндского в составе Российской империи // Образование. Наука. Научные кадры. 2019. № 4. С. 60–64.
48. Фрейд З. Тотем и табу / пер. с нем. М. В. Вульфа. СПб.: Азбука-классика, 2005. 256с.
49. Шульженко Ю. Л. Предтеча Конституции РСФСР 1918 г. // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 8 (48). С. 67–73.
50. Элиас Н. Общество индивидов / пер. снем. М.: Праксис. 2001. 336 с.
51. Элиаде М. Священное и мирское / пер. с фр., предисл. и коммент. Н. К. Гарбовского. М.: Изд-во МГУ, 1994. 144 с.
52. Durkheim E. The Elementary Forms of Religious Life / transl. and with an intro. by K. E. Fields. New York: The Free Press, 1995. 464 p.
53. Lawlor R. Sacred Geometry: Philosophy & Practice (Art and imagination). London: Thames & Hudson Ltd, 1989. 112 p.
54. Lesser G. Gothic Cathedrals and Sacred Geometry. Vol. 1, 2, 3. London: Alec Tiranti Ltd, 1957–1964.
55. Riley A. T. “Renegade Durkheimianism” and the transgressive left sacred // The Cambridge companion to Durkheim / ed. by J. C. Alexander and P. Smith. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. Pр. 274–301.
56. Robertson Smith W. Religion of the Semites / with a new intro. by Robert A. Segal. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers, 2002. XLVIII. 507 p.

📑Скачать статью

УДК 341.213.4

DOI: 10.17072/1995-4190-2023-59-73-96

РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И ПОЛНОМОЧИЙ
МЕЖДУ ЦЕНТРОМ, РЕГИОНАМИ И МУНИЦИПАЛИТЕТАМИ
В КОНСТИТУЦИЯХ ФЕДЕРАТИВНЫХ И ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ ГОСУДАРСТВ

Поступила в редакцию 03.11.2022

Введение: фундаментальным вопросом федеративного строительства является разграничение компетенций. По нему оценивают степень централизации страны. Однако непонятно, от каких параметров отталкиваться, какие вопросы должны быть закреплены за центром, регионами, муниципалитетами или решаться совместно. Цель: на основе конституций всех децентрализованных стран сформировать усредненную модель разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти, благодаря чему можно оценивать степень централизации государства. Методы: сравнения, описания, интерпретации; формальной и диалектической логики; юридико-догматический и толкования правовых норм; количественный сравнительно-правовой метод. Результаты: была выведена усредненная модель разграничения предметов ведения и полномочий. Вопросы организации региональной власти относятся к совместному ведению, в то время как вопросы организации федеральной власти – к федеральному. Внешняя политика и оборона являются почти полностью федеральными вопросами. Правопорядок и безопасность обеспечиваются совместно центром и регионами при определяющей роли центра. Структурные параметры экономики регулирует федерация, но отдельные отрасли могут быть в федеральной, региональной или совместной компетенции. Социальный блок является наиболее паритетным, где большинство вопросов решаются кооперативно. Образование, культура, язык и религия часто становятся предметом регионального ведения. Однако наукоемкие отрасли вроде собственно науки и высшего образования преимущественно федеральные. Что касается налогов, то чем мобильнее источник дохода, тем больше вероятность, что с него взимается федеральный налог. Более устойчивые источники дохода, связанные с конкретной местностью, облагаются регионом. Выводы: цели исследования достигнуты. При этом многие предметы ведения нельзя однозначно отнести к определенному уровню власти: конституции могут иметь диаметрально противоположные ответы на эти вопросы. Также весьма незначительное внимание конституции уделяют регулированию муниципальной компетенции, в связи с чем автор статьи часто объединяет ее с региональной.

Ключевые слова: полномочия центра; компетенция центра; предметы ведения центра;
полномочия регионов; компетенция регионов; предметы ведения регионов; полномочия муниципалитетов;
компетенция муниципалитетов; совместные полномочия; предметы совместного ведения

Библиографический список

1. Ашмянская Я. С. Налоговая децентрализация: в поисках «хорошего местного налога» // Налоги. 2016. № 3. С. 30–34.
2. Бланкенагель А. Бюджетное право и федерализм // Бюджетное устройство в РФ: сб. М.: МОНФ, 1997. С. 7–24.
3. Борисов Я. Е. Канадский федерализм: дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. 172 с.
4. Гладун Е. В. Разграничение компетенции в области недропользования в федеративном государстве: Конституционно-правовое исследование на материалах России, США и Канады: дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. 227 с.
5. Денека И. М. Канадский федерализм в контексте взаимоотношений федерального центра и провинций: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 198 с.
6. Коданева С. И. Политическая регионализация в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии: Конституционная реформа: дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. 236 с.
7. Козырин А. Н., Корф Д. В., Ялбулганов А. А. Управление образованием: сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства // Реформы и право. 2010. № 3. С. 43–62.
8. Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под ред. А. И. Ка­занника, А. Н. Костюкова. М.: Проспект, 2015. Т. 2. 528 с.
9. Шайо А. , Уитц Р.  Конституция свободы: введение в юридический конституционализм / пер. с англ. Д.  В. Сичинавы и Е. А. За­харовой. М.: Ин-т права и публ. политики, 2021. 580 с.
10. Малярчук О. А. Особенности германского федерализма на примере конституционного статуса Баварии // Дипломатический вестник Приднестровья. 2011. № 4(6). С. 125–130.
11. Меркуленко А. А. Чрезвычайные полномочия органов власти субъектов федерации (штатов) в России, США и Бразилии в условиях распространения новой коронавирусной инфекции // Сравнительное конституционное обозрение. 2021. № 3 (142). С. 86–107.
12. Насырова Л. Ф. Особенности государственного устройства и правового статуса субъектов федерации в Бельгии: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 207 с.
13. Осминин Б. И. Заключение и имплементация международных договоров и внутригосударственное право: монография. М.: Инфотропик Медиа, 2010. 400 с.
14. Плеханов М. В. Конституционно-правовой статус субъектов федерации (на примере России, США и Канады): дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 214 с.
15. Саленко А. В. Федерализм в России и Германии: Сравнительный анализ: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002. 211 с.
16. Серкова Ю. И. Особенности правового регулирования полномочий высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и губернаторов штатов США // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 9. С. 48–51.
17. Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое право: сравнительно-правовое исследование. М.: Норма, 2001. 328 с.
18. Цыремпилова Е. Б.-М. Порядок разграничения компетенции между союзом и штатами в Австралии: конституционно-правовое исследование: дис. … канд. юрид. наук. Улан-Удэ, 2019. 192 с.
19. Argelaguet J. The controversy over language in Catalan schools heats up. URL: https://www.centreonconstitutionalchange.ac.uk/news-and-opinion/controversy-over-language-cata­lan -schools-heats.
20. Blondeau J. M. Quebec’s experiences in global relations. URL: https://forumfed.org/lib­docs/ ForRelCU01/924-FRCU0105-ca-blon­deau.pdf.
21. Cheung P. T. Y. Toward federalism in China? The experience of the Hong Kong Special Administrative Region // Federalism in Asia / ed. by B. He, Br. Galligan, T. Inoguchi. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2007. Pр. 242–265.
22. Courts in federal countries: federalists or unitarists? / ed. by John Kincaid, Nicholas Aroney. University of Toronto Press, 2020. 583 p.
23. Dhavan R., Saxena R. Republic of India. A Global Dialogue on Federalism // Legislative, Executive, and Judicial Governance in Federal Countries / ed. by K. Le Roy, C. Saunders. McGill-Queen’s University Press. 2006. Vol. 3. Pp. 166–197.
24. Ganguli A. Interface between International Law and Municipal Law: Role of the Indian Judiciary // India and International Law / ed. by B. Patel. Leiden. Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2008. Vol. 2. Pp. 11–47.
25. Hess G. Organisation of External Relations Case-Study: Schwyz. URL: https://forum­fed. org/document/organisation-of-external-rela­tions-ca­se-study-schwyz/
26. Keenleyslde H.al. The Growth of Canadian Policies in External Affairs. Durham, Duke University Press, 1960. 174 p.
27. Khosla M. The Indian Constitution: Oxford India. Short Introductions. Oxford, 2012. 224 p.
28. Mukhopadhyay S. Indian states agree to create a value added tax // Federations. 2009. January-February. Pр. 26–30.
29. Phyak Pr., Awasthi L. D. Developing and implementing multilingual policy in a federal Nepal: opportunities and challenges // Forum of Federations. Occasional Paper Series. 2022. № 24 p.
30. Trojbicz B. Conflicts over Mineral Rents in Petrofederations // Forum of Federations. Occasional Paper Series. 2019. №  26 p.

📑Скачать статью

УДК 347.413

DOI:10.17072/1995-4190-2023-59-97-120

ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ СТАНДАРТЫ
В СИСТЕМЕ ЧАСТНОПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Поступила в редакцию 27.11.2022

Введение: статья посвящена исследованию вопросов формирования поведенческих стандартов, способов их воплощения, а также влиянию на структуру правоотношений. Поведение, неразрывно связанное с психоэмоциональной составляющей субъекта, становится основанием для внешней и внутренней дифференции правоотношений, в которых поведенческий фактор подлежит правовой квалификации в различных плоскостях. Квалификация поведения при рассмотрении частноправовых споров нередко предопределяет появление специальных правовых принципов, включая такие, как разумность, осмотрительность, должная забота. Цель: выявить влияние поведения и субъективного восприятия участников правоотношений на дифференциацию правовых связей, а также на их соотношение с принципами частного права, установить точки взаимозависимости. Методы: дедукция и индукция; эмпирические методы сравнения, интерпретации и другие общенаучные методы познания; частные научные методы: исторический, сравнительно-правовой, системного анализа. Результаты: анализ судебной практики и научных исследований указал на необходимость квалификации поведения участников правоотношения с позиций выявления и характеристики элементов субъективного фактора. Хаотичные подходы, свидетельствующие об отсутствии общепризнанного понимания приоритетности принципов права, способов оценки и механизма учета поведенческой составляющей и форм их влияния на гражданское правоотношение, препятствуют формированию единообразных судебных позиций, что, в свою очередь, существенно снижает эффективность охраны и защиты нарушенных и оспоренных прав физических и юридических лиц и негативно отражается на обеспечении стабильности и развитии гражданского оборота. Выводы: предложен новой подход к квалификации действий субъектов гражданских правоотношений – сообразно стандартам поведения, воплощающим концепцию «поведения правильного субъекта» («правильного поведения»), в рамках которой норма права с помощью различных приемов юридический техники формирует некую «правильную» («идеальную») модель поведения, отклонение от которой рассматривается как потенциальное основание для привлечения к ответственности допустившего его лица. Показано влияние поведенческих стандартов на дифференциацию правовых отношений, выявлены сущностные взаимосвязи с правовыми принципами.

Ключевые слова: частное и публичное право; теория нормативизма; институционализм;
догматический подход к праву; договорные и внедоговорные обязательства; общественное благо; персонифицированное благо; презумпция вины; поведенческие стандарты; принципы права;
добросовестность; справедливость; разумность

Библиографический список

1. Дмитриева Г. К. Становление российской концепции правовой регламентации трансграничных внедоговорных обязательств // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2016. №. 12 (28). C. 6–19.
2. Дорохин C. B. Деление права на публичное и частное: Конституционно-правовой аспект. М.: Волтерс Клувер, 2008. 136 с.
3. Карташов В. Н. Принципы права: понятие, структуры, функции // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. 2006. Вып. 10. Принципы права. Ярославль: ЯрГУ, С. 3–
4. Коробов П. В. Виды освобождения от уголовной ответственности и принцип презумпции невиновности // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 37–40.
5. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. 287 c.
6. Кузнецова О. А.Презумпции в гражданском праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 349 с.
7. Кузнецова О. А. Нормы-принципы рос­сийского гражданского права. М.: Статут, 2006. 269 с.
8. Кузнецова О. А.Принципы гражданского права: современное состояние вопроса // Власть закона. 2011. № 4 (8). С. 87–95.
9. Недельски Дж. Социально-эконо­ми­ческие права: демократия и равенство на всех уровнях // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 1. С. 96‒102.
10. Прокаев А. В., Строкова О. Г. Методологическое исследование внедоговорной ответственности и внедоговорного обязательства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. №5(130). С. 132–142.
11. Скловский К. И. Применение права и принцип добросовестности // Вестник экономи­ческого правосудия РФ. 2018. № 2. С. 94–118.
12. Фуллер Л. Л. Мораль права. М.: ИРИСЭН, серия Право, 2019. 308 с.
13. Шабуров А. С. Правовой риск с позиций юридической ответственности // Юридическая техника. 2019. № 13. С. 387–391.
14. Шрамм Х.-Й. Соотношение публично-правовых и частноправовых методов регулирования // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2018. № 4 (53). C. 84–93.
15. Яковлев В. Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства // «Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1975. № 1. С. 16–23.
16. Яковлев В. Ф., Талапина Э. В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. № 2 (182). С 5–16.
17. Achterberg E. Größe und Grenzen eines religiösen Humanismus // Der Humanist. 1982. Folge 8. S. 32–7
18. Sen The Idea of Justice. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009. 496 p.
19. Antonov M. Introduction //Formalism, Decisionism and Conservatism in Russian Law. Leiden: Brill, 2020. Pp. 1–20. DOI: 1163/ 9789004442580_002.
20. Thomas Aquinas On Law, Morality, and Politics / ed. William P. Baumgarth and Richard J. Regan, Indianapolis: Hackett, 1988. 256
21. Auby J.—, Freedland M. La distinction du droit public et du droit privé: regards français et britanniques. The Public Law / Private Law Divide: une entente assez cordiale? Paris, 2004. 250 p.
22. Breman J. G. Eliminating poor quality medicines: «Caveat emptor, Caveat venditor» (buyer beware, seller beware) // International Health. 2018. Vol. 10, Issue 5. Pp.321–323. DOI: 10.1093/inthealth/ihy051.
23. Carlotta Rinaldo Business Negotiations and the Law: The Protection of Weak Professional Parties in Standard Form Contracting. 202 84 p.
24. Fox H. Caveat Emptor – Let the Buyer Beware // Journal of Histotechnology,1983. Рр. 63–64.
25. Perelman Droit, morale et philosophie. Paris, 1976. 202 p..
26. Cserne Р. Discourses on Judicial Formalism in Central and Eastern Europe: Symptom of an Inferiority Complex? // European Review. 2020. Issue 28 (6). 880–891.
27. Coleman J. The Practice of Principle: In Defense of a Pragmatist Approach to Legal Theory. Oxford University Press, 2003. 248
28. Dagan H. Pluralism and Perfectionism in Private Law // Columbia Law Review. 2012. Vol. 112, Issue 6. 1409–1446.
29. Graaff R. Concurrent Claims in Contract and Tort: A Comparative Perspective // European Review of Private Law. 2017. Vol. 25. Issue 4. Pp. 701–726.
30. Delacroix S. Understanding Normativity // Revus, 2019. Issue 37. Pp. 17‒28.
31. Dworkin R. M. Hart and the Concepts of Law // Harvard Law Review Forum, 2006. Vol. 119. 95–104.
32. Dworkin R. M. Taking Rights Seriously. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1977. 392
33. Santas G. Goodness and Justice. Oxford: Blackwell, 2001. 312 p.
34. Gibbons L. J. Liberty or Licentiousness: Disinsenting, Disparaging and Scandalous Marks Post-Tam and Brunetti, 12 // Hasting Science and Technology Law Journal. Vol. 12. Issue 2. Pp. 83–146.
35. Gordon J.-S. Morality and Justice: Reading Boylan’s A Just Society. Lanham, MD: Lexington Books, 2009. 232 p.
36. Hart H. L. A. The Concept of Law. With a postscript edited by A. Bulloch and J. Raz. 2nd ed. Oxford: Clarendon. 1994 (1st ed. 1961). 380 p.
37. Hesselink M. The General Principles of Civil Law: Their Nature, Roles and Legitimacy // Centre for the Study of European Contract Law Working Paper Series. Issue2011-14. Pp. 131–180.
38. Hesselink M. The Protection of Weaker Parties // CFR & Social Justice, Berlin, New York: Otto Schmidt / De Gruyter European Law Publishers. 2009. Pp. 29‒42.
39. Hochfeld J. Studia o marksowskiej teorii społeczeństwa. Warszawa: Panstwowe wydawnictwo naukowe, 1963. 271
40. Jamin С. Une brève histoire politque des interpretations de l’article 1134 du code civil’ // Recueil Dalloz. 2002. Issue 2. Pp. 901‒
41. Kähler L. The Influence of Normative Reasons on the Formation of Legal Concepts // Concepts in Law. by J. C. Hage, D. von der Pfordten. Dordrecht: Springer, 2009. Pp. 81–97.
42. Kelsen H. General Theory of Law and State. Routledge, 2005. 556 p.
43. Keus L. A. D. Europees privaatrecht Een bonte lappendeken; Preadviezen, uitgebracht voor de Vereniging voor Burgerlijkde Nederlandse Vereniging voor Europees Recht. Lelystad: Recht en Vermande, 1993. 184
44. Mayer F. To Boldly Go Where No Court Has Gone Before. The German Federal Constitutional Court’s ultra vires Decision of May 5, 2020 // German Law Journal. 2020. Issue 21 (5). Pp. 1116–1127. DOI:10.1017/glj.2020.58.
45. Duverger M. Introduction to the Social Sciences (RLE Social Theory). Routledge, 342 p.
46. Palombella G. Principles and Disagreements in International Law (with a View from Dworkin’s Legal Theory) // General Principles of Law – The Role of the Judiciary. Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice. 2015. Vol. 46. Springer. Pp. 3–21.
47. Pavlakos G. Law, Normativity and the Model of Norms // S. Bertea and G. Pavlakos (eds.) New Essays on the Normativity of Law. Series: Law and Practical Reason (3). Oxford: Hart Publishing, 2011. Pp.246–280.
48. General Principles of Law – The Role of the Judiciary / Pineschi L. (ed.) Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice. Springer, 2015. Vol. 46. 325 p.
49. Dimensions of Normativity: New Essays on Metaethics and Jurisprudence / Plunkett, S.Shapiro, K. Toh (eds.) Oxford University Press, 2019. 448 p.
50. Rosenfeld Contract and Justice: The Relation Between Classical Contract Law and Social Contract Theory // Iowa Law Review. 1985. Vol. 70, Issue1. Pp. 769–900.
51. Robertson A. On the Distinction between Contract and Tort // The Law of Obligations: Connections and Boundaries. London, 2004. Pp. 87– DOI: 10.2139/ssrn.391081.
52. Rodríguez Р. The Principle of Legal Certainty and the Limits to the Applicability of EU Law // Cahiers de Droit Européen. 2016. Vol. 52, Issue 1. Pp. 115–140.
53. Solomon R. C., Murphy M. C., What Is Justice? Second Edition. New York: Oxford University Press, 2000. 366 p.
54. Somek A. The Legal Relation: Legal Theory after Legal Positivism. Cambridge: Cambridge University Press, 220 p.
55. Sweigart R. English Indemnity Law–Parsing the Promise: Words Are Important, But So Are Actions // Pillsbury Winthrop Shaw Pittman. 2015. URL: https://www.pillsburylaw.com/images/
    content/1/0/103034.pdf.
56. Tridimas Т. The General Principles of EU Law, 2nd edn. Oxford: Oxford University Press, 2006. 800
57. Verkuil P. Outsourcing Sovereignty: Why Privatization of Government Functions Threatens Democracy and What We Can Do about It. Cambridge University Press, 2007. 248 p.
58. Vranes E. German Constitutional Foundations of, and Limitations to, EU Integration: A Systematic Analysis // German Law Journal. 2013. Issue 14(1). Pp.  75– DOI: 10.1017/ S2071832200001723.
59. Waldhoff С. Recent Developments Relating to the Retroactive Effect of Decisions of the ECJ // Common Market Law Review. 2009. Vol. 46. Issue 1. 173–190.
60. Walzer M. Just and Unjust Wars: A Moral Argument with Historical Illustrations. 3rd ed. New York: Basic Books, 2000. 400 p.

📑Скачать статью

УДК 347.93

DOI:10.17072/1995-4190-2023-59-121-141

ПРАВОРЕАЛИЗАЦИОННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА
И ЦИФРОВОЕ ПРАВОСУДИЕ

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-28-00157,
https://rscf.ru/project/23-28-00157/

Поступила в редакцию 09.12.2022

Аннотация: динамичное развитие правовой системы, усложнение ее элементов и связей между ними актуализируют применение теоретических конструкций к отраслевым исследованиям. Прежде всего это способствует определению четкой методологической основы исследования новых институтов права, что является залогом получения аргументированных, непротиворечивых и обоснованных выводов и предложений. К наиболее актуальным и востребованным направлениям исследования сегодня относятся правовое регулирование применения систем искусственного интеллекта, роботизированных технологий, цифровизация судопроизводства и др. Имеется немало предложений и наработок ученых-юристов, однако их анализ показал наличие нередко существенных расхождений в определении базовых понятий, содержании правоотношений, а также предпосылок их возникновения, порядка и оснований привлечения к юридической ответственности и т.д. Указанные противоречия находят свое выражение и в действующем законодательстве. Цель: определить значение приемов юридической техники для регулирования отношений связанных с использованием систем искусственного интеллекта. Методы: инструментами исследования стали понятия и законы междисциплинарных областей знания: общей теории систем, теории информации, кибернетики, теории управления; системный подход позволил охарактеризовать существующие формы реализации права, а также юридическую технику в категориальном аппарате теории права, выявить особенности правореализационной техники; формально-юриди­ческий метод; сравнительно-правовой метод. Результаты: осуществлено комплексное научное исследование форм реализации права; выявлены особенности применения средств, приемов и способов юридической техники во всех формах реализации; сделан анализ гражданского судопроизводства сквозь призму цифровизации, особенностей применения современных информационно-телекоммуникационных технологий в юридической деятельности, а также в судопроизводстве; установлено влияние на эффективность указанных процессов использования приемов юридической техники.

Ключевые слова: юридическая техника; реализация права; цифровое судопроизводство;
информационно-телекоммуникационные технические средства; искусственный интеллект

Библиографический список

1. Александров А. С. Юридическая техника – судебная лингвистика – грамматика права // Проблемы юридической техники: сб. ст. Н. Новгород, 2000. С. 101–105.
2. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 2. 359 с.
3. Алексеев С. С. Собрание сочинений: в 10 т. М.: Статут, 2010. Т. 8. 480 с.
4. Аликперов Х. Д. Компьютерная программа определения меры наказания. Баку: Ассоциация юристов стран Черноморско-Кас­пий­ского региона, 2019. 212 с.
5. Аликперов Х. Д. Электронная технология определения меры наказания. СПб.: Юрид. центр, 2020. 170 с.
6. Баишева З. В. Русский язык и культура речи в юриспруденции: учебник. М., 2002. 193 с.
7. Бакулин А. Ф. Судебная защита слабой стороны предпринимательского договора // Судья. 2019. № 8. С. 20–27.
8. Белов В. А. Гражданское право: в 4 т.: учебник для акад. бакалавриата и магистратуры. Т. 2: Общая часть: в 2-х кн. Кн. 2: Факты. М.: Юрайт, 2016. 497 с.
9. Белов В. А. Понятия «потребитель» и «слабая сторона»: сравнительно-правовой анализ // Вестник арбитражной практики. 2018. № 3. С. 10–23; № 4. С. 11–18.
10. Бибило В. Н. Судебный акт как юридический термин // Вестник Гродненского государственного университета. 2013. № 4. С. 6–12.
11. Бражник С. Д., Инджгия А. М. Правоприменительная техника в уголовном праве: юридическое содержание, виды и границы понятия // Юрид. наука. 2012. № 4. С. 53–55.
12. Власенко В. А. Судебное решение как основание установления гражданских прав и обязанностей: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2011. 28 с.
13. Власенко Н. А. Законодательная технология (Теория. Опыт. Правила): учеб. пособие. Иркутск, 2001. 144 с.
14. Волос А. А. Слабая сторона брачного договора // Нотариус. 2018. № 4. С. 26–29.
15. Голубцов В. Г. Судебное решение как юридический факт в гражданском праве: доктринальный дискурс и проблема легальных формулировок // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Вып. 52. С. 240–262.
16. Гольцов В. Б., Голованов Н. М. Судебное решение как основание возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обя­занностей // Знание. 2018. № 2-2 (54). С. 55–62.
17. Губаева Т. В. Язык и право. М., 2010. 160 с.
18. Доценко Т. А. Сущность юридических конструкций // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 316–323.
19. Ермакова Е. П., Фролова Е.Е. Искусственный интеллект в гражданском судопроизводстве и арбитраже: опыт США и КНР. М.: Юрлитинформ, 2021. 224 с.
20. Ерошенко А. А. Гражданско-правовая за­щита личной собственности в СССР // Советское государство и право. 1968. № 6. С. 106–110.
21. Загайнова С. К. Теоретические проб­лемы характеристики судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рож­ковой. М.: Статут, 2008. – 506
22. Иванюк О. А. Административная правоприменительная юридическая техника: постановка проблемы // Юридическая техника. 2009. № 3. С. 422–428.
23. Иеринг Р. Юридическая техника / пер. с нем. СПб., 1906. 229 с.
24. Калабеков Ш. В. Договор как универсальная правовая конструкция: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 32 с.
25. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества. М.: Юрайт, 2023. 283 с.
26. Карташов В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. 254 с.
27. Кашанина Т. В. Юридическая техника. М.: Эксмо, 2008. 512 с.
28. Кашанина Т. В. Юридическая техника: учебник. 2-е изд., пересм. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. 496 с.
29. Колдин В. Я. Проблема технологического уровня правоприменения // Государство и право. 2014. № 3. С. 89–93.
30. Колесник И. В. Теоретическая модель правоприменительной технологии: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014. 437 с.
31. Колоколов Н. А. Юридическая техника судебного решения как явление правовой культуры // Юридическая техника. 2016. № 10. С. 143–156.
32. Коркунов Н. М.Лекции по общей теории права. СПб., 1898. 354 с.
33. Кузьмина А. В. Формирование доктрины защиты слабой стороны в договорном праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 46. С. 698–727.
34. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, прак­тика. М., 2010. 238 с.
35. Малькевич В.В. Об одной правовой конструкции // Вопросы философии. 1965. № 6. С. 139–141.
36. Павлов А. А. Комментарий к статье 8 ГК РФ // Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1–16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2020. 1469 с.
37. Поляков С. Б., Гилев И. А. Предметная область информатизации судебных решений // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Вып. 53. С. 462–487.
38. Пронина М. П. Правоприменительная юридическая техника уголовного законодательства // Бизнес в законе. Экономико-юриди­ческий журнал. 2016. № 5. С. 126–129.
39. Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения. М., 2001. С. 156–157.
40. Пугинский Б. И. Правовые средства повышения эффективности производства. М., 1980. С. 129–133.
41. Рафикова З. Л. Значение системы юри­дических фактов в гражданском праве // Акту­альные проблемы экономики и права. 2014. № 1. С. 219–225.
42. Рожкова М. А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 53–64.
43. Ромашов Р. А. Юридическая техника и юридическая технология: некоторые проблемы теоретического моделирования и практического внедрения // Юридическая техника: вопросы теории и практики: материалы межвуз. науч.-техн. конф. (Санкт-Петербург, 17 июля 2005 г.) СПб., 2005. С. 33–39.
44. Рузавин Г. И. Методологические проблемы аргументации. М., 1997. 90 с.
45. Русакова Е. П., Гроник И. А., Купчи­наЕ. В. Гражданское судопроизводство сквозь призму цифровизации: опыт России, США и Филиппин / под общ. ред. Е. П. Русаковой. М.: Рос. ун-т дружбы народов (РУДН), 2021. 109 с.
46. Ушаков А. А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967. 314 с.
47. Федорченко Е. В. Юридическая техника судебных решений как критерий уровня правовой культуры // Правовая культура. 2017. № 1 (28). С. 83–87.
48. Фирсова К. Д. Правореализующие акты-документы как элемент механизма непосредственной реализации прав и свобод личности // Вестник Тамбовского университета. Гуманитарные науки. 2009. № 11. С. 417–422.
49. Фридмэн Л. Введение в американское право. М.: Изд. группа «Прогресс», 1992. 286 с.
50. Хазова О.А. Искусство юридического письма. М.: Юрайт, 2012. 181 с.
51. Хохлов С. А. Договорная работа. Свердловск, 1986. 128 с.
52. Хохлов С. А. Организация договорной работы в народном хозяйстве. Красноярск, 1986. 160 с.
53. Черданцев А. Ф. Логико-структурные феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993. 189 с.
54. Черданцев А. Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1972. № 3. С. 12–14.
55. Шеховцова А. С. Принцип защиты слабой стороны договора с участием субъектов предпринимательской деятельности // Власть Закона. 2018. № С. 243–251.
56. Юридическая концепция роботизации: монография / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Нан­ба. М.: Проспект, 2019. 240 с.
57. Юридическая техника: курс лекций / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. М. Баранова. Н. Новгород: Нижегородская акад. МВД России, 2015. 648 с.
58. Юридическая техника: учебник / О. В. Ла­зарева, Н. И. Сухова; Сарат. гос. юрид. акад. Саратов, 2015. 316 с.
59. Rusakova E. P. Robotization of Civil Proceedings: Reality or Future // Smart Innovation, Systems and Technologies. 2022. Vol. Pp. 211–217. DOI: 10.1007/978-981-16-9808-8_23.
60. Rusakova E. P., Frolova E. E. Current Problems of Digital Justice in the BRICS Countries // Smart Innovation, Systems and Technologies. 2022. Vol. 254. Pp. 143–153. DOI: 10.1007/978-981-16-4621-8_12.

📑Скачать статью

УДК 343.241

DOI: 10.17072/1995-4190-2023-59-142-158

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА
ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

Л. Р. Сафин

Казанский (Приволжский) федеральный университет

E-mail: Lenar.Safin@kpfu.ru

Поступила в редакцию 01.12.2022

Ведение: наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, традиционно отводится важное место в системе средств уголовно-правового воздействия в России. Автор следует концепции периодизации развития уголовного законодательства по рассматриваемой проблеме с опорой на содержание основных нормативных актов (правовых памятников), регламентирующих виды наказаний без изоляции от общества. В своем развитии они трансформировались от виры (в последующем – денежный штраф), потока и разграбления (получивших форму конфискации имущества) до принудительных работ (каторжных, исправительных, обязательных, альтернативных лишению свободы). Наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества, представляют собой правоограничения (или их совокупность), оказывающие воздействие на разные стороны его статуса, включая ограничение свободы (ссылка, высылка) или трудовые либо имущественные права (исправительные, принудительные работы, штраф и др.). Цель: сформировать представление о природе и процессе правового регулирования наказаний, не связанных с изоляцией от общества по уголовному праву России на базе анализа научных источников, исторических памятников права, а также зарубежной литературы. Методы: сравнительно-правового и исторического анализа, описания, интерпретации; теоретические методы формальной логики и синтеза; системно-структурный метод; конкретизация; методы дедукции, индукции. Результаты: исходя из анализа научных комментариев, исторических памятников и зарубежной литературы, установлено, что в советский период трансформация совокупности наказаний, не связанных с изоляцией от общества, заключалась, прежде всего, в использовании общественных средств воздействия (общественное порицание). Выводы: правовой анализ проблемы выявил: шел постепенный отказ от рассматриваемого рода наказаний с сохранением штрафа, разнообразных видов работ принудительного характера (обязательных, исправительных, принудительных), конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера.

Ключевые слова: уголовный закон; наказание; изоляция от общества;
ограничение или лишение прав; штраф; принудительные работы;
мера уголовно-правового воздействия

Библиографический список:

1. Агузаров Т. К., Чучаев А. И. Уголовно-правовая охрана власти (XI – начало XX в.). Исторические очерки. М., 2011. 224 с.
2. Алексеев В. И. Нормативное регулирование уголовных наказаний по Уложению о наказаниях 1845 года // История государства и права. 2005. № 1. С. 34–36.
3. Блудов Д. Н. Общая объяснительная за­писка к проекту Нового уложения о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1844. 60 с.
4. Бошко В. И. Очерки развития правовой мысли (от Хаммураби до Ленина). Киев, 1925. 572 с.
5. Бушуев И. А. Исправительные работы. М., 1968. 200 с.
6. Грачева Ю. В., Маликов С. В., Чучаев А. И. Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы) / под ред. А. И. Чучаева. М., 2015. 240 с.
7. Гуськова В. А., Пономарев С. Н., Хохлов П. К. Правовое регулирование исполнения наказания в виде исправительных работ. Рязань, 1981. 63 с.
8. Добротвор Н. О Судебниках 1497 и 1550 гг. // Судебники Русского государства. Горький, 1939. 56 с.
9. Жильцов С. В. Смертная казнь в истории России. М., 2001. 464 с.
10. Загоскин Н. П. Очерк истории смертной казни в России. Казань, 1892. 103 с.
11. Исаев М. М. Уголовное право Киевской Руси // Ученые труды ВИЮН. 1946. Вып. 8. С. 153–176.
12. История государства и права России / под ред. Ю. П. Титова. М., 2005. 546 с.
13. История отечественного государства и права: в 2 ч. / под ред. О. И. Чистякова. М., 1997. Ч. 1. 434 с.
14. История советского уголовного права. М., 1947. 321 с.
15. Калачов Н. В. О Судебнике царя Иоан­на Васильевича // Юридические записки. М., 1841. Т. 1. С. 47–160.
16. Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. 207 с.
17. Козловский М. Ю. Пролетарская революция и уголовное право // Пролетарская революция и право. 1918. № 1. С. 21–28.
18. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю. Д. Северина. М., 1984. 528 с.
19. Михайлов М. История русского права. СПб., 1871. 262 с.
20. Мишунин П. Г. Очерки по истории советского уголовного права. (1917–1918 гг. ). М., 1954. 231 с.
21. Муфтиев Р. Г., Сидоркин А. И. Воинские наказания в русском праве XVI – начале XX в. Уфа, 2008. 202 с.
22. Наумов А. В. История создания и общая характеристика Уголовного уложения 1903 г. // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1993. № 5. С. 28– 32.
23. Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 2-х т. Т. 1: Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М., : Юрид. лит., 2004. 496 с.
24. Памятники русского права / под ред. Л. В. Черепнина. М., 1956. Вып. 4 632 с.
25. Пертли Л. Ф. Принудительные работы и их исполнение в России и иностранных государствах // Организация исполнения уголовного наказания в виде принудительных работ. М.; Рязань, 2012. С. 25–33.
26. Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР. Общая часть. М., 1924. 235 с.
27. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2008. Т. 1. 1133 с.
28. Полянский Н. К. К вопросу о наказании штрафом // Право и жизнь. 1925. № 9–10. С. 79–88.
29. Попов А. Русская Правда в отношении к уголовному праву. М., 1884. 121 с.
30. Псковская судная грамота, составленная на Вече 1467 году. Одесса, 1847. 18 с.
31. Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV–XVII вв. М., 1995. 288 с.
32. Рожнов А. А. Уголовное право Москов­ского государства (XIV–XVII вв.). Ульяновск, 2007. 172 с.
33. Российское законодательство X–XX ве­ков: в 9 т. М., 1985. Т. 3. 512 с.
34. Российское законодательство X–XX ве­ков: в 9 т. М., 1994. Т. 9. 352 с.
35. Российское законодательство X–XX ве­ков: в 9 т. М., 1985. Т. 2. 520 с.
36. Российское законодательство X–XX веков: Законодательство Древней Руси: в 9 т. М. : Юрид. лит., 1984. Т. 1. 432 c.
37. Российское законодательство Х–ХХ ве­ков. М., Т. 5. 528 с.
38. Судебник 1497 г. // Памятники русского права. Вып. 3 / под ред. Л. В. Черепнина. М., 1955. С. 339–416.
39. Сыромятников Б. Очерки истории суда в древней и новой России // Судебная реформа / под ред. И. В. Давыдова, Н. Н. Полянского. М., 1915. С. 16–180.
40. Сырых В. М. История государства и права России. Советский и современный периоды. М., 1999. 488 с.
41. Сыч К. А. Опыт системного исследования уголовного наказания: дис. …д-ра юрид. наук. Рязань, 2001. 408 с.
42. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая: в 2 т. М., 1994. Т. 1. 380 с.
43. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. 1064 с.
44. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями / сост. Н. С. Таганцев. СПб., 1902. 571 с.
45. Фирсова А. П. Объект уголовно-пра­во­вого воздействия. Ульяновск, 2008. 227 с.
46. Хачатуров Р. Л. Русская Правда. Толь­ятти, 2002. 159 с.
47. Хачатуров Р. Л. Источники права. Тольятти: Изд-во «ТолПи», 1997. Вып. 3. 90 с.
48. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. 160 с.
49. Швеков Г. В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970. 297 с.
50. Шишов О. Ф. Смертная казнь в истории Советского государства // Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 97–130.
51. Энциклопедия государства и права: в 3 т. / под ред. П. И. Стучка. М., 1927. Т. 3. 784 с.
52. Эстрин А. Я. Развитие советской уголовной политики. М., 1933. 244 с.
53. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968. 255 с.
54. Юшков С. В. Судебник 1497 г. (к внеш­ней истории памятника). Саратов, 1926. 46 с.
55. Gurinskaya , Gilinskiy Ya., Nalla M. K. Crime and punishment in Russia – an introduction // International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice. 2017. Vol. 41, Issue 3: Crime and Justice in Russia. Pp. 109–111.
56. Berman H. J. Principles of Soviet Criminal Law // The Yale Law Journal. 1947. Vol. 56, Issue 5. Pp. 803–836.
57. Daly J. Crime and Punishment in Russia: A Comparative History from Peter the Great to Vladimir Putin. The Bloomsbury History of Modern Russia Series. London: Bloomsbury Academic, 2018. 405 p.
58. Feldbrugge F. J. M. A History of Russian Law: From Ancient Times to the Council Code (Ulozhenie) of Tsar Aleksei Mikhailovich of 1649. Leiden, The Netherlands: Brill Nijhoff. 980 p.
59. Grzybowski K. Soviet Criminal Law Reform of 1958 // Indiana Law Journal. 1960. Vol. 35, Issue 2. Pp. 125–142.
60. Horder J. Ashworth’s Principles of Criminal Law (10th edn). Oxford University Press, 555 p.
61. Kollmann N. Sh. Criminal Justice in Early Modern Russia // Crime, Histoire & Sociétés = Crime, History & Societies. 2017. Vol. 21, Issue 2. Pp. 155–171.
62. Sychenko E. The History of Forced Labour in Soviet Russia // SENTENTIA. European Journal of Humanities and Social Sciences. 2013. Issue 2. Pp. 8–18.

Thaman S. C. Comparative Criminal Law and Enforcement: Russia // Encyclopedia of Crime and Justice / ed. Joshua Dressler. 2001. Vol. I. Pp. 207–218.

📑Скачать статью

УДК 341

DOI: 10.17072/1995-4190-2023-59-159-181

LEGAL OBLIGATIONS AND SOVEREIGN RIGHTS:
THE CASE OF IRAN’S NUCLEAR PROGRAMME

L. Kazemi Shariat Panahi

Peoples’ Friendship University of Russia
(RUDN University)

E-mail: louise.kazemi@gmail.com

Received 01 Dec 2022

Introduction: the nature of obligations varies in terms of compliance and liability. This point can be aptly illustrated in the case of Iran’s nuclear programme since Iran opted not to cooperate in presenting guarantees verifying that its nuclear programme would be peaceful. In the case of Iran’s nuclear programme, each significant actor has had its own instrument to deal with the problem of verifying the peaceful nature of Iran’s nuclear activities. Purpose: the paper aims to examine the relationship between legal obligations and state rights while studying the relations and cooperation between legal actors of significance contributing to the case of Iran’s nuclear programme. Methods: the author employed descriptive and qualitative analyses to study the content of legal documents and discover the correlations and dependencies. Results: the research has established that the assessments and resolutions on the case of Iran’s nuclear programme have been based on probability and assumptions, not on concrete evidence. The legal actors have failed to achieve a full balance between the rights and obligations. Conclusion: there is a need for new multilateral agreements to introduce legal obligations and commitments compatible with present circumstances and predictably flexible for monitoring of the developing situation while preserving Iran’s sovereign rights.

Keywords: international law; legal obligations; sovereign rights; commitment; principles of nuclear law;
doctrines of international law; treaty; agreement

References:

1. Albright D., Stricker A. The Iran Primer- Centrifuges: Key to Final Nuclear Deal. Institute for Science and International Security. 2014. Available at: https://isis-online.org/isis-reports/ detail/the-iran-primer-centrifuges-key-to-final-nuc­lear-deal/8. (In Eng.).
2. Carrel-Billiard F., Wing C. Nuclear Ener­gy, Nonproliferation, and Disarmament: Briefing Notes for the 2010 NPT Review Conference. International Peace Institute. 2010. 50 p. (In Eng.).
3. Burr W.S.-Iran Nuclear Negotiations in 1970s Featured Shah’s Nationalism and U.S. Weapons Worries. National Security Archive Electronic Briefing Book No. 268. 2009. (In Eng.).
4. Cordesman H. A. Iran and Nuclear Weapons: Background Paper for the Senate Foreign Relations Committee. Center for Strategic and International Studies (CSIS). 2000. 6 p. (In Eng.).
5. Davenport K. Timeline of Nuclear Diplomacy with Iran. Arms Control Association. 2021. Available at: https://www.armscon­trol.org/fact­sheets/Timeline-of-Nuclear-Diplomacy-With-Iran. (In Eng.).
6. Borrell J. Now Is the Time to Save the Iran Nuclear Deal. European External Action Ser­vice (EEAS). Available at: https://www.eeas.eu­ropa. eu/eeas/now-time-save-iran-nuclear-deal_en. (In Eng.).
7. Katz M. Russian-Iranian Relations in the Ahmadinejad Era. The Middle East Journal. Spring 2008. 62. Issue 2. Pp. 202–216. (In Eng.).
8. Kubbig B. W. Iran and the Nuclear Non-Proliferation Treaty. Policy Department External Policies. European Parliament. August 2006. 20 p. Available at: https://www.europarl.europa.eu/ Reg­Data/etudes/etudes/join/2006/381389/EXPO-AFET_ET(2006)381389_EN.pdf. (In Eng.).
9. Kerr P. K. Iran’s Nuclear Program: Tehran’s Compliance with International Obliga­tions. Congressional Research Service, R40094. 2021. Available at: https://crsreports.con­gress.gov/pro­duct/pdf/R/R40094/119. (In Eng.).
10. Kile S. N. Nuclear Arms Control and Non-Prol­iferation. SIPRI Yearbook 2006. Stockholm International Peace Research Institute. 2006. Available at: https://www.sipri.org/sites/default/
    files/YB06%20607%2013.pdf. (In Eng.).
11. MacCalman M. Q. Khan Nuclear Smugg­ling Network. Journal of Strategic Security. 2016. Vol. 9. Issue 1. Pp. 104–118. DOI: 10.5038/
    1944-0472.9.1.1506. (In Eng.)
12. Melman Y., Javedanfar M. The Nuclear Sphinx of Tehran. New York: Basic Books, 2008. 320 p. (In Eng.).
13. Mousavian S. H., Mousavian M. M. Building on the Iran Nuclear Deal for International Peace and Security. Journal for Peace and Nuclear Disarmament. 2018. Vol. 1. Issue 1. Pp. 169–192. DOI: 10.1080/25751654.2017.1420373. (In Eng.).
14. Iran Nuclear Overview. Nuclear Threat Initiative (NTI). 2020. Available at: https://www.nti. org/analysis/articles/iran-nuclear/. (In Eng.).
15. Vaez A., Sadjadpour K. Iran’s Nuclear Odyssey: Costs and Risks. Carnegie Endowment for International Peace. 2013. 52 p. (In Eng.).