Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Вып. 4 (54)

А. С. Гамбарян, Российско-Армянский университет

DOI: 10.17589/2309-8678-2020-8-1-84-110
DOI: 10.17223/15617793/438/27
DOI: 10.17150/2500-4255.2019.13 (2).322-331

Ю. В. Айрапетян, Российско-Армянский университет

---

Введение: на протяжении долгих лет делалась попытка рассмотрения категории правового молчания в рамках материального и процессуального права и определения тех правовых последствий, которые возникают при отсутствии либо наличии молчания.
Данная статья выгодно отличается от всех предыдущих разработок своей широтой и фундаментальностью изучения правовой сущности молчания с точки зрения признания вины и иска в процессуальном праве. Цель: осуществить историко-сравнительный ана- лиз категории правового молчания на основе работ зарубежных и отечественных про- цессуалистов как дореволюционного времени, советского процессуального права, так и современного периода. В связи с тем, что относительно признания вины и ее последст- вий существуют разные подходы, для понимания их причин был исследован институт признания вины в рамках традиций англосаксонской и континентальной систем.
Методы: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: юридико- догматический и метод толкования правовых норм. Результаты: историко-правовой анализ искомой категории процессуального молчания показал, что в англосаксонской системе к признанию вины путем молчания относятся с осторожностью, однако не ис- ключается, что оно может рассматриваться в качестве допустимого способа решения спора. В континентальной системе прямое признание вины (как доказательство) не внушает доверия, оно не считается единственным доказательством, подтверждающим вину. Выводы: в армянском процессуальном праве наблюдается тенденция признания за- конодателем фактов молчания. Из ряда норм следует, что «не оспариванию фактов»
© Гамбарян А. С., Айрапетян Ю. В., 2021
Признание вины и иска молчанием в уголовном и гражданском процессах
755
было придано правовое значение, а факт можно не оспаривать, также и не выполняя действий, направленных на оспаривание, т. е. путем молчания. Российским законодате- лем устанавливаются различные подходы к регулированию процесса признания фактов, не подлежащих доказыванию в гражданском и арбитражном процессах в контексте молчания. Так, в последнем неоспаривание стороной требований или возражений другой стороны, а также отсутствие несогласия, которое можно обнаружить из смысла иных доказательств, трактуются как молчаливое (косвенное) признание факта.

 ---