Perm University Herald. Juridical Sciences. 2021. Issue 4 (54)

A. S. Ghambaryan, Russian-Armenian University

DOI: 10.17589/2309-8678-2020-8-1-84-110
DOI: 10.17223/15617793/438/27
DOI: 10.17150/2500-4255.2019.13 (2).322-331

Yu. V. Airapetyan, Russian-Armenian University

Введение: на протяжении долгих лет делалась попытка рассмотрения категории правового молчания в рамках материального и процессуального права и определения тех правовых последствий, которые возникают при отсутствии либо наличии молчания. Данная статья выгодно отличается от всех предыдущих разработок своей широтой и фундаментальностью изучения правовой сущности молчания с точки зрения признания вины и иска в процессуальном праве. Цель: осуществить историко-сравнительный анализ категории правового молчания на основе работ зарубежных и отечественных процессуалистов как дореволюционного времени, советского процессуального права, так и современного периода. В связи с тем, что относительно признания вины и ее последствий существуют разные подходы, для понимания их причин был исследован институт признания вины в рамках традиций англосаксонской и континентальной систем. Методы: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: юридико- догматический и метод толкования правовых норм. Результаты: историко-правовой анализ искомой категории процессуального молчания показал, что в англосаксонской системе к признанию вины путем молчания относятся с осторожностью, однако не исключается, что оно может рассматриваться в качестве допустимого способа решения спора. В континентальной системе прямое признание вины (как доказательство) не внушает доверия, оно не считается единственным доказательством, подтверждающим вину. Выводы: в армянском процессуальном праве наблюдается тенденция признания законодателем фактов молчания. Из ряда норм следует, что «не оспариванию фактов» было придано правовое значение, а факт можно не оспаривать, также и не выполняя действий, направленных на оспаривание, т. е. путем молчания. Российским законодателем устанавливаются различные подходы к регулированию процесса признания фактов, не подлежащих доказыванию в гражданском и арбитражном процессах в контексте молчания. Так, в последнем неоспаривание стороной требований или возражений другой стороны, а также отсутствие несогласия, которое можно обнаружить из смысла иных доказательств, трактуются как молчаливое (косвенное) признание факта..

1. Artamonova E. A. Voleiz''yavlenie obvi- nyaemogo v ugolovnom sudoproizvodstve: monografiya [The Will of the Accused in Criminal Pro- ceedings: Monograph]. Ed. by Dr. jurid. sci., Prof. V. M. Kornukov. Moscow, 2019. 336 p. (In Russ.).
2. Afanas'ev S. F., Grigor'eva T. A. K prob- leme besspornykh obstoyatel'stv po grazhdanskimdelam [On the Problem of Indisputable Circums- tances in Civil Cases]. Vestnik Tambovskogo un- iversiteta. Seriya Politicheskie nauki i pravo – Tambov University Review. Series Politics and Law. 2016. Issue 1 (5). Pp. 37–41. (In Russ.).
3. Barshev Ya. Osnovaniya ugolovnogo su- doproizvodstva, s primeneniem k rossiyskomu ugo- lovnomu sudoproizvodstvu [Grounds of Criminal Proceedings, with Application to Russian Criminal Proceedings]. St. Petersburg, 1841. Pp. 77–78. (In Russ.).
4. Bentham J. O sudebnykh dokazatel'stvakh [On Judicial Evidence]. Kiev, 1876. 421 p. (In Russ.).
5. Bonner A. T. Traditsionnye i netradit- sionnye sredstva dokazyvaniya v grazhdanskom i arbitrazhnom protsesse: Monografiya [Traditional and Non-Traditional Means of Proving in Civil and Commercial Proceedings: Monograph]. Moscow, 2014. P. 60. (In Russ.).
6. Vladimirov L. E. Uchenie ob ugolovnykh dokazatel'stvakh [The Doctrine of Criminal Evi- dence]. Tula, 2000. 464 p. (In Russ.).
7. Grazhdanskiy protsess: Uchebnik [Civil Process: Textbook]. Ed. by M. K. Treushnikov; 6th ed., rev. and exp. Moscow, 2018. 832 p. (In Russ.).
8. Grazhdanskiy protsess. [Civil Procedure]. Ed. by V. V. Yarkov; 6th ed., rev. and exp. Moscow, 2006. 702 p. (In Russ.).
9. Gusenova P. A. Islamskiy ugolovnyy prot- sess: religiozno-pravovaya priroda i kharakternye cherty (na primere Islamskoy respubliki Iran i Ko- rolevstva Saudovskaya Araviya): diss. ... kand. yu- rid. nauk [Islamic Criminal Procedure: Religious and Legal Nature and Characteristics (a Case Study of the Islamic Republic of Iran and the Kingdom of Saudi Arabia): Cand. jurid. sci. diss.]. St. Petersburg, 2016. 458 p. (In Russ.).
10. Degay P. Vzglyad na sovremennoe poloz- henie ugolovnogo sudoproizvodstva [A View on the Current State of the Criminal Justice]. St. Petersburg, 1847. Pp. 78–79. (In Russ.).
11. Dukhovskoy M. V. Russkiy ugolovnyy protsess [Russian Criminal Procedure]. Moscow, 1910. 448 p. (In Russ.).
12. Kurs ugolovnogo protsessa [The Course on Criminal Procedure]. Ed. by L. V. Golovko. Moscow, 2016. 1276 p. (In Russ.).
13. Osokina G. L. Grazhdanskiy protsess. Obshhaya chast': Uchebnik [Civil Procedure. General Part: Textbook]. 3rd ed., rev. Moscow, 2013. 703 p. (In Russ.).
14. Burnham W. Pravovaya sistema SShA [Legal System of the United States of America]. 3rd ed. Moscow, 2006. 466 p. (In Russ.).
15. Foynitskiy I. Ya. Kurs ugolovnogo sudo- proizvodstva [Criminal Justice Course]. Ed. by A. V. Smirnov. St. Petersburg, 1996. Vol. 2. 606 p. (In Russ.).
16. Yudel'son K. S. Sudebnoe priznanie kak osnovanie osvobozhdeniya ot dokazyvaniya v sovetskom grazhdanskom protsesse [Judicial Re- cognition as a Basis for Exemption from Proof in the Soviet Civil Process]. Metodicheskie materialy. Vsesoyuznyy yuridicheskiy zaochnyy institut [Methodological Materials. All-Union Cor- respondence Law Institute]. Moscow, 1948. Pp. 62–78. (In Russ.).

17. Yudin A. Molchanie – znak soglasiya?[Does Silence Mean Consent?]. EZh-Yurist – EZh- Lawyer. 2010. Issue 41. P. 5. (In Russ.). 18. Clossey D. F. Tacit Criminal Admissions in Light of the Expanding Privilege Against Self- Incrimination. Cornell Law Review. 1967. Vol. 52. Issue 2. Article 10. Pp. 335–346. Available at: http://scholarship.law.cornell.edu/clr/vol52/iss2/10. (In Eng.). 19. Hilles H. S., Jr. Tacit Criminal Admis- sions. University of Pennsylvania Law Review. 1963. Vol. 112. Issue 2. Pp. 210–258. (In Eng.). 20. Walker R. J. The English Legal System. 4th ed. London, 1976. 616 p. (In Eng.).

---