УДК 343.8

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

О.Н. Маркелова

Соискатель Академии права и управления ФСИН России, преподаватель цикла общеправовых и социальных дисциплин
Учебный центр ГУФСИН России по Пермскому краю
614012, г. Пермь, ул. Карпинского, 125
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Доказывается необходимость правового регулирования инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе России. Данная деятельность связывает выработанные наукой предложения по совершенствованию функционирования УИС с их практической реализацией. Значительный интерес представляет использование методического инструментария инновационной деятельности в целях снижения риска при внедрении нового в управление в учреждениях и органах УИС. Использование в практике реформирования УИС методов инновационной деятельности призвано обеспечить эффективное достижение целей реформ.


Ключевые слова: инновации; уголовно-исполнительная система; Концепция развития УИС РФ до 2020 года

Активно протекающие в настоящее время в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) инновационные процессы связаны с динамикой развития российского общества. Для современного общества характерно осознание важности инновационного пути развития. По опросам социологов, почти две трети россиян считают, что инновации – необходимое условие для будущего процветания России.

Вектор реформирования отечественной пенитенциарной системы определен вступлением России в Совет Европы, которое повлекло за собой необходимость неукоснительного соблюдения международных обязательств в области исполнения уголовных наказаний. Реализация данных обязательств предполагает осуществление широкого комплекса различных инновационных мер, в том числе правового и организационного характера.

Значение инновационной деятельности для пенитенциарной практики обусловлено ее сущностными чертами. Во-первых, данная деятельность связывает выработанные наукой предложения по совершенствованию функционирования УИС с их практической реализацией. По своей сути она является промежуточным звеном между наукой и практикой. Ее эффективность обусловливается прикладной направленностью, а также использованием в ходе разработки и реализации инноваций современных научных методов. Анализ опыта научно-методического сопровождения проведенных в последние годы в УИС экспериментов показывает, что на основе инновационных технологий возможно создание новых эффективных механизмов взаимодействия ведомственной науки и практики исполнения уголовных наказаний. Применение таких механизмов позволит значительно улучшить использование инновационных ресурсов ведомственных учебных и научно-исследовательских учреждений в процессе реформирования УИС.

Во-вторых, значительный интерес представляет использование методического инструментария инновационной деятельности в целях снижения риска при внедрении нового в управление в учреждениях и органах УИС. Наличие различного рода рисков при внедрении новшеств: риска осложнения оперативной обстановки, риска нарушения законности, риска возникновения непредвиденных расходов и других, – является актуальной проблемой, присущей реформированию УИС в настоящий момент. В связи с этим интерес представляют те методы инновационной деятельности, которые позволят свести данные риски к минимуму. Необходима научная разработка таких методов, а также обучение руководителей Федеральной службы исполнения наказаний навыкам их применения. Использование в практике реформирования УИС методов инновационной деятельности, таких как метод аналогий, экспертно-аналитический метод, метод структурализации целей, метод моделирования, призвано обеспечить эффективное достижение целей реформ. Недопустимым следует признать использование метода «проб и ошибок», который в некоторых случаях применяется при проведении преобразований.

Несмотря на достаточно большое значение инновационной деятельности, ее правовые аспекты в настоящее время исследованы недостаточно. В свою очередь, слабая теоретическая разработанность негативно отражается на правовом регулировании инновационной деятельности. Сложность закрепления в правовых актах норм о данном виде деятельности заключается в том, что правовая регламентация не должна препятствовать творческому характеру труда новаторов. Однако отсутствие на сегодняшний день необходимой правовой основы инновационной деятельности в УИС не позволяет достаточно широко внедрять ее в практику управления органами и учреждениями УИС. Низкая правовая обеспеченность инноваций препятствует эффективному взаимодействию различных субъектов, вовлеченных в процесс реформирования УИС. В связи с этим необходима разработка нормативных правовых актов, регулирующих инновационную деятельность в УИС.

Термин «инновация» уже давно вошел в научный оборот, но на практике еще широко не употребляется; более того, смысл, который в него вкладывается, пока неоднозначен. Поэтому прежде всего уточним суть того, что данным термином обозначается.

В отечественной литературе имеются различные трактовки определения содержания понятий«нововведение», «новшество», «новация» и «инновация».В современном русском языке значения этих понятий схожи: они интерпретируются как новое правило, новый метод или изобретение. В то же время, по мнению некоторых ученых, нововведение означает, что новшество используется. А с момента принятия к распространению новшество приобретает новое качество и становится инновацией [4, с. 5].

Определения инноваций, встречающиеся в литературе, зависят прежде всего от признаков содержания, масштабности (глобальные и локальные), внутренней структуры. Ученые выделяют инновации технические, экономические, организационные, управленческие и др.

Термин «инновация» сейчас активно используется как самостоятельно, такидля обозначения ряда родственных понятий: «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и т.п.

Различные ученые, в основном зарубежные (Н. Мончев, И. Перлаки, В.Д. Харт­ман, Э. Мэнсфилд, Р. Фостер, Б. Твисс, Й. Шумпетер, Э. Роджерс и др.), трактуют это понятие в зависимости от объекта и предмета своего исследования. Например, Б. Твисс определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание. Ф. Никсон считает, что инновация – это совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования. По мнению Б. Санто, инновация – это такой общественно-технико-экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае если инновация ориентирована на экономическую выгоду, прибыль, ее появление на рынке может принести добавочный доход. Й. Шумпетер трактует инновацию как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом.

Он выделял пять типичных изменений:

  • использование новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства (купля – продажа);

  • внедрение продукции с новыми свойствами;

  • использование нового сырья;

  • изменения в организации производства и его материально-технического обеспечения;

  • появление новых рынков сбыта [11, с. 38–41].

Эти положения Й. Шумпетер сформулировал еще в 1911 г. Позднее, в 1930-е годы, он ввел понятие инновации, трактуя его как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности.

Однако понятия «инновация», «нововведение» связаны не только с технико-технологическими изменениями. Й. Шумпетер рассматривал это понятие в довольно широком социальном контексте. Он понимал нововведения как важный инструмент динамического преобразования общества, полагая, что технико-технологические нововведения неизменно приводят к определенным экономическим последствиям, благоприятствуют борьбе за рынки сбыта, изменяют конкурентную среду и тем самым способствуют общественному развитию.

Инновации могут рассматриваться как в статическом, так и динамическом аспектах. В соответствии с международными стандартами инновация определяется какконечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности либо в новом подходе к социальным услугам.

Формированию этого международного стандарта во многом способствовали две работы, известные как «Руководство Фраскати» и «Руководство Осло». Первое постоянно корректируется и совершенствуется группой национальных экспертов по науке и инновациям Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Первый вариант Руководства (которое представляет собой рекомендации по сбору, обработке и анализу информации о науке и инновациях) был принят в итальянском городе Фраскати в 1963 г. (отсюда и название документа). Несмотря на то, что группой экспертов ОЭСР постоянно разрабатываются новые рекомендации, за документом сохраняется это название. Второй документ, способствующий формированию общего подхода к понятию инновации, был принят в Осло в 1992 г. и представлял собой методику сбора данных о технологических инновациях.

В настоящее время понятия «инновация», принятого в этих документах, придерживается большинство теоретиков и практиков в области управления. Именно оно взято за основу и при выработке нормативно-правовой базы по инновациям в нашей стране, при разработке концепций, программ, других стратегических документов по инновационной деятельности. Следуя этим документам, под инновацией (синоним – нововведение) мы будем понимать следующее.

Инновация (нововведение) – это конечный результат творческой деятельности, получивший воплощение в виде новой или усовершенствованной продукции либо технологии, практически применимых и способных удовлетворить определенные потребности [9, с. 5].

Другими словами, инновация – это результат реализацииновых идейи знаний с целью ихпрактического использования для удовлетворения определенных запросовпотребителей.

Это значит, что если, например, разработана новая идея, отраженная на схемах, чертежах или досконально описанная, но ее не используют ни в одной отрасли или сфере и на рынке она не может найти потребителя, то эта новая идея, это знание, хотя и представляет собой результат творческого труда, не является инновацией.

В данном случае инновация представляется как конечный результат научно-производственного цикла (НПЦ), т.е. в статическом аспекте. В динамическом аспекте инновация рассматривается, когда научно-технические разработки и нововведения выступают как промежуточный результат НПЦ и по мере практического применения превращаются в научно-технические инновации (НТИ). Соответственно, происходит материализация новых идей и знаний, открытий, изобретений и научно-технических разработок в процессе производства с целью их коммерческой реализации для удовлетворения определенных запросов потребителей. Таким образом, непременными свойствами инноваций являются их научно-техническая новизна, производственная применимость и коммерческая реализуемость. Из сказанного следует, что инновацию-результат можно рассматривать как самостоятельно, так и в контексте инновационного процесса. Последний развивается во времени и имеет четко выраженные три стадии:

  • первая стадия(зарождение)– включает в себя осознание потребности и возможности нововведений, поиск соответствующего новшества, его разработку и экспериментальное внедрение. Эта стадия может быть описана и в таких понятиях, как «инновационный замысел», «проект», «план», «эксперимент» и «внедрение»;

  • вторая стадия называется диффузией и предусматривает многократное повторение, тиражирование нововведений на других объектах. Благодаря диффузии увеличивается количество организаций, применяющих данное нововведение;

  • третья стадия(рутинизация нововведения)реализуется на других, постоянно функционирующих элементах соответствующих объектов.

Нововведение не может считаться полностью завершенным, если оно остановилось на любой из промежуточных стадий [8, с. 86–87].

С точки зрения А.И. Пригожина (доктора философских наук, профессора), инновационный процесс так же может быть разделен на три основных стадии, но их содержание он определяет несколько иначе:

1) первая стадия –обнаружение импульса перемен.Это обнаружение происходит на основе анализа поступающей из внешней среды информации. Источником информации могут служить научные публикации, статьи в журналах, монографии. Для ФСИН России стало знаменательным заявление Президента России Дмитрия Медведева, при подведении итогов 2009 года, о необходимости серьезного реформирования отечественной системы исполнения наказаний, более широкого применения видов наказания, не связанных с лишением свободы;

2) вторая стадия –осознание потребности в изменениях.Это осознание – результат большой аналитической работы, связанной с глубокой психологической ломкой стереотипов, прошлого опыта, кризисом сознания. Центральным моментом этой стадии является признание несостоятельности прежнего пути, прежних ценностей и идеалов. По сути, такое признание есть шаг к примирению с собой, с настоящим, без чего недоступно и творчество будущего. В рамах реализации вышеназванного заявления Президента РФ был проведен анализ состояния пенитенциарной системы России и разработана Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года [5];

3) третья стадия –преодоление сопротивления.Сопротивление – это первая реакция на изменения, так как людям требуется время, чтобы они адаптировались к новшествам. Психологической основой сопротивления являются привычки и инерция, страх перед неизвестным. Людям трудно отказаться от старых привычек жить и работать по-новому. Помимо психологических существуют и многие другие причины, способствующие возникновению сопротивления инновациям.

Таким образом, определяя понятие «инновации» в процессуальном значении, обращают внимание на стадиальный характер явления, на его продолжительность во времени. При этом одни авторы ограничиваются процессом разработки новшества, другие сводят все инновации к стадии внедрения, третьи – пытаются найти обобщенную формулировку [7, с. 20–26]. Как нам представляется, более правильно говорить об инновациях в процессуальном значении – в соответствии с подходом одного из основоположников инновационного менеджмента И. Перлаки: «Инновационный процесс – это процесс возникновения, разработки и реализации нововведений».

Изучая теоретические источники – труды зарубежных и российских авторов, мы постоянно сталкиваемся с тем, что инновационная деятельность рассматривается ими как деятельность, связанная с наукой. Например, понятие инновационного процесса представлено как преобразование научного знания в инновацию. В определении инновационной деятельности указывается на то, что это деятельность, направленная на использование и коммерциализацию результатов научных исследований и разработок, т.е. инновации возникают в результате использования результатов научных исследований и разработок, направленных на совершенствование процесса производственной деятельности, экономических, правовых и социальных отношений в области науки, культуры, образования и других сферах деятельности общества [13]. Вместе с тем научная деятельность предполагает проведение фундаментальных и прикладных исследований, опытно-конструктор­ских работ.

Фундаментальные исследования направлены на получение новых научных знаний и выявление наиболее существенных закономерностей. Их результаты заключаются в научных открытиях, обосновании новых понятий и представлений, создании новых теорий. Задачей проведения фундаментальных исследований является открытие новых принципов создания изделий и технологий; методов анализа и синтеза. В ходе таких исследований находят подтверждение теоретические предположения и идеи. Приоритетное значение фундаментальной науки определяется тем, что она выступает в качестве генератора идей. Примерно 90% фундаментальных исследований могут иметь отрицательный результат. А из оставшихся 10% не все найдут применение на практике. Цель фундаментальных исследований – познание и развитие теории вопроса.

Иную направленность имеют прикладные исследования. Их цель – «овеществление научных знаний» в процессе производства. В результате этого создаются конструкции новых машин и оборудования и процесс плавно переходит уже в другие фазы: проектирование, строительство, освоение и промышленное производство.

Таким образом, с уверенностью можно сказать, что наука – это один из путей создания нового. Инновационная деятельность является более широким понятием, поскольку предполагает целый комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, которые в своей совокупности приводят к инновациям. При этом необходимо отметить, что научная стадия может и не входить в этот процесс, поскольку новшество может быть получено в результате рационализации или совершенствования чего-либо. Именно о таких инновациях пойдет речь в настоящей статье.

Перед инициаторами нововведений встает проблема, каким путем провести необходимые изменения в организации, привести ее в соответствие с радикально изменившейся ситуацией в окружающей среде и в то же время избежать риска гибели самой организации.

Наиболее эффективной может показаться революционная ломка, быстрый демонтаж имеющейся системы целей, структуры управления организацией. Но это очень рискованный шаг. Он сопряжен с дезорганизацией и образованием хаоса в ранее контролируемой сфере деятельности. Требуются большие усилия, чтобы восстановить управляемость данной организации.

Другой путь – постепенное, «пошаговое», изменение. Здесь, казалось бы, нет риска и положительный эффект нововведений обеспечен. Но теория систем (а организации являются системными объектами и функционируют по законам теории систем) установила, что «пошаговые» изменения довольно быстро «приручаются» старой системой и практически не дают эффекта. Следовательно, системный объект должен меняться так же системно, т.е. в случае коренной переориентации в деятельности организации в ней должны быть проведены глубокие системные изменения.

Инновационная деятельность в ФСИН России осуществляется в двух направлениях. Во-первых, это научно-исследователь­ская деятельность и использование ее результатов при выполнении поставленных перед пенитенциарной системой России задач. Этим направлением инновационной деятельности занимаются научные организации и учебные заведения, входящие в уголовно-исполнительную систему России, для которых научные исследования и разработки являются одним из основных направлений деятельности. Во-вторых, это выявление, изучение и внедрение передового и положительного опыта одних подразделений в деятельность других подразделений ФСИН России (в том числе и учебных заведений). Исходя из этого можно сформулировать понятие инновационной деятельности в ФСИН России. Инновационная деятельность в ФСИН России – это научно-исследовательская деятельность научных и учебных организаций, входящих в систему ФСИН России, а также выявление и изучение передового и положительного опыта в деятельности одних подразделений ФСИН России и внедрение его в другие подразделения с учетом таких факторов, как направление деятельности подразделения, его территориальное расположение, климатические условия и др.

Таким образом, инновационная деятельность – это комплекс научных, методических и организационных мероприятий, направленных на создание и внедрение инноваций.

Работа по выявлению, распространению и внедрениюпередового опытаявляется частью инновационной деятельности, связанной с использованием новых, прогрессивных форм и методов работы отдельными подразделениями, отделами (службами), сотрудниками, найденных в процессе повседневной управленческой и оперативно-служебной деятельности, позволяющих добиваться высоких и в то же время стабильных результатов, которые могут быть применены и в других подразделениях ФСИН России.

Цель инновационной деятельности– совершенствование управленческой и оперативно-служебной деятельности ФСИН России, повышение ее эффективности на основе разработки или рационализации техники, технологии, организационных форм и методов работы.

Задачами инновационной деятельности ФСИН России являются:

  1. Развитие УИС на основе инновационных изменений.

  2. Совершенствование всех направлений деятельности ФСИН России на основе выявления и внедрения передовых форм и методов работы и внедрение их в деятельность подразделений.

  3. Поиск новых форм и методов работы, с помощью которых можно было бы добиться наиболее эффективных, стабильно высоких результатов.

  4. Совершенствование деятельности всех без исключения сотрудников УИС за счет рационализации организации их труда, использования новой техники и технологии.

Внедрение новых форм и методов работы осуществляется на основе следующих принципов:

  • законности;

  • результативности;

  • преемственности;

  • стабильности;

  • репрезентативности, т.е. возможности их использования достаточно широким кругом подразделений уголовно-исполни­тельной системы;

  • минимизации издержек.

Следует особо остановиться на терминах, с помощью которых обозначаются нововведения в практике ФСИН России. Здесь используются два термина –«положительный опыт»и«передовой опыт».Четкого разграничения между ними нет. В нормативных документах, регламентирующих деятельность ФСИН России, выступлениях руководителей, планах и отчетах, постоянно упоминается и тот и другой термин. Таким образом, подразумевается их идентичность. В действительности же это, как нам представляется, два разных понятия, неверная трактовка которых может привести к управленческим ошибкам. Поэтому является столь важной правильная квалификация специалистами, привлекаемыми к работе экспертных комиссий, того или иного новшества: является оно результатом положительной практики или несет в себе элементы передового опыта. Попытаемся в этом разобраться.

В словаре С.И. Ожегова эти понятия трактуются следующим образом.Положительный–«заслуживающий одобрения, полезный и существенный».Передовой– «движущийся или находящийся впереди, не останавливающийся в развитии, прогрессивный» [6, с. 433, 480]. Как видим, разграничения в толковании этих понятий нечеткие, довольно смутные. В управленческой литературе содержится ряд признаков, уточняющих понятие «передовой опыт»:новизна, эффективность(результативность), репрезентативность(способность оставаться результативным при использовании его иными органами),преемственность, стабильность, соответствие законам и подзаконным актам [3, с. 8–10].С нашей точки зрения, именно репрезентативность и есть тот отличительный, ключевой признак, который разграничивает эти два понятия. Таким образом, как нам представляется, положительный опыт имеется практически в каждом или во многих подразделения ФСИН России и является достоянием конкретного органа или учреждения ГУФСИН региона. Он не всегда может быть внедрен в других подразделениях по целому ряду причин: размеры территории и климатические особенности, национальная специфика и т.д.

Под «передовым опытом» следует понимать новые, наиболее прогрессивные формы и методы работы, проверенную практикой научно обоснованную систему приемов организации и деятельности служб и подразделений ФСИН России, наилучшие по сравнению со средними общественными показателями образцы труда и т.д., которые являются в целом репрезентативными для значительного числа подразделений ФСИН России. Следовательно, любой передовой опыт, с нашей точки зрения, всегда положителен, а последний может стать передовым, если будет внедрен в ряде учреждений или в целом в УИС. В дальнейшем мы будем использовать преимущественно понятие «передовой опыт», который, как нам представляется, точнее отражает смысл понятия «инновация».

В ФСИН России к функциям по реализации инновационной деятельности, согласно Концепции развития УИС РФ до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р, можно отнести следующие:

  • совершенствование ведомственного контроля, создание и использование комплексной системы непрерывного мониторинга и оценки деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; регулярное проведение мониторинга состава осужденных и персонала в целях получения объективных данных для принятия решений о дальнейшем реформировании уголовно-исполнительной системы;

  • интеграция автоматизированных систем уголовно-исполнительной системы с автоматизированными системами судебных и правоохранительных органов;

  • внедрение электронного делопроизводства, включая оснащение всех учреждений и органов уголовно-исполнительной системы автоматизированными рабочими местами, формирование и ведение регистра унифицированной системы электронных документов, перевод в цифровой формат 100 процентов документов информационных фондов и архивов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы к 2020 году;

  • совершенствование инфраструктуры информационно-телекоммуникацион­ного и других видов обеспечения функционирования и развития системы передачи и обработки данных, систем информационной безопасности и защиты информации;

  • создание резервного центра управления сетевыми ресурсами, позволяющего повысить надежность работы информационно-телекоммуникационной сети, хранения и защиты информации; обеспечение пользователям информационными ресурсами уголовно-исполнительной системы возможности доступа к сети связи общего пользования, сетям взаимодействующих федеральных органов исполнительной власти на основе межведомственных регламентов и соглашений;

  • интегрирование средств связи и передачи данных в телекоммуникационную инфраструктуру органов исполнительной власти, судебных и правоохранительных органов с учетом проблем труднодоступных районов России;

  • предоставление осужденным и лицам, содержащимся под стражей, технической возможности использования широкого спектра телекоммуникационных услуг, в том числе средств видео-конференц-связи, электронной почты и др.;

  • дальнейшее развитие сети специальной связи в целях обеспечения информационной безопасности уголовно-исполни­тельной системы, участие в создании и развитии межведомственных сетей передачи шифрованной информации органов государственной власти, организация на их основе межведомственного электронного документооборота, комплексов информационного взаимодействия;

  • активное использование научного потенциала ведомственных образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования, обеспечение приоритетности диссертационных исследований, направленных на научный анализ актуальных проблем практической деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, повышение требований к контролю качества образования;

  • проведение научных исследований, соответствующих современному уровню развития пенитенциарных систем иностранных государств, на базе лабораторий, научных центров и других подразделений, сформированных по предусмотренным Концепцией направлениям развития уголовно-исполнительной системы.

Большое значение при проведении данных мероприятий придается развитию системы информационного обеспечения на основе формирования интегрированных банков данных коллективного пользования на базе современной вычислительной техники с организацией быстрого доступа к ним сотрудников непосредственно с рабочих мест. Предстоит поэтапное внедрение новых методов работы с информацией, в частности формирование единой методологии сбора, обработки, хранения и защиты информации оперативного, справочного и статистического назначения.

Предполагается также осуществлять сотрудничество с пенитенциарными учреждениями других государств в форме обмена научно-технической, статистической информацией, образцами техники и вооружения и технологиями их производства; совместного и согласованного проведения различных научных мероприятий; взаимных стажировок и обучения специалистов и т.д.

Названные мероприятия составляют содержание инновационной функции. Инновационная функция относится к разряду обеспечивающих. Согласно Положению о ФСИН России использование достижений науки и техники, передового опыта в деятельности по защите прав и свобод человека и гражданина при исполнении уголовных наказаний является одной из главных ее задач [2]. ФСИН России руководит образовательными и научно-исследовательскими учреждениями УИС, организует и проводит научные исследования, опытно-конструк­торские и проектно-технологические работы, обеспечивает внедрение достижений науки, техники и положительного опыта в деятельность своих подразделений.


Библиографический список

  1. Ансофф И. Стратегическое управление // Экономика. М., 2009. 303 с.

  2. Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний: указ Президента Рос. Федерации от 13 окт. 2004 г. №1314 (в ред. указа Президента Рос. Федерации от 14 мая 2010 г. №589). Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

  3. Иванов Н.Н. Копейкин А.Ф., Русаков В.Я. Организация изучения и внедрения передового опыта в органах внутренних дел. М.: Академия, 2008. 156 с.

  4. Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю. и др. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / С.Д. Ильенкова. М.: Вуз. учебник, 2004. 382 с.

  5. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: утв. распоряжением Правительства Рос. Федерации от 14 окт. 2010 г. №1772-р. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

  6. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус язык, 1986. 246 с.

  7. Перлаки И. Нововведения в организациях. М.: Экономика, 2001. 300 с.

  8. Радугин А., Радугин К. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж: Высш. школа предпринимателей, 2005. 106 с.

  9. Сурин А.В., Молчанова О.П. Инновационный менеджмент: учебник. М.: ИНФРА-М, 2008. 349 с.

  10. Уткин Э.А. Управление компанией. М.: ЭКМОС, 2001. 246 с.

  11. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Директ-Медиа, 2007. 218 с.

  12. URL: http://ria.ru/trend/fsin_reforming_28122209 (дата обращения: 01.08.2012).

  13. URL: ru.wikipedia.org›wiki/Инновационная_деятельность (дата обращения: 01.08.2012).

 


      

      

 
Пермский Государственный Университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
+7 (342) 2 396 275, +7 963 012 6422
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190
(с) Редакционная коллегия, 2011
Выходит 4 раза в год.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.

С 19.02.2010 года Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)

Учредитель: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Пермский государственный национальный исследовательский университет”.