Введение  

Значительное усложнение и развитие общественных отношений и, как следствие, детализация и дифференциация гражданско-правового регламентирования, существенная модернизация гражданского законодательства требуют применения дополнительных средств познания цивилистических новшеств, изменившихся гражданско-правовых категорий, явлений и феноменов. Выявление цивилистических закономерностей, продуцирование нового научного знания, так необходимых для построения эффективных моделей гражданско-правового регулирования, возможны лишь при правильном выборе способов обоснования авторской позиции, доказательности, аргументированности, критериев приемлемости полученных результатов. В такой ситуации вопросы развития методологии научного познания гражданско-правовой действительности становятся исключительно актуальными.

Методологии цивилистических исследований внимание уделяли такие ученые, как К. Вибхут [21], Д. Джеймс [20], Ю.В. Ковалева [5], Е.Г. Комиссарова [6], О.А. Кузнецова [7], А.Ю. Мигачева [10], З.Ф. Сафин [12], Р.И. Ситдикова [14, § 1.1], А.Т. фон Мехрен [20], М.Ю. Челышев [12], Ф. Эйналэм [21] и др. Однако их изыскания посвящены отдельным аспектам системы научных методов, применяемых в гражданском праве. В то же время сфера развития методологии гражданского правоведения остается неразработанной. Недостаточно изученными являются и пути совершенствования способов познания гражданско-правовой действительности.

Изложенные положения об актуальности и степени разработанности темы исследования предопределили не только выбор его направления, но и цель работы: определить основные пути развития методологии гражданского правоведения.

Высший уровень цивилистической
методологии

Совокупность методов исследования гражданского права довольно разнообразна. Как и в других областях научного знания, здесь применяются приемы и способы всех уровней методологии. Структура последней представлена высшим (диалектико-мировоззренческим), общенаучным (междисциплинарным) и частнонаучным уровнями [4, с. 50].

Высший уровень получения научного знания, включая и гражданско-правовую область, образован из диалектического метода, позволяющего познавать в неразрывном единстве, в общей связанности явления и закономерности гражданско-правового бытия. Существенное методологическое значение для науки гражданского права имеют такие законы и категории диалектики, как единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального. Диалектический метод – единственный универсальный метод, способный привести к истинному знанию, «… что оказывает влияние и на методологию права и на выбор методологии авторами отдельных цивилистических работ» [7, с. 257]. Высшей уровень гражданско-правовой методологии является основой последующих ее структурных уровней, поэтому характеризуется перманентностью и отсутствием какой-либо тенденциозности.

Общенаучный уровень
цивилистической методологии

Общенаучный уровень состоит из способов и методов научного познания, применяемых в разных научных дисциплинах. Интеграционные процессы, выражающиеся в появлении новых видов связей (внутриотраслевых, межотраслевых, надотраслевых, междисциплинарных) в гражданском праве, предполагают использование междисциплинарной методологии. Апеллирование к ее способам познания обусловлено тем, что гражданско-правовая реальность изучается не только юридическими, но и другими науками [6, с. 28, 29].

Любое научное исследование, включая и гражданско-правовую область, невозможно провести, не прибегая к логическим приемам в виде анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения и обобщения, аналогии и типологии. По законам формальной логики формируется понятий аппарат, выстраивается терминологический ряд конкретного цивилистического исследования. Логические средства научного познания способны согласовать признаки, раскрывающие ту или иную гражданско-правовую дефиницию, с признаками общетеоретических правовых явлений. Показательным примером здесь является сформулированное Ю.В. Ковалевой определение «императивности» в гражданском праве, базирующееся на непосредственном выражении императивности в общей теории права [5, с. 95].

В юридической литературе обоснованно обращается внимание на принципиальное расширение философского и социокультурного контекста современного правоведения, требующего от юристов серьезного самоопределения в рамках методологии юриспруденции [15, с. 4–15]. Аналогично и в гражданско-правовой доктрине указывается на необходимость применения философских средств познания в цивилистике, объясняющих причинность и обусловленность появления, существования, модификации, исчезновения гражданско-правовых принципов, институтов и конструкций [10, с. 296, 300]. Одним из основных философских инструментов научного исследования является гносеологический метод, используемый для познания гражданско-правовой действительности, в результате которой цивилистическое знание рассматривается как познавательный результат.

Довольно распространенным стало проведение анализа юридической природы гражданско-правового явления с позиции философского представления о «сущности», образующей базис онтологического подхода. Применим в гражданско-правовых изысканиях и аксиологический метод, акцентирующий внимание на ценностных аспектах цивилистики.

Кроме того, на стыках областей междисциплинарного познания гражданско-правовой действительности ученые-цивилисты делают выводы о методологическом потенциале тех или иных философско-правовых и даже этико-правовых понятий, используемых в гражданском праве. Анализируя нравственное долженствование и гармонию права и нравственности, обусловленную диалектическим переходом нравственного сознания в правовое, как постулатов этической концепции гражданского права, Ф.И. Хамидуллина показывает их методологическую значимость для раскрытия фундаментальных свойств права и закономерностей его функционирования [20, с. 184–188].

Нередко в сфере гражданского права используются социологические и статистические методы исследования (последнее наглядно отражается в диссертационных работах). Социологическая методология позволяет оценить эффективность гражданско-правовых норм, а также выявить социальные факторы, под воздействием которых происходит смена этапов «жизненного цикла» гражданско-правовых явлений. С помощью социологического исследования в виде анкетирования, Р.И. Ситдиковой были обнаружены неправовые факторы, влияющие на становление авторского права и формирование гражданско-правового механизма охраны частных, общественных и публичных интересов авторским правом [16, с. 40, 67]. Статистические приемы направлены на выявление зависимостей правовых явлений от правовых или неправовых условий и проверки достоверности полученных результатов.

В науке гражданского права допустимо применение и математических приемов. Количественный показатель может составлять основу авторской аргументации при обосновании использования какого-либо термина в цивилистической науке. Так, в качестве доказательства возможности употребления категории «управление» в гражданском праве, Р.З. Ибатуллина подсчитала количество ее упоминаний в Гражданском кодексе РФ [3, с. 5]. Цифры, получаемые простым подсчетом, показывают количества элементов гражданско-правовых механизмов, частей юридических конструкций правового режима объектов гражданских прав[1], компонентов структуры правового статуса субъектов гражданских правоотношений и составных частей других гражданско-правовых структурных явлений [12, с. 148].

Численные показатели позволяют наглядно описать степень разработанности темы гражданско-правового исследования. В целях подтверждения отсутствия в отечественной гражданско-правовой доктрине целостного представления об обороте как едином правовом явлении В.А. Петрушкин осуществил подсчет количества диссертаций по специальности 12.00.03, в названии которых обнаруживается слово «оборот», количество работ, посвященных специфике правового регулирования тех или иных участков гражданского оборота, и количество работ, где гражданский оборот является непосредственным объектом изучения [11, с. 26].

Получаем, что в гражданско-правовых исследованиях активно используется методологический инструментарий других наук. Нарастающие в науке конвергенционные процессы предполагают привлечение дополнительных междисциплинарных подходов к изучению гражданско-правовой материи. Показательным примером являются попытки цивилистов применить методологические возможности общей теории систем к гражданско-правовым изысканиям. Отмеченный инструментарий не полностью еще прошел адаптацию к гражданско-правовой действительности. Вместе с тем существенное распространение в цивилистике получили такие его методологические категории, как «конструкция», «механизм», «модель», в которых делается упор на установление системно-структурных связей между их составными элементами, а также связей между самими системами. Методологическое значение юридической конструкции в исследовании правовых систем, включая цивилистическую отрасль, показала Ю.А. Серкова [13]. Анализируя юридическую конструкцию гражданского отношения, ученый выявил значимость дифференциации конструкций вещного и обязательственного правоотношений [13, с. 66].

Еще одна тенденция развития методологии в области гражданско-правовой науки на рассматриваемом уровне ее структуры характеризуется возвращением к забытым приемам и способам научной деятельности, ранее способствовавших получению истинных знаний о гражданско-правовых феноменах. Так, в юридической литературе обращается внимание на необходимость восстановления ранее применяемого в цивилистике принципа детерминизма [10, с. 298]. Последний предполагает, что познание на его основе гражданско-правовых явлений, процессов и отношений будет построено по схеме обнаружения всеохватывающих связей предмета изучения с другими процессами и явлениями как внешними (внеотраслевыми, внеправовыми), так и внутренними (собственно отраслевыми, правовыми) [10, с. 298].

Частнонаучный уровень
цивилистической методологии

Частнонаучные средства цивилистических изысканий применяются для выявления особенностей и специфики конкретного объекта исследования. Система частнонаучных методов познания гражданского права состоит из формально-юридического, историко-правового, инструментального методов, метода сравнительного правоведения и др.

Формально-юридический (нормативно-догматический) метод основывается на изучении права как такового вне его связи с другими социальными явлениями, путем анализа нормативного материала. Он состоит в уяснении сути и значимости гражданско-правового закона, исходя из его собственного содержания. Этот прием направлен на раскрытие догмы гражданского права [1, с. 51–54] без оценки их исторической, политической или социальной целесообразности [7, с. 262].

Историко-правовой метод, связанный с анализом уроков прошлого, позволяет выявить закономерности функционирования и проследить становление конкретного гражданско-правового института. Исторические аспекты важны с точки зрения тенденциозности, поскольку они учитываются при прогнозировании дальнейших направлений развития гражданско-правовых явлений.

Инструментальный подход направлен на оценку утилитарности гражданского права, путем сопоставления предлагаемого цивилистикой решения с потребностями и целями субъектов гражданских правоотношений [17, с. 26]. Инструментализм включает три составляющие: «правовая цель», «правовое средство» и «правовая деятельность» [17, с. 32]. Основной познавательный потенциал инструментального подхода состоит в уяснении целесообразности использования тех или иных гражданско-правовых возможностей для удовлетворения частноправового интереса субъекта правореализационной деятельности, условий активного выбора гражданско-правовых средств, соотношения их с другими возможностями [17, с. 34].

Сравнительно-правовой метод как элемент методологии компаративистских исследований подразумевает обращение к зарубежному опыту гражданско-правового регламентирования конкретного участка общественных отношений [20]. В то же время допустимо осуществлять сравнительно-правовой анализ в рамках внутригосударственного законодательства. Сравнение однородных гражданско-правовых явлений, закрепленных национальными нормативными правовыми актами, выделение их общих и отличительных признаков вполне подпадает под рассматриваемый прием. Например, прибегнув к сравнительно-правовому методу, Е.В. Лунева выделила обобщающие и дифференцирующие характеристики преимущественных и исключительных прав и показала правовую природу исключительного права федерального государственного учреждения, ведающего национальным парком, приобретать земельные участки, расположенные в его границах [9].

На частноправовом уровне методологии гражданского правоведения фиксируется возникновение новых приемов научного познания на основе синтеза уже существующих методов. К примеру, разработанный М.Ю. Челышевым межотраслевой метод юридических исследований сочетает в себе черты других методов юридических изысканий, в особенности, сравнительно-правового, системного и структурного [21, с. 135], однако отличается от них целью. Межотраслевой метод юридических исследований, применяемый в цивилистике, направлен на выявление специфики гражданско-правового явления, формирующейся под влиянием правовых образований иной отраслевой принадлежности [21, с. 135].

Лингво юридический метод, используемый Ю.С. Ващенко для осуществления анализа ряда гражданско-правовых понятий, имеющих место в земельном праве [2, с. 78–86], образован из комбинации семантического, описательного и сравнительно-правового способов исследования, а также синхронного и диахронного описания языка. Определенной комплексностью характеризуется и недавно появившийся метод коллизионных узлов, который, по мнению К.Р. Файзрахманова, заключается в том, чтобы выявить и устранить противоречия между элементами различных теоретических моделей, концепций и подходов, имеющихся как в самой цивилистике, так и за ее пределами [18, с. 225–228]. Исследователь указанной проблематики приводит в пример нестыковки, вопросы, возникающие между инструментальной теорией и существующей доктриной гражданского права, в результате признания правового средства в качестве самостоятельного элемента системы анализируемой отрасли права [18, с. 225–228]. Можно заключить, что метод коллизионных узлов сочетает в себе приемы метода межотраслевых юридических исследований и всеобщего диалектического метода (в особенности такой закон диалектики, как единство и борьба противоположностей).

Выводы

Таким образом, развитие методологии научного познания гражданско-правовой действительности идет по следующим направлениям. Общенаучному уровню методологии исследования гражданского права свойственна тенденция к включению в систему методов изучения цивилистики дополнительных межотраслевых и междисциплинарных подходов к выработке научных знаний, а также обращение к забытым приемам и способам научной деятельности. Частнонаучный же уровень методологии гражданского правоведения имеет тенденцию к появлению новых методов на основе синтеза уже существующих средств познания гражданско-правовых явлений.

Библиографический список

1. Берлявский Л.Г., Шматова Е.С. Формально-юридический метод в правовых исследованиях: современные подходы // Юридический мир. 2012. № 6. С. 51–54.
2. Ващенко Ю.С. Дихотомическое соотношение понятий публичного и частного начала в земельных правоотношениях // Евразийская адвокатура. 2013. № 5(6).
3. Ибатуллина Р.З. Гражданско-правовой режим управления общим недвижимым имуществом в многоквартирных домах: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. 24 с.
4. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2001. 560 с.
5. Ковалева Ю.В. Методологические основы исследования императивности в договорном праве // Общество и право. 2010. № 4.
6. Комиссарова Е.Г. Цивилистическая методология в контексте научного познания // Вестник Тюменского государственного университета. 2008. № 2. С. 24–30.
7. Кузнецова О.А. Методы научного исследования в цивилистических диссертациях // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. Вып. 4 (26). C. 254–270.
8. Лунева Е.В. Юридическая конструкция гражданско-правового режима вещей // Юрист. 2014. № 13. C. 41–45.
9. Лунева Е.В. Юридическая природа исключительного права национального парка приобретать земельные участки, расположенные в его границах // Юридический мир. 2014. № 7. С. 27–30.
10. Мигачева А.Ю. О необходимости исследования принципа детерминизма в связи с развитием методологии гражданского правоведения // Теория и практика обществ. развития. 2009. № 3–4.
11. Петрушкин В.А. Правовой оборот недвижимости: проблемы теории и судебно-арбитражной практики. Казань: ООО «Полигран-Т», 2011. 72 с.
12. Сафин З.Ф., Челышев М.Ю. О методологии цивилистических исследований // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. № 6. C. 120–125.
13. Серкова Ю.А. Понятие юридической конструкции и его методологическое значение в исследовании правовых систем // Юридический мир. 2013. № 7. С. 64–67.
14. Ситдикова Р.И. Гражданско-правовой механизм охраны частных, общественных и публичных интересов авторским правом: дис. … д-ра юрид. наук. Казань, 2013. 408 с.
15. Тарасов Н.Н. Истина в юридическом исследовании (некоторые методологические проблемы) // Академический юридический журнал. 2000. № 1.
16. Файзрахманов К.Р. Проблема выделения межотраслевых гражданско-правовых средств в аспекте инструментальной теории права // Казанская наука. 2013. № 13.
17. Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М.: Статут, 2013. 350 с.
18. Хамидуллина Ф.И. Этическая концепция гражданского права // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Т. 155, № 4. C. 184–188.
19. Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань: Издательство Казанского государственного университета, 2008. 206 с.
20. 8.      James G., Taylor von Mehren A.An Introduction to the Comparative Study of Private Law: Readings, Cases, Materials. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2006. 581 p.
21. Vibhute K., Aynalem F. Legal Research Methods. Justice and Legal System Research Institute, 2009. 252 p.