Введение  

О кризисе социально-гуманитарных наук в целом и юриспруденции, в частности, в эпоху постнеклассического модерна дискуссии ведутся давно, но не безрезультатно. Значительное количество публикаций, появившихся за последнее десятилетие, в рамках обсуждаемой проблемы связано с обоснованием необходимости пересмотра методологического арсенала [6; 13], в том числе о возможности использования при изучении правовых явлений и процессов в качестве самостоятельного или в контексте системного подхода, или как части междисциплинарного подхода методологических приемов, способов и средств уровневого подхода [4; 5, с. 181–185].

Следует отметить, что категориально-понятийный аппарат как системного, так и уровневого подходов включает такие термины, как «уровень», «элемент», «структура» и другие, однако в рамках анализируемых подходов они трактуются по-разному [7, с. 524]. Несмотря на существующие различия в понимании исследователями содержания, системы способов, приемов, потенциала уровневого и системного подходов, в юридической науке достаточно давно и плодотворно используются оба указанных подхода.

О перспективах применения системного подхода еще в 70-е годы XX века неоднократно писали теоретики права С.С. Алексеев, Д.А. Керимов, Л.С. Явич, С.В. Поленина и др. В последующий период развития теоретических знаний о государстве и праве уровневый подход применялся в исследовании различных государственно-правовых явлений и процессов: методологии научного познания [3, с.143–144]; механизма правового регулирования [1; с.15]; правореализации [12]; системы права [9, с. 239–247]; функций права [11] и др. В ряде работ Д.И. Фельдмана, Г.И. Курдюкова, В.Н. Лихачева показаны возможности системного исследования при анализе важнейших теоретических и ряда практических аспектов науки международного права [16].

Поскольку вопрос о «статусе» уровневого подхода остается открытым, следует отметить, что отдельными авторами используются категория «междисциплинарный подход». Например, М.Ю. Челышев в контексте исследования межотраслевых связей гражданского права отмечал, что междисциплинарный подход отражается в межотраслевом методе юридических исследований, который, в свою очередь, сочетает в себе элементы сравнительно-правового и системного методов исследования [17, с. 119–145].

При сложной структуре явлений государственно-правовой действительности возможность использования методологического потенциала уровневого подхода в их исследовании носит объективный характер вне зависимости от того, определяется ли он как самостоятельный или выступает как элемент системного подхода, или в качестве метода в междисциплинарном подходе. Несмотря на то, что наличие различных уровней (элементов, связей и отношений между элементами и т.д.) обусловливает выделяемая многими авторами иерархичность системы, на наш взгляд, возможно обоснование и использование уровневого подхода в качестве самостоятельного при исследовании государственно-правовых явлений и процессов. Однако это потребует более глубокой теоретической проработки, поскольку «любые общенаучные методологические принципы и подходы, прежде чем они начнут играть конструктивную роль в специальных науках, должны пройти своеобразную переплавку, в результате которой они становятся не внешними той или иной конкретной дисциплине, а имманентными ее предмету и сложившейся в ней системе понятий» [18, с. 49]. В то же время неопределенность методологического статуса уровневого подхода не препятствует его эффективному использованию в конкретно-научных исследованиях, в частности в изучении договорного правового регулирования.

В обшей теории права правовое регулирование относят к разряду многоуровневых явлений, которое осуществляется различными субъектами, в разных сферах общества, неодинаковыми способами и при помощи отличающихся друг от друга правовых средств. В связи с этим в юридической литературе используют различные основания классификации правового регулирования, называя их видами, типами, сферами, уровнями (в частности, применительно к нормативному и индивидуальному правовому регулированию) и т.п.

Категория «договорное регулирование» чаще используется в цивилистических исследованиях, нежели в теории государства и права, да и законодатель редко прибегает к указанной конструкции. В этой связи интересна позиция Ю.С. Решетова, который считает, что правовое регулирование бывает односторонне властным (вертикальным) и договорным (горизонтальным) [10, с. 8–9]. В свою очередь, каждый из указанных уровней правового регулирования, на наш взгляд, также подразделяется на отдельные уровни (подуровни), виды и т.п.

Сложность исследования правового регулирования в определенной степени обусловлена плюралистичностью современного научного знания, в том числе в отношении понимания права. Кроме того, значительные изменения происходят и в юридической практике, где, несмотря на многообразие средств правового регулирования, прежний инструментарий явно нуждается в модернизации [14]. В этой связи обращает на себя внимание тенденция, с одной стороны, увеличения объема договорного регулирования в тех сферах, которые и ранее подвергались договорному регулированию (например, договорное регулирование имущественных отношений, алиментные обязательства и др.), с другой стороны, расширения сферы договорного регулирования общественных отношений, которые ранее договором не регулировались (административные и финансовые отношения).

Использование методологии уровневого подхода образно представляет собой просмотр кинофильма в 3D-формате: «плоскостное» понимание видов правового регулирования, в частности нормативного и индивидуального, властного и автономного, федерального, регионального, муниципального, локального и др., преобразуется в многоуровневый процесс, где уровни имеют точки пересечения как по горизонтали, так и по вертикали. Например, на локальном уровне осуществляется как нормативное (правила, регламенты, положения), так и договорное (коллективный договор и соглашения по социальному партнерству в трудовом праве) регулирование общественных отношений. Поэтому в контексте выделяемых в науке нормативного и индивидуального, властного и автономного уровней правового регулирования локальное регулирование «пересекается» как с властным (вертикальным), так и автономным (горизонтальным) уровнями правового регулирования, где с первым приобретает нормативный характер, а со вторым – договорный характер [8, с. 11].

Анализ существующих в юридической науке позиций весьма авторитетных в области теории права ученых позволяет сделать вывод о многогранности категории «договорное правовое регулирование». Договорное правовое регулирование имеет комплексный межотраслевой характер. Полагаем, что применение уровневого подхода [2] будет способствовать наиболее точному определению места договорного регулирования в системе правового регулирования, выявлению его сущностных признаков, выделению подуровней и видов, формированию действенного механизма. Однако это вызовет необходимость пересмотра существующих методологических позиций по проблеме правового регулирования как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках.

Библиографический список

1. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. Т. I. 361 с.
2. Бакулина Л.Т. Уровневый подход в исследовании правовых явлений и процессов // Правореализация и юрид. процесс: инновац. методы к построению моделей: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. Казань, 2011. С. 13–17.
3. Васильев А.М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. 264 c.
4. Гурьянов В.Н. Системная природа социального бытия // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2007. № 2 (7). С. 130–136.
5. Кашанина Т.В. Структура права. М.: Проспект, 2015. 584 с.
6. Козлихин И.Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. 2006. № 1. С. 31–40.
7. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2001. 560 c.
8. Левина М.В. Договорное правовое регулирование в публично-правовой сфере: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2014. 21 с.
9. Общая теория государства и права: в 2 т. / ред. проф. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. Т. 2. 622 c.
10. Правовое регулирование и правореализация / Л.Т. Бакулина, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; науч. ред. Ю.С. Решетов. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. 164 с.
11. Реутов В.П. Функциональная природа системы права / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2002. 163 c.
12. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. 167 c.
13. Сырых В.М. История и методология юридической науки. М.: Норма; Инфра-М, 2014. 464 с.
14. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал рос. права. 2001. № 5. С. 3–12.
15. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 1987. 336 с.
16. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Лихачев В.Н. О системном подходе в науке международного права // Правоведение. 1980. № 6. С. 40–47.
17. Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. 206 с.
18. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. 391 c.