УДК 343.85

Специальное предупреждение преступлений в деятельности службы судебных приставов

Н.М. Чудин

Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора
Пермский государственный национальный исследовательский университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Рассматриваются вопросы специфики подразделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Данное подразделение несет серьезную нагрузку, связанную с особенностями мер предупреждения преступности. Основным полем реализуемых задач являются объективно-контингентные меры, в частности направленность воздействия на специальный контингент граждан, обеспечение общественной безопасности. В статье содержится правовой анализз ст. 11 гл. III Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О судебных приставах».


Ключевые слова: федеральная служба судебных приставов; обеспечение установленного порядка деятельности судов; государственная служба; меры предупреждения преступности; контингентные меры; специальное предупреждение; прогнозные показатели; административная практика; специальные полномочия; служебное взаимодействие

 

С момента введения института судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов можно констатировать появление в структуре Федеральной службы подразделения, целью которого является специальное предупреждение преступлений [3, т. 1, с. 496].

Основные усилия направлены на выполнение задач по обеспечению безопасности судебных заседаний, осуществление приводов в суд, к судебным приставам и дознавателям, обеспечение безопасности исполнительных действий и выполнение конкретных поручений.

Повышение уровня безопасности участников судебного процесса очень важный вопрос, так как растет количество нападений на судей, участников судебного процесса, возникают иные чрезвычайные происшествия в помещениях и зданиях суда.

Так, 14 апреля 2012 г. в Москве в здании Тверского районного суда гражданин Д. предпринял попытку самосожжения, облив себя в туалетной комнате горючей жидкостью, которую пронес в здание суда [5, с. 93].

23 апреля 2012 г. в Москве в здании Таганского районного суда гражданином Б. предпринята попытка нападения на судью.

6 июня 2012 г. в Тамбове в здании Октябрьского районного суда подсудимый Л., находясь в зале судебного заседания, причинил вред здоровью двух судей, нанеся им удары ножом, который пронес в здание суда в сложенном зонте.

Следовательно, стоит вопрос о безусловном совершенствовании качества пропускного режима, т.е. необходимо техническое совершенствование: видеонаблюдение, металлоконтроль, добровольная сдача посетителями имеющихся при них предметов, ручной клади и т.д. на временное хранение в специальных помещениях, ячейках.

Следует подумать о специальных гардеробных комнатах. Необходимо поставить вопроса о сканировании документов, удостоверяющих личность; их поточной автоматической проверке по контрольно-пропускным спискам с введением архиваризации. Это позволит, практически немедленно, проверять лиц на предмет их нахождения в розыске и т.д. и принимать, если потребуется, экстренные меры.

Необходимо отметить, что в документах Федеральной службы судебных приставов эти меры профессионально систематизированы и имеют конкретно-объемный характер, отражают квалифицированный подход к совершенствованию практических направлений работы.

Требования, предъявляемые к лицам, претендующим на данные должности, конкретны и строго законодательно урегулированы: гражданство Российской Федерации; возрастной ценз; обязательные характеристики; деловые качества; состояние здоровья; отсутствие конфликтных отношений с уголовным законодательством.

Имеющиеся тенденции свидетельствуют о том, что по статусу компетенциям и властным полномочиям рассматриваемый субъект является правоприменителем, во многом схожим с судьей. Следовательно, им должен быть грамотный, образованный юрист преимущественно с высшим образованием. На него в полной мере распространяются запреты и ограничения, связанные с прохождением государственной службы [1, с. 16].

Федеральное законодательство и соответствующая группа инструктивных материалов устанавливают четко определенный круг обязанностей: 1) обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; 2) обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; 3) поддерживать общественный порядок в здании, помещении суда; 4) выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда и т.д.

В нашем случае основные усилия судебных приставов по ОУПДС направлены на выполнение поставленных задач по участию в исполнительных действиях, а также на выполнение прогнозных и плановых заданий, установленных ФССП России и УФССП России по Пермскому краю.

Все прогнозные показатели, установленные приказом ФССП России от 14 декабря 2010 №687 «Об утверждении Расширенного перечня показателей деятельности для территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2011 год» по линии ОУПДС Управлением выполнены в следующих значениях: процент обеспеченности охраной зданий судов составил 100% (при прогнозном значении 100%); процент осуществления приводов в суды – 93,79% (при прогнозном значении 90,5%); процент обеспечения безопасности судей и участников судебного процесса в судебных заседаниях – 100%, (при прогнозном значении 100%).

В 2011 году пресечено к проносу в здания судов: огнестрельного оружия – 50 единиц; боеприпасов – 312 единиц; газового, травматического, пневматического и т.п. оружия – 373 единицы; холодного оружия – 935 единиц; электрошоковых устройств – 8 единиц; иных предметов, опасных для жизни и здоровья граждан – 771 единица.

Осуществляемая приставами по ОУПДС охрана также заключается в периодических осмотрах здания, помещений суда на предмет обнаружения подозрительных предметов, отсутствия свободного доступа посторонним лицам в чердачные и подвальные помещения, обхода и осмотра прилегающей к суду территории. Из данной обязанности судебных приставов по ОУПДС вытекает обязанность по поддержанию общественного порядка в здании, помещениях суда, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявлять лиц их совершивших, составлять протоколы об административных правонарушениях, брать объяснения со свидетелей.

Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность граждан за невыполнение требований судьи (ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ) или судебного пристава (ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. т.е. законодатель не совсем правильно определил в норме указание на «установленные в суде правила», исходя из смысла данной формулировки в каждом суде должны быть определены, установлены и утверждены правила с которыми у посетителей суда должна быть возможность ознакомления. В настоящий момент в судах такие правила отсутствуют, поэтому целесообразней было бы сформулировать норму так: «… о прекращении действий, нарушающих установленный в суде порядок». Это в полной мере будет относиться как к судебному заседанию, так и к порядку во всех судебных помещениях.

Как показывают обзоры ФССП при составлении протоколов судебными приставами не в полной мере раскрывается объективная и субъективная стороны правонарушения, что может свидетельствовать об упущениях в подготовке личного состава.

Судебным приставом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ на гражданку М., которая в помещении судебного участка №124 Чернушинского муниципального района причинила побои старшему инспектору. Постановлением мирового судьи дело прекращено за отсутствием состава правонарушения в ее действиях. В протоколе не были изложены обстоятельства, при наличии которых могла быть доказана вина по неисполнению законного распоряжения судебного пристава, не указано, что М. не реагировала на замечания судебного пристава, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В ходе обеспечения охраны зданий судов судебными приставами также используются полномочия, предоставленные УПК РФ при выявлении и расследовании преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ. Однако в практике эти примеры единичны. В целом работы осуществляются в основном в рамках пропускного режима.

Судебные приставы по ОУПДС отдела судебных приставов по Очерскому району УФССП России по Пермскому краю не допустили в здание районного суда гражданина К., который при прохождении поста символически предъявил удостоверение адвоката, а при прохождении им через стационарный детектор произошло срабатывание. Судебные приставы по ОУПДС попросили гражданина К. предъявить к осмотру имеющийся портфель, однако он отказался выполнить данное требование. К. не был допущен в здание суда, так как не выполнил законных требований. Ему были зачитаны основания проходного режима в суды.

За 2011 год судебными приставами по ОУПДС Управления было выявлено 995 правонарушений. Административная практика в 2011 г. по сравнению с 2010 г. в количественном отношении увеличилась, так как ранее не учитывались административные протоколы, составленные заместителями старших судебных приставов, курирующих направление ОУПДС.

В 2011 году судьями были вынесены 788 постановлений о приводе лиц в суды, исполнение которых было затруднено по объективным причинам, в том числе:

  • факты вынесения большого количества постановлений о приводе граждан на одно и то же заседания (15 и более человек) – 6;

  • факты установления судьями недостаточных сроков исполнения постановлений (без учета времени для осуществления привода и прохождения корреспонденции к исполнителю) – 375;

  • постановление о приводе, в которых отсутствуют адреса доставляемых лиц – 18;

  • постановления о приводе лиц, находящихся в следственных изоляторах или местах лишения свободы –16;

  • постановления, исполнение которых затруднено по иным объективным причинам (командировка, неблагоприятные дорожные условия в сельских местностях) – 194.

Отделом организации ОУПДС Управления еженедельно проводятся внеплановые проверки в части несения службы.

В спецдонесениях фигурировали факты об угрозах минирования зданий и помещений судов, зданий и помещений территориальных органов ФССП:

  • о применении физической силы и специальных средств;

  • о правонарушениях, повлекших телесные повреждения и (или) материальный ущерб, и преступлениях, произошедших в зданиях (помещениях) судов, судебных участков мировых судей, попытки проноса оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ и иных представляющих грозу для безопасности окружающих предметов, веществ и средств.

Анализ представленных специальных донесений показывает, что судебные приставы по ОУПДС, при возникновении нештатных ситуаций, действуют правильно, достаточно оперативно, соблюдая требования нормативно-правовых актов о порядке и условиях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, при этом не нарушая прав и законных интересов граждан, личной и общественной безопасности.

В то же время не уменьшается количество посягательств на сотрудников службы при исполнении профессиональных обязанностей.

По постановлению о принудительном приводе, вынесенному судьей Соликамского городского суда, гражданин С. был доставлен в качестве свидетеля по уголовному делу. Не дождавшись допроса на судебном заседании, он попытался покинуть здание суда. Судебный пристав по ОУПДС остановил свидетеля С. и разъяснил ему, что без разрешения судьи он не может покинуть здание суда. В ответ на это гражданин С. применил к сотруднику физическую силу, нанес удары рукой по лицу и телу. Судебный пристав по ОУПДС при пресечении действий свидетеля С. применил спецсредство, после чего нарушитель был передан сотрудникам полиции.

По данному факту правоохранительными органами в отношении гражданина С. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей).

Лысьвенский городской суд Пермского края назначил наказание в виде лишения свободы, условно, сроком на один год, за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По решению Лысьвенского городского суда гражданка М., гражданка Г., гражданка Г. и гражданин Г. должны были выселиться из квартиры, расположенной в г. Лысьве. Им предоставлялось другое жилое помещение по договору социального найма.

Однако в добровольном порядке граждане отказались выполнить решение суда. На требование судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке покинуть занимаемое помещение отвечали нецензурной бранью. Спустя время гражданка М., гражданка Г., гражданин Г. вышли из комнаты, закрыли дверь на замок, при этом передать ключ судебному исполнителю отказались и попытались скрыться.

Судебный пристав по ОУПДС преградил путь к выходу из дома. Гражданка М. и гражданин Г., видя, что судебный пристав по ОУПДС находится в форменном обмундировании, и зная, что он исполняет свои должностные обязанности, умышленно нанесли приставу удары по голове ногами и сумкой, повалив его на пол.

В результате совместных умышленных действий судебному приставу были причинены ссадины на лице и руке.

Рассмотрев материалы дела, Лысьвенский городской суд установил применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданка М. и гражданин Г. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, либо угроза применения насилия отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Каждому было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком в один год.

Еще один пример. Судебные приставы по ОУПДС отдела судебных приставов по Уинскому району подвергли принудительному приводу в суд гражданина А. для участия в рассмотрении гражданского дела. Во время пребывания в судебном участке мужчина пререкался с судьей, громко разговаривал, на неоднократные замечания мирового судьи не реагировал. В результате судебным приставом по ОУПДС в отношении гражданина А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

Суд рассмотрел материалы дела признал гражданина А. виновным в совершении правонарушения и подверг наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Ни одно чрезвычайное происшествие в судах не допущено в первом полугодии 2012 года. Пропускной системой судебными приставами по ОУПДС территориальных отделов Управления у посетителей выявлен 981 предмет, запрещенный к проносу в здание суда, из них 16 единиц огнестрельного оружия, 202 боеприпасов, 296 иных предметов (слесарные инструменты, обрезки водопроводных труб, велосипедные цепи).

Граждане с газовым и травматическим оружием, с предметами, запрещенными к проносу в здание суда, не допускались.

Определенная работа в этот период велась по линии оказания содействия органам внутренних дел по задержанию лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, выдворению иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации.

По административной практике были выявлены 1046 правонарушений.

Одной из основных функций, возложенных действующим законодательством на судебных приставов по ОУПДС, является осуществление принудительных приводов граждан, уклоняющихся от явки в суд, к судебным приставам-исполнителям и дознавателям службы судебных приставов. В структурные подразделения Управления поступают постановления судей о принудительном приводе лиц. При этом большое количество данных постановлений выносится в отношении граждан, проживающих в различных населенных пунктах Пермского края и других субъектах Российской Федерации.

За 2011 год и за январь–апрель 2012 года на исполнении находились постановления, вынесенные судьями других субъектов Российской Федерации, в отношении 33 лиц, уклоняющихся от явки в суд, из них 31 человек доставлены: 11 лиц – самолетом, 13 – посредством железнодорожного транспорта, 7 – на служебном автотранспорте или автобусами междугородного сообщения. При этом два человека не доставлены в суд по уважительным причина – один проходит службу в Вооруженных силах РФ, а второй не проживает по адресу, указанному в постановлении судьи.

Чаще всего приходится доставлять граждан в суды Республики Башкирия, Республики Удмуртия, Свердловской и Кировской областей. Кроме того, судебные приставы Прикамья осуществляли принудительные приводы в суд Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также во Владивосток, Усурийск и Спасск-Дальний. К осуществлению межрегиональных приводов в суды привлекаются судебные приставы по ОУПДС, работающие в группе быстрого реагирования.

С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон “О судебных приставах” и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который наделил сотрудников Федеральной службы судебных приставов полномочиями по исполнению постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исполнение такого судебного акта заключается в препровождении их до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации и официальной передаче пограничным органам.

Так, в отдел судебных приставов по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю поступил исполнительный документ, содержащий требование о принудительном выдворении за пределы РФ гражданина Грузии А.

Благодаря четкому алгоритму действий по исполнению исполнительных документов, содержащих данное требование, сотрудниками отдела в оперативном порядке гражданин Грузии был доставлен в приемник-распределитель.

Основной причиной выдворения иностранных граждан является нарушение режима пребывания на территории России. Иностранные граждане, не имея документов, подтверждающих права на пребывание на российской территории, уклоняются от выезда из России по истечении установленного срока.

Закон наделил институт судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов новой функцией – оказание содействия органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда. В результате выявлены, задержаны и переданы сотрудникам полиции 7 человек, скрывающихся от органов дознания, следствия, суда и объявленных в розыск. Положительным результатом работы по исполнению данных функций были отмечены отделы по Ленинскому и Орджоникидзевскому районам г. Перми, городам Лысьва и Чайковский, Частинскому и Верещагинскому району Пермского края.

По аналитическим данным ФССП России в определенной мере исполнение обязанностей сотрудниками зачастую сопряжено с угрозой жизни и здоровью [4, с. 86]. Они чаще всего подвергаются публичному оскорблению.

В 2011 году в целом по стране зарегистрированы 204 факта противоправных действий, предпринятых гражданами по отношению к представителям Службы, в составе которых 120 судебных приставов по ОУПДС, 103 судебных пристава-исполнителя, 3 ведущих специалиста-эксперта (дознавателя), 18 заместителей начальников отделов – старших судебных приставов и начальников отделов – старших судебных приставов.

Установлено, что чаще всего в 2011 г. подвергались оскорблениям и насильственным действиям государственные гражданские служащие управлений ФССП России по республикам Башкортостан и Татарстан, Чувашской Республике, Краснодарскому и Красноярскому краям, в Архангельской, Калининградской, Курской, Новосибирской и Омской областях, Санкт-Петербургу.

Сравнительный анализ полученных из территориальных органов ФССП России сведений о принятых правоохранительными органами в 2010–2011 гг. процессуальных решениях по материалам о противоправных действиях в отношении работников Службы при совершении ими исполнительных действий показал, что почти в половине случаев по направленным в правоохранительные органы материалам выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, что трудно объяснимо.

Анализ обстоятельств совершения противоправных действий в отношении должностных лиц показывает, что чаще всего подобные действия совершают должники и их родственники, недовольные законными требованиями судебных приставов. Они не только публично оскорбляют работников, но и применяют насилие, используя опасные в быту предметы: холодное и огнестрельное оружие, подлежащий аресту автотранспорт, натравливат собак. Таким образом, агрессивность должников, препятствующих проведению исполнительных действий, повышается.

Нейтрализации подобных фактов может может способствовать повышение квалификации личного состава. К проведению теоретических курсов и практических учений привлекаются сотрудники территориальных отделов МВД, ФСБ, МЧС, (научные, медицинские учреждения, водоканал, горгаз, и т.д.). Основная задача таких мероприятий – предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций в зданиях судов. Отрабатываются следующие темы: «Попытка проноса запрещенных предметов»; «Побег заключенного под стражу от конвоя в здании суда»; «Вооруженное нападение на здание судов, либо поступление информации о готовящемся нападении»; «Обнаружение взрывчатого устройства в здании суда, либо угроза взрыва и поджога»; «Попытка захвата и захват заложников в здании суда»; «Возникновение беспорядков в здании суда»; «Несанкционированное пикетирование здания суда»; «Предотвращение чрезвычайных происшествий при совершении исполнительных действий» и др.

В заключение следует отметить, что в структуре Федеральной службы судебных приставов законодательно и организационно оформилась и достаточно эффективно работает служба специального предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений. Таким образом, исходя из существующего подхода к иерархии системы мер предупреждения преступности остается только определить ее место в данной классификационной схеме.

По масштабам применения специальных мер рассматриваемого уровня выделяются федеральные, региональные, объектные, контингентные и индивидуальные меры воздействия на преступность.

При оценке этого вопроса следует отметить широкий диапазон влияния данной службы. Она выступает в качестве федерально-регионального субъекта, что указано в действующем законодательстве, но все же основным полем реализуемых задач являются объектно контингентные меры. Это ограниченность поля деятельности отдельным объектом, о содержании которого уже упоминалось и, направленность воздействия на специальный контингент граждан. т.е. эта одна из форм реализации государственной политики в области предупреждения правонарушений и преступлений [2, с. 223].

 

Библиографический список

  1. Волженкин Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики СПб.: Юрид. центр Пресс,2005. 560 с.

  2. Лопашенко Н.А. Уголовная политика: монография.М.: ВОЛТЕРС КЛУВЕР, 2009. 586 с.

  3. Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии: учебник для магистров; в 2 т. М.: Юрайт, 2011. Т. I: Общая часть 1003 с.

  4. Любарский В.К. О фактах посягательства на жизнь и здоровье работников ФССП России в 2011 году // Бюл. Федер. службы судебных приставов. 2012. №4. С. 86–88.

  5. Парфенчиков А.О. О мерах по повышению уровня безопасности участников судебного процесса // Бюл. Федер. службы судебных приставов. 2012. №8. С. 93–95.

 


      

      

 
Пермский Государственный Университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
+7 (342) 2 396 275, +7 963 012 6422
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190
(с) Редакционная коллегия, 2011
Выходит 4 раза в год.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.

С 19.02.2010 года Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)

Учредитель: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Пермский государственный национальный исследовательский университет”.