УДК 347.241.1

ВОПРОСЫ КЛАССИФИКАЦИИ И ПРАВОВОЙ КОНСТРУКЦИИ ЦЕННЫХ БУМАГ

Р.В. Чикулаев

Кандидат экономических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса
Пермский государственный национальный исследовательский университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: ls-studio@mail.ru

В статье исследуются вопросы систематизации и классификации видового многообразия ценных бумаг. Обосновывается выделение трех главных признаков-характеристик ценных бумаг: класса, типа и формы, предлагаются их определения. Анализируются тенденции развития правовой конструкции ценной бумаги в гражданском законодательстве. Вводятся понятия документарной и бездокументарной ценной бумаги. Выдвигается гипотеза законодательной регламентации ценных бумаг по их видам. Выделяются два основных пути развития законодательства о ценных бумагах – отраслевой и функциональный. Предлагаются универсальные формулы ценной бумаги, основанные на логико-математическом описании множества ценных бумаг, представленного в виде матрицы.

Ключевые слова: гражданское законодательство; классификация; признаки; характеристики; вид; класс; тип; форма; документарные; бездокументарные ценные бумаги; логико-математические методы; матрица; формула; полином; вес

Среди важных научных вопросов правового регулирования оборота ценных бумаг можно выделить вопросы классификации и систематизации, построения общей логической модели ценной бумаги, основанной на соотношении ее главных юридических признаков, а также вопросы системного представления комплекса правовых норм, относящихся к регулированию ценно-бумажного оборота. ^

К проблемам классификации ценных бумаг как объектов гражданских прав обращались многие ученые. При этом обычно используются сходные подходы, основанные на классификациях: по видам, формам, крупным однородным совокупностям ценных бумаг. В частности, А.В. Габов использует для классификации принцип видового отличия ценных бумаг [5, с. 206−531]. Он же предлагает оригинальный способ подразделения всех ценных бумаг на две основные категории: регулируемые и не регулируемые государством [4, с. 15]. Спорность этого подхода состоит в том, что, во-первых, государство само по себе не может «регулировать ценные бумаги», ведь обеспеченные государством правовые нормы регулируют общественные отношения. Во-вторых, остается неопределенность в том, что подразумевать под «регулированием ценных бумаг», так как любые ценные бумаги закреплены законодательно в силу положений ст. 142 Гражданского кодекса РФ. В этом смысле правильнее было бы говорить не о правовом регулировании, а об административном воздействии государства на оборот ценных бумаг. Такое воздействие далеко не всегда охватывает те или иные классификационные группы: к примеру, обновленное законодательство [14] в ряде случаев не требует государственной регистрации даже эмиссионных ценных бумаг.

М.М. Агарков, следуя традициям германского права, придерживался четырехчленной классификации ценных бумаг: на обладающие публичной достоверностью (на предъявителя, именные, ордерные) и не обладающие публичной достоверностью (обыкновенные именные) [1, с. 15, 16]. В.А. Белов придерживается классической трехчленной классификации, но уделяет особое внимание делению ценных бумаг на документарные и бездокументарные (безналичные) [2, с. 71−103].

Как правило, авторы специально не исследуют вопрос методологии классификации, что обусловливает, в общей массе, повторение классификаций, вытекающих из закона. Поэтому мы считаем нужным выделить два самых основных принципа классификации ценных бумаг: легальный (когда в законе закреплены отличительные признаки той или иной группы ценных бумаг) и фактический (при отсутствии такого закрепления). На основе предложенного первичного деления возможно построение классификационных систем по различным основаниям. Каждое классификационное деление будет иметь свое научное, юридико-практическое и нормотворческое значение. На особую важность классификаций в научных исследованиях неоднократно указывали представители различных наук [19], поэтому вопрос о юридических классификациях ценных бумаг является актуальным и перспективным.

Анализ законопроектов [17] и концепций [7] реформирования гражданского законодательства указывает на сохранение принципа разнорежимного правового регулирования в зависимости от трех основных классификационных признаков-характеристик ценных бумаг: а) лица-правообладателя, б) формы выпуска, в) фактора эмиссионности ценной бумаги.

Не все из указанных признаков-характеристик закреплены в законе. Так, в нормах ст. 145 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип деления ценных бумаг в зависимости от субъекта-правообладателя. Из статьи 149 Гражданского кодекса РФ лишь вытекает возможность существования, помимо бездокументарных, также и документарных ценных бумаг. Фактор «эмиссионности» ни в Гражданском кодексе РФ, ни в проекте изменений в кодекс не закреплен вообще [17]. Cтатье 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» [14], в принципе, допускает дихотомическое выделение парного понятия неэмиссионной бумаги. Но возможна и другая точка зрения: сам факт закрепления в законе понятия эмиссионной бумаги еще не означает невозможности существования двух, трех и более каких-то иных родовых совокупностей ценных бумаг.

Анализ динамики действующего законодательства позволяет выделить два основных принципа конструирования системы норм о ценных бумагах, которые мы обозначим как отраслевой и функциональный. Отраслевой принцип предполагает объединение правовых норм по принадлежности их к сфере оборота ценных бумаг. Функциональный принцип означает регламентацию отдельных видов деятельности и статуса специальных субъектов независимо от того, ведется ли такая деятельность в сфере ценных бумаг или в иных отраслях. К настоящему моменту проявилась тенденция перехода от отраслевого к преимущественно функциональному принципу. На это указывает принятие ряда федеральных законов [11, 16, 13, 9], внесение изменений в действующие правовые акты.

Такую тенденцию можно признать позитивной, соответствующей мировому опыту. Но в силу специфики ценных бумаг как юридической категории отраслевой принцип будет сохранять свое значение. Разница лишь в том, что на отраслевом уровне должны регулироваться самые основные отношения, непосредственно связанные с ценными бумагами. Преобладающими здесь будут нормы режимно-правового и специального характера. По функциональному признаку должны регулироваться более общие группы отношений с преобладанием норм статусного, административно-юрисдикционного, санкционного характера.

Учитывая вышесказанное, предлагается производить систематизацию ценных бумаг по трем главным классификационным основаниям. Поскольку устойчивых обозначений эти основания в науке и практике пока не получили, постараемся восполнить этот пробел и предложим их следующие обозначения.

1. «Класс» ценной бумаги. Это основание вытекает из самой юридической модели ценной бумаги, которая может иметь различную природу в зависимости от того, выдана (выпущена) ли она индивидуально или в составе множества бумаг с одинаковыми характеристиками. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в ст. 2 указывает лишь на один класс ценных бумаг – эмиссионные, а также неконкретизированно упоминает некие «иные» бумаги. Используя общенаучный дихотомический принцип, есть основания выделить два класса ценных бумаг – эмиссионные и неэмиссионные, причем последние выделяются по методу парной категории.

2. «Тип» ценной бумаги. Этот принцип основывается на прямом указании закона, а именно Гражданского кодекса РФ, а потому представляется более устойчивым. Основы гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик от 1991 г. [15] впервые установили подразделение ценных бумаг на именные, предъявительские, ордерные. Гражданский кодекс РФ усложнил эту видовую характеристику, признавая ее по сути, но определяя в качестве классификационного основания особый юридико-фактический состав (принадлежность прав по ценной бумаге определенному лицу). Тем не менее анализ буквального содержания нормы статьи 145 Гражданского кодекса РФ приводит к выводу о том, что легитимируется не само лицо-владелец бумаги, а ценная бумага как таковая относится этой нормой к одной из трех классификационных групп.

Также следует отметить, что выделение трех таких групп нельзя признать устойчивым. В частности, юридическая конструкция ордерной ценной бумаги представляет собой, по сути, модификацию именной бумаги, а потому не носит характера первичной. Трансферт гражданских прав может осуществляться путем представительства, правопреемства, цессии, но такой его вид, как «назначение иного лица», нигде не раскрыт. Традиционно ордерной ценной бумагой считался вексель, однако эта позиция будет верна лишь в том случае, если придать ведущее значение отдельным нормам вексельных законов [12,10]. Многие авторы склоняются к мысли о том, что вексель вбирает в себя признаки не только ордерной, но также и предъявительской и именной ценной бумаги, являясь, тем самым, «универсальной» [5, с. 441], а точнее, полиаргументной бумагой. Примечательно, что в проекте изменений в Гражданский кодекс РФ [17] подход к определению ордерной ценной бумаги коренным образом изменен. В проекте также заметен возврат к принципу, ранее закрепленному в Основах гражданского законодательства (вместо ценой бумаги «на предъявителя» законопроект использует более конкретное понятие «предъявительская»).

3. «Форма» ценной бумаги. Этот принцип прямо вытекает из норм как Гражданского кодекса РФ, так и Федерального закона «О рынке ценных бумаг». При этом Гражданский кодекс РФ в ст. 149 установил не прямое предписание, но указание на существование ценных бумаг бездокументарного свойства. При этом проявилась некоторая непоследовательность: если в первой части ст. 149 говорится лишь о возможности фиксации прав по ценной бумаге в бездокументарной форме, то в части второй этой же статьи прямо указывается на существование «бездокументарных ценных бумаг». Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» уточнил эту норму, назвав документарную и бездокументарную формы в качестве основных терминов закона.

Деление ценных бумаг по признаку формы также является дихотомическим и проявило свое нормообразующее значение в проекте изменений в Гражданский кодекс РФ. Обновленная редакция кодекса рассматривает деление ценных бумаг на документарные и бездокументарные как основу правовой регламентации их выпуска и обращения, предусматривая различный правовой режим для каждой группы. Легальных дефиниций документарной и бездокументарной ценной бумаги проект кодекса не содержит, что дает основания предложить дополнить кодекс такими определениями:

1) документарной является ценная бумага, выполненная на бумажном документе, в котором с применением всех установленных реквизитов полностью отражены обязательства лица, выдавшего (выпустившего) такую бумагу. Законом или в установленном им порядке могут определяться особенности выдачи (выпуска) и оформления документарных ценных бумаг. Владелец документарной ценной бумаги устанавливается путем указания идентифицирующих его данных в самой бумаге, если иное не вытекает из закона или существа ценной бумаги (например, предъявительская бумага, ордерная бумага с совершенным бланковым индоссаментом);

2) бездокументарной является ценная бумага, не выполненная на бумажном документе или ином отдельном носителе информации, но позволяющая однозначно установить объем обязательств выпустившего (выдавшего) ее лица, которые фиксируются в решении о выпуске или ином юридическом акте в порядке, установленном законом. Владелец бездокументарной ценной бумаги устанавливается путем указания идентифицирующих его данных в особом реестре (реестр владельцев), в том числе электронном, который ведется специально уполномоченным лицом в установленном порядке.

Отметим, что в обновленных нормах Гражданского кодекса РФ заметен отказ от конкретно-видовой классификации ценных бумаг. Новая редакция кодекса не выделяет видов ценных бумаг в смысле их перечня (открытого или закрытого), а лишь указывает на возможность существования ценных бумаг как документарных (с дополнительной их характеристикой как именных, предъявительских и ордерных) и бездокументарных (без дополнительной характеристики). Это снимает проблему отражения в законе различных классификационных оснований всего массива ценных бумаг, но, в то же время, приводит к нормативной неурегулированности деления ценных бумаг на виды.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что механизм юридического конструирования ценной бумаги в российском гражданском праве действует как процесс одновременного применения всех принципов-характеристик (класса, типа и формы) к соответствующей единице – конкретному виду ценной бумаги. Вместе с тем неоднозначен и вопрос о видовом различии ценных бумаг. В действующем законодательстве понятие вида ценной бумаги не является устойчивым. В статье 143 действующего Гражданского кодекса РФ легальная дефиниция вида ценной бумаги заменена открытым перечнем, дополняемым на основе других законов и иных правовых актов. Такая логика вполне обоснованна, ведь новые ценные бумаги появляются в хозяйственном обороте постоянно. Но серьезные сомнения вызывает допускаемый принцип легитимации таких бумаг не законом, а «в порядке, установленном законом». Такая конструкция оставляет невыясненными множество вопросов: каков этот порядок, чем и кем он определяется и т.д.

В проекте изменений в Гражданский кодекс РФ [17] категория вида ценной бумаги была заменена указанием на родовые признаки, в числе которых указаны два из трех системообразующих – тип и форма. В результате прежняя категория вида ценной бумаги из кодекса исчезла, а в других законах пока четко не закреплена. Поэтому есть смысл выделить, а возможно, и закрепить в законе понятие вида ценной бумаги. Так, под видом ценной бумаги следует понимать ту или иную ценную бумагу, для которой законом установлены присущие ей признаки (тип, класс, форма), а также ее название, закрепляемые ею обязательства, порядок их исполнения и другие необходимые характеристики. Ценные бумаги по их видам являются объектами гражданских прав и гражданского оборота, если иное не установлено законом или не вытекает из него.

Ввиду сложного характера правовой классификации и метода юридического конструирования ценных бумаг предлагается формализовать эти процессы с использованием логико-математического описания. Такой подход можно признать хотя и оригинальным, но весьма перспективным в научном, правоприменительном и законотворческом аспектах.

Как отмечает В.М. Сырых, существует масса плодотворных методов научного исследования (относя к их числу и математические методы), которые недостаточно применяются в настоящее время [18, с. 117]. По мнению Г.Вейля, измерительные методы и комбинация априорных знаковых конструкций вообще составляют основу, «мощь» современной науки [3, с. 6−24]. Т.Д. Зражевская и И.Н. Маланыч аргументированно обосновали, что «применение математики в арсенале методологии исследователя-юриста, не означает произвольного “усложнения” гуманитарной науки…», а «…дает обоснование результатов точными законами, объективно присущими развитию любой системы, в том числе, и правовой» [8, c. 256−293]. На наш взгляд, правовые исследования, касающиеся ценных бумаг, являются весьма удачным полем для применения логико-математических методов с учетом крайне большого числа правовых норм, их дисперстной разбросанности по источникам права, структурной и содержательной сложности, исчислимости исследуемых характеристик.

Для формализованного описания предлагается применить таблично-символьный подход, позволяющий упорядочить весь массив известных ценных бумаг по трем базовым классификационным принципам. Каждому принципу будут присущи аргументы, в качестве которых выступают соответствующие признаки-характеристики. На этой основе может быть построена единая матрица видового многообразия ценных бумаг в зависимости от трех системообразующих принципов, с учетом переменных аргументов. Также появляется возможность вывести универсальную формализованную модель ценной бумаги любого вида, причем как известную, так и пока неизвестную действующему законодательству.

Введем основные обозначения. Все множество ценных бумаг обозначим через S_i, i =1,k, где k – число видов ценных бумаг. При этом фактор k является переменным, поскольку нормативно закрепленный массив ценных бумаг может изменяться. Следовательно, каждый i-й вид ценной бумаги (S_i) будет приобретать одно из значений k.

Базовые классификационные (нормообразующие) основания B_j, как самостоятельные признаки-характеристики каждого вида ценной бумаги, принимают значения по j=1,3. Их состав ограничен тремя факторами, в числе которых − класс, тип и форма ценной бумаги. Каждый из этих факторов, в свою очередь, характеризуется своими переменными характеристиками (аргументами), факторы и аргументы обозначаются соответственно X_l ,l=1,2, Y_m, m=1,3, Z_n ,n=1,2. Отметим, что значения, принимаемые аргументами каждого фактора, принимаются нами как конечные (аргумент фактора класса − от 1 до 2, аргумент фактора типа – от 1 до 3, аргумент фактора формы – от 1 до 2). Это не исключает перемен в составе аргументов, которые могут произойти вследствие модификации правовой конструкции ценной бумаги и изменений в законодательстве (например, отказ от ордерных бумаг).

Все множество ценных бумаг может быть представлено в виде логической таблицы, трансформируемой в математическую матрицу. При построении таблицы и матрицы мы сделаем некоторые допущения, позволяющие при наличии правовой неопределенности (весьма характерной для правовых актов о ценных бумагах) восполнять правовые пробелы и разрешать противоречия путем толкования закона и доктринального анализа (см. таблицу).

Основанная на предложенных принципах матрица ценных бумаг M_s примет следующий вид.

M_s =

Тем самым достигается возможность логического описания юридической конструкции ценной бумаги путем построения универсальных формул:

1. для всего множества ценных бумаг:

;

2. для ценной бумаги каждого i-го вида:

;

3. для ценной бумаги как таковой, обобщенно:

Учитывая, что значение каждого из трех факторов, служащих базовыми юридическими характеристиками B_j (класс, тип, форма), не является равнозначным, в целях прогнозирования векторов развития нормативной конструкции ценной бумаги можно придать значение веса каждому из факторов. Такой подход обосновывается тем, что анализируемые базовые юридические характеристики хотя и играют нормообразующую роль, однако в будущем эта роль может быть существенно модифицирована.

Так, проект изменений в Гражданский кодекс РФ [17] отражает коренные изменения в подходах к конструированию ценной бумаги в зависимости от базовых характеристик. В прежнем законодательстве приоритет не отдавался ни одному из трех факторов-характеристик, все они использовались по мере необходимости, в целом, на паритетных началах и довольно бессистемно. В обновленных нормах гражданского законодательства отражен качественно иной подход, состоящий в установлении различного правового режима для документарных и бездокументарных ценных бумаг. Такой шаг можно признать прогрессивным и свидетельствующим о явном приоритете одной их базовых характеристик, а именно формы ценной бумаги.

Что касается таких характеристик, как тип и класс, ограничимся следующими замечаниями. Тип ценных бумаг пока не подвергался серьезной ревизии, однако высока вероятность изменения этой характеристики в будущем. Например, не исключены отказ от конструкции ордерной бумаги или ее «растворение» в конструкции бумаги именной. Что касается класса ценных бумаг, то и эта характеристика не может быть оценена как неизменная. В частности, ни закон, ни юридическая практика до сих пор не выработали единого понятия «неэмиссионной ценной бумаги». Не представляется возможным однозначно ответить на вопросы: какими будут считаться ценные бумаги, выпущенные в режиме традиционно неэмиссионных, но обладающие всеми формальными признаками эмиссионных бумаг (например, векселя, выданные одним лицом, в одно время, с равным объемом прав по ним)? Или: какое минимальное количество эмиссионных ценных бумаг должно составлять их выпуск в нормативном значении? будет ли считаться выпуском, к примеру, эмиссия одной акции или облигации? Это указывает на меньший вес факторов класса и типа ценной бумаги.

Следовательно, если обозначить вес факторов через  , то обобщенная формула ценной бумаги примет вид

Экспертно-оценочным методом считаем возможным приближенно спрогнозировать значения факторов веса базовых характеристик X, Y и Z ценных бумаг в обновленном российском законодательстве следующим образом:

В качестве общих выводов отметим следующее. Классификация видового многообразия ценных бумаг представляет собой важный метод не только познания, но и научного обобщения и развития правовой доктрины ценной бумаги. Множество ценных бумаг характеризуется не простым видовым набором, а предметной дифференциацией объектов, что требует применения специальных приемов исследования. Известные признаки-характеристики ценных бумаг, выделенные как основания классификации, приобретают значение нормообразующих, служат «строительным материалом» правовой конструкции ценной бумаги. В силу значимости эти признаки-характеристики заслуживают применения устойчивых обозначений, таких как класс, тип и форма. При этом наиболее наглядно соотношение базовых характеристик проявляется при построении матрицы ценных бумаг с использованием символьно-математического метода. Значение такого формализованного описания состоит в достижении логической систематизации всего множества ценных бумаг, которое не ограничено законом, а потому стремится к бесконечности. Матрица множества ценных бумаг и универсальная формула ценной бумаги, представляющая собой трехчленный полином с переменными аргументами, открывают широкий круг возможностей для использования в законотворческой, исследовательской деятельности, в образовательных целях, в процессе моделирования новых правовых конструкций, в том числе с применением электронно-вычислительных средств.

Библиографический список

1. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: Фин. изд-во НКФ СССР, 1927.

2. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М.: ЮрИнфор, 1996. 427 с.

3. Вейль Г. Математический способ мышления / под ред. Б.В. Бирюкова и А.Н. Паршина; пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Наука, 1989.

4. Габов А.В. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений на рынке ценных бумаг: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. 54 с.

5. Габов А.В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка. М.: Статут, 2011. 1104 с.

6. Галанов В.А. Рынок ценных бумаг: учебник. М.: Инфра-М, 2007. 379 с.

7. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте Рос. Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 окт. 2009 г. // Вестн. Высш. арбитражного суда РФ. 2009. №11.

8. Математические методы в юридической науке // Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов: СЮИ МВД России. 2007.

9. Об организованных торгах: Федер. закон Рос. Федерации от 27 ноября 2011 г. №325-ФЗ // Рос. газ. 2011. №266.

10. О единообразном законе о переводном и простом векселе: Конвенция от 7 июня 1930 г., совершена в Женеве // Собрание Законов. 1937. Отд. II. №18, ст. 108.

11. О клиринге и клиринговой деятельности: Федер. закон Рос. Федерации №7-ФЗ от февр. 2011 г. // Рос. газ. 2011. №29.

12. О переводном и простом векселе: положение, утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 авг. 1937 г. №104/1341 // Свод законов СССР, 1937. Т. 5. С. 586.

13. О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации №224-ФЗ от 27 июля 2010 г. // Рос. газ. 2010. №168.

14. О рынке ценных бумаг: Федер. закон Рос. Федерации от 22 апр. 1996 г. №39-ФЗ // Рос. газ. 1996. №79.

15. Основы гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. №26, ст. 733.

16. О центральном депозитарии: Федер. закон Рос. Федерации от 7 дек. 2011 г. №414-ФЗ // Рос. газ. 2011. №278.

17. Проект изменений в Гражданский кодекс Рос. Федерации, Часть 1. [Электронный ресурс] // URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=106918 (дата обращения: 10.03.2012).

18. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2: Логика правового исследования. М.: ЗАО «Юстицинформ». 2004.

19. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Госполитиздат, 1955.