Выпуск 2 (48) 2020

 

Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 2 (48)
Название: МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ И ПРОЦЕДУРЕ МЕДИАЦИИ
Авторы:

М. Р. Загидуллин, Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса
Казанский (Приволжский) федеральный университет

 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
ORCID: 0000-0002-7638-4413
 ResearcherID: AAK-1827-2020
Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»:      

DOI: 10.29042/2018-2439-2442
DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-1-97-143
DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-2-73-111
DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-4-112-148
DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-5-113-133
DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-6-77-92
DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-6-93-119
DOI: 10.24031/2226-0781-2019-9-2-121-137
DOI: 10.24031/2226-0781-2019-9-3-101-125
Реквизиты: Загидуллин М. Р. Меры юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 48. C. 388–405. DOI: 10.17072/1995-4190-2020-48-388-405
DOI: 10.17072/1995-4190-2020-48-388-405
Аннотация:

Введение: статья посвящена анализу института юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах, а также в процедуре медиации, который реализован хотя и схожим образом, но все еще с достаточно большим количеством отличий, особенностей и дискуссионных моментов, которые не были устранены недавней судебной реформой. Цель: выявить имеющиеся на сегодняшний день различия и проблемы правового регулирования мер юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации и сформулировать предложения по их устранению; рассмотреть зарубежный опыт на примере некоторых ведущих стран.
Методы: теоретические методы формальной и диалектической логики, сравнительные методы, юридико-догматический и метод толкования правовых норм. Результаты: анализ российского процессуального законодательства показал достаточно большое количество неразумных различий правового регулирования юридической ответственности в исследуемых отраслях, а также недостаточную развитость мер, направленных против недобросовестного процессуального поведения. В то же время анализ законодательства ряда зарубежных стран позволил выявить ряд интересных норм в отношении отдельных мер юридической ответственности. Выводы: для повышения эффективности юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации необходимо: пересмотреть принцип исчисления судебных штрафов, установив зависимость его размера от цены иска и категории спора и уменьшив разницу в их размерах от правового статуса субъекта; взаимно дополнить гражданский и арбитражный процессы мерами процессуальной ответственности за нарушение принципа состязательности процесса, правил доказывания и недобросовестное процессуальное поведения и унифицировать их; усилить меры юридической ответственности в процедуре медиации.
Ключевые слова: юридическая ответственность; гражданский процесс; арбитражный процесс; процедура медиации
  скачать полный текст статьи
Цитируемая литература: . Антошин А. Н. Рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Законность. 2011. № 5. С. 52–55.
2. Грель Я. В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006. 207 с.
3. Евсеев Е. Ф. Некоторые вопросы взыскания компенсации за фактическую потерю времени в гражданском процессе // Адвокат. 2013. № 12. С. 31–41.
4. Жуков А. А. Процессуальные обязанности и санкции в сфере доказывания // Юридическая наука. 2015. № 4. С. 187–192.
5. Загидуллин М. Р. Юридическая ответственность в российском цивилистическом процессе: историко-правовое исследование. М.: Статут, 2019. 143 с.
6. Калинина М. В. Компенсация за фактическую потерю времени: проблемы правоприменения // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 6. С. 21–23.
7. Ованесян Г. М. Гражданский процесс: возможен ли привод для эксперта, специалиста и переводчика? // Юридический факт. 2018. № 28. С. 25–30.
8. Парфирьев Д. Н. Проблемы штрафной гражданско-процессуальной ответственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 3. С. 18–23.
9. Шанькин Д. А. Компенсация за фактическую потерю времени // Вестник Бурятского государственного университета. 2013. № 2. С. 173–176.
10. Шевченко И. М. К вопросу об истребовании доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2016. № 7. С. 16–20.
11. Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2009. 47 c.
12. Яндукова А. А. Фальсификация доказательств в арбитражном процессе // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2016. №16-3. С. 130–131.
13. Brunchweiler A., Giroud S., Raetzo N. Switzerland / International Civil Procedure – Second Edition. Juris Publishing. Inc. 2019.
14. Bruni A. Mediation in Italy. URL: https://mediate.com/articles/BruniA1.cfm. November 2011 (дата обращения: 07.01.2020).
15. Cadiet L. Introduction to French Civil Justice System and Civil Procedural Law. URL: http://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/rlr28/CADIET3.pdf (дата обращения: 07.01.2020).
16. D'Urso L. Italy's Mediation Law: An Overview. URL: https://www.imimediation.org/ 2017/06/22/italys-mediation-law-an-overview/ (да¬та обращения: 07.01.2020).
17. Gottwald P. Civil Procedure Reform in Germany // American Journal of Comparative Law. 1997. Vol. 45, № 4.
18. Iannini A. Italian Legislation on Mediation. URL: https://www.europarl.europa.eu/Reg-Data/etudes/note/join/2011/453175/IPOL-JURI _NT(2011)453175_EN.pdf (дата обращения: 10.01.2020).
19. Maleshin D., Silvestri E., Sitgikov R., Valeev D. Reforming Russian Civil Procedure // Russian Law Journal. 2016. № 4(1). Pp. 142–147. DOI:10.17589/2309-8678-2016-4-1-142-147.
20. Ragu A., Artus Ch. Stay Informed Reform of the French Civil Procedure: Labour Litigation Impacted? // The National Law Review. 2020. March. URL: https://www.natlawreview.com/ar¬ticle/reform-french-civil-procedure-labour-litiga¬tion -impacted (дата обращения: 04.03.2020).
21. Schütze R. A. International Civil Procedure Law in the German Code of Civil Procedure (Zpo): Kommentar (de Gruyter Kommentar) / Hardcover, 504 p. Published August 28th 2008 by Walter de Gruyter.
22. Rühl G. Preparing Germany for the 21st Century: The Reform of the Code of Civil Procedure // Published online by Cambridge University Press: 06 March 2019. DOI: https://doi.org/ 10.1017/ S2071832200014036. URL: https://www. cam-bridge.org/core/journals/german-law-journal/ ar-ticle/preparing-germany-for-the-21st-century-the-reform-of-the-code-of-civil-procedure/653046 EA1A39A6F0A16D813BB 2683366 (дата обращения: 07.01.2020).
23. Silvestri E. Too Much of a Good Thing: Alternative Dispute Resolution in Italy. URL: https://www.researchgate.net/publication/325362078_Too_much_of_a_good_thing_Alternative_Dispute_Resolution_in_Italy (дата обращения: 07.01.2020). DOI: 10.5553/TMD/138638782017 021004007.
Поступила в редакцию: 05.03.2020
Финансирование: ---

Вход на сайт

Пермский Государственный Университет
614068, г. Пермь, ул. Букирева, 15 (Юридический факультет)
+7 (342) 2 396 275
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190 ISSN (eng.) 2618-8104
ISSN (online) 2658-7106
DOI 10.17072/1995-4190
(с) Редакционная коллегия, 2011.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.
Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)
Учредитель и издатель: Государственное образовательное учреждение высшего образования
“Пермский государственный национальный исследовательский университет”.
Выходит 4 раза в год.