Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 2 (48)

Название: ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВА В КАТЕГОРИАЛЬНОМ АППАРАТЕ ТЕОРИИ ПРАВА
Авторы:

И. П. Кожокарь, Кандидат юридических наук доцент, старший научный сотрудник
Институт государства и права РАН

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
ORCID: 0000-0002-5186-5413
ResearcherID: S-4500-2018
Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»:      

DOI: 10.17072/1995-4190-2018-42-558-586

Реквизиты: Кожокарь И. П. Эффективность права в категориальном аппарате теории права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 48. C. 196–225. DOI: 10.17072/1995-4190-2020-48-196-225
DOI: 10.17072/1995-4190-2020-48-196-225
Аннотация:

Введение: термин «эффективность» – один из наиболее популярных в юридической литературе, его применяют к праву, закону, правовому регулированию, правовым нормам, правоприменению, функциям и функционированию права и к множеству других правовых явлений. При этом в теоретико-правовых и отраслевых исследованиях использование этого понятия, как правило, не сдерживается какими-либо методологическими рамками, в результате чего возникает ощущение его неконтролируемого применения, при котором исчезает какая-либо теоретико-методологическая ценность этого явления. Сложности правового понимания эффективности обусловлены использованием юристами значения этого термина в смежных науках, особенно в экономике, а также прямое применение общенаучного философского понимания эффективности как эффекта, как следствия из любой причины. Категориальный аппарат теории права постоянно пополняется новыми терминами и понятиями, близкими к эффективности права и требующими уяснения в части взаимосвязи, при этом исследование правовой эффективности, которое априори должно быть максимально актуализированным, остается на теоретической основе, разработанной в 70–80-х годах прошлого века. Цель: уяснить место эффективности права в категориальном аппарате теории права через определение его само¬стоятельности и взаимосвязи с другими смежными правовыми категориями.
Методы: в качестве основного – диалектический метод познания, позволивший рассмотреть разработку этого правового явления в историческом аспекте, в разных типах правопонимания и в динамике развития; общенаучные методы исследования (анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнение, аналогия) и частнонаучные методы (историко-правовой, юридико-догматический, правового моделирования, толкования права).
Результаты: показана зависимость понятия эффективности права от типов правопонимания. Специально-юридическое понимание эффективности права, как соответствия между фактическим и предписываемым поведением, растворяется в понятии «реализация права». Многообразие содержательно различных представлений об эффективности права и использование этого термина в различных, обычно сугубо стилистических, целях свидетельствуют об отсутствии его четкого теоретико-правового понимания. Предложено соотношение эффективности права с такими категориями, как эффект, полезность, целесообразность, результативность, оптимальность права. Доказано, что чаще всего эффективность права отождествляют с результативностью (достижением цели правовой нормы). Попытки максимально широкого понимания эффективности права привели к растворению в нем таких категорий, как сущность, содержание, цели, задачи, функции права, правовая культура, правовая психология, правосознание. Эффективность права следует рассматривать во взаимосвязи с такими новыми понятиями, как «регулирующее и фактическое правовое воздействие», «дерегулирование», «регуляторная гильотина».

Ключевые слова: эффективность права; эффективность правового регулирования; эффективность правовой нормы; результативность права; полезность права; оптимизация правового регулирования; категориальный аппарат теории права; «регуляторная гильотина»; оценка регулирующего правового воздействия; дерегулирование; оценка фактического правового воздействия
  скачать полный текст статьи
Цитируемая литература: 1. Александров О. В. «Регуляторные гильотины»: международный опыт устранения препятствий для бизнеса и инвестирования // Торговая политика. 2019. № 1 (17). С. 107–119.
2. Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Сов. энцикл., 1968. 600 с.
3. Байльдинов Е. Т. К вопросу об эффективности современного международного права // Современное право. 2011. № 1. С. 134–142.
4. Блэк Дж. Экономика. Толковый словарь: англо-русский. М.: ИНФРА-М; Весь мир, 2000. 829 с.
5. Варламова Н. В. Эффективность правового регулирования: переосмысление концепции // Правоведение. 2009. № 1. С. 212–232.
6. Вишневский А. А. Заверения об обстоятельствах: к вопросу об эффективности правовой конструкции // Закон. 2017. № 11. С. 176–183.
7. Власов М. П. Экономико-матема¬ти-чес¬кие методы в коммерческой деятельности. СПб., 2012.
8. Гаджиев Г. А. Нормоконтроль в сочетании с деликтными исками – эффективный способ защиты прав пред-принимателей. Комментарий к постановлению КС РФ от 06.07.2018 № 29-П // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 12. С. 63–71.
9. Губин Е. П. Государственное регу-лирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристъ, 2006. 312 с.
10. Дидикин А. Б. «Регуляторная гиль-отина» в механизме взаимодействия российского государства и общества // Академик. 2019. № 2. С. 10–15.
11. Дидикин А. Б. Мониторинг фактического воздействия в системе правовых средств улучшения регуляторной среды // Мониторинг правоприменения. 2019. № 3 (32). С. 16–20.
12. Жинкин С. А. О влиянии психологических факторов на эффективность норм права // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 6 (25). С. 74–76.
13. Жинкин С. А. О методологических принципах исследования эффективности норм законодательства // Российский следователь. 2008. № 19. С. 33–34.
14. Жинкин С. А. О новых методологических подходах к исследованию проблем эффективности права // Российский следователь. 2009. № 10. С. 30–31.
15. Жинкин С. А. Психологические проблемы эффективности права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2009. 373 с.
16. Жинкин С. А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2009. 41 с.
17. Захаркина А. В., Кузнецова О. А. Развитие инструментов прямого финансирования субъ¬ектов малого и среднего предпринимательства: правовой аспект // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 46. C. 651–671. DOI: 10.17072/1995-4190-2019-46-651-671.
18. Ибрагимова С. В. Социальная эффективность права // Пермский юридический альманах. 2018. № 1. С. 227–232.
19. Иконицкая И. А. Проблемы эффективности в земельном праве. М.: Наука, 1979. 183 c.
20. Как обеспечить эффективность закона / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, Н. Н. Толмачева, С. А. Боголюбов. М.: Сенатор-Пресс, 2019. 208 с.
21. Камчатов К. В., Зяблина М. В., Арис-тар¬¬хов А. Л. Повышение эффективности защиты прав участников договора участия в долевом строительстве // Законность. 2017. № 8. С. 12–16.
22. Керимов Д. А. Проблемы общей теории права. М.: Современный гуманитарный университет, 2000. 82 с.
23. Кови С. Р. Семь навыков высоко-эффек¬тивных людей: Мощные инструменты развития личности. М.: Альпина Паблишер, 2012. 530 с.
24. Кожевников В. В. Эффективность норм права и эффективности их применения: проблема соотношения // Право и государство: теория и практика. 2017. № 3 (147). С. 39–44.
25. Козлов В. А. Вопросы теории эффективности правовой нормы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1976. 26 с.
26. Козлова Н. В. Развитие института оценки регулирующего воздействия: введение механизма «регуляторной гильотины» // Академик. 2019. № 2. С. 16–19.
27. Коммерческая электроэнергетика: слов.-справ. М.: НЦ ЭНАС, 2006. 112 с.
28. Костин А. А., Посметухина Е. А. Соотношение понятий «эффективность» и «результативность» на примере таможенной деятельности // Российское предпринимательство. 2014. Т. 15, № 3. С. 75–88.
29. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства / отв. ред. В. П. Кашепов. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. 280 с.
30. Курочкин С. А. Об эффективности норм гражданского процессуального права // Журнал российского права. 2012. № 4 (184). С. 24–32.
31. Лайченкова Н. Н. Отдельные аспекты соотношения понятий «экономическая эффективность» и «эффективность финансового права» // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 2 (52). С. 155–162.
32. Лапаева В. В. Эффективность закона и методы ее изучения // Эффективность закона (методология и конкретные исследования) / отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК, 1997. С. 28–44.
33. Либанова С. Э. Зависимость эффективности норм гражданского права от единообразия правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 10. С. 70–75.
34. Лопатников Л. И. Экономико-матема¬ти¬ческий словарь: слов. соврем. эконом. науки. М.: Дело, 2003. 519 с.
35. Любимов Ю., Новак Д., Цыганков Д., Нес¬теренко А., Варварин А., Ибрагимов Р., Жар¬кова О., Москвитин О., Маслова Н., Верле Е. «Регуляторная гильотина» // Закон. 2019. № 2. С. 20–36.
36. Марочкин С. Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988. 147 c.
37. Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Норма, 2006. 848 с.
38. Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М.: Юрид. лит., 1971. 248 с.
39. Нугаева Н. Р. Проблема эффективности права в истории отечественного правоведения // История государства и права. 2015. № 21. С. 8–13.
40. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
41. Пашков А. С., Явич Л. С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) // Совет¬ское государство и право. 1970. № 3. С. 40–48.
42. Пикуров Н. И. Проблемы прогнозирования результатов действия нового уголовного закона // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 2. С. 9–18.
43. Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Эффективность уголовно-правовых гарантий реализации права на оплату труда и получение установленных законом выплат (ст. 145.1 УК РФ) // Российский следователь. 2016. № 19. С. 32–35.
44. Психология А–Я. Словарь-справочник. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 448 с.
45. Пунченко С. И. О юридической, социальной и иных видах эффективности норм права // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2010. № 5. С. 64–66.
46. Пунченко С. И. Социальная эффективность права в современной России (теоретический аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2016. 169 с.
47. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1997. 496 с.
48. Рогачева О. С. Научно-теоретическая интерпретация категории «эффективность» в административно-деликтном праве // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2009. № 2(7). С. 260–275.
49. Румак В. Важно не ставить во главу угла правовые традиции, а решать экономическую задачу: Интервью с Е. П. Губиным // Закон. 2019. № 3. С. 8–18.
50. Саламатина И. В., Смольников Д. И. Нормативное дерегулирование в России // Закон. 2018. № 3. С. 37–44.
51. Селезнев В. А. О спорадичности примене¬ния отдельных норм Особенной части КоАП РФ об административной ответственности юриди¬ческих лиц // Журнал российского права. 2019.
№ 6. С. 137–150. DOI: 10.12737/jrl.2019.6.13.
52. Советские законы, дожившие до 2020-го: налог на холостяков и инструкция по борьбе с му¬хами // Комсомольская правда. 2020.
19–26 февр.
53. Тихомиров Ю.А. Эффективность закона и мониторинг. М.: Изд-во РАГС, 2010. 52 с.
54. Тихомиров Ю. А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. 2009. № 4. С. 3–9.
55. Федосова В. А. Эффективность действия норм советского государственного права. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1984. 157 c.
56. Философия: энцикл. слов. / под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. 1072 с.
57. Хорошильцев А. И. Эффективность права: понятие и особенности // Общество и право. 2011. № 2 (34). С. 47–51.
58. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. 384 с.
59. Шундиков К. В. Цели, средства и результаты в правореализационном процессе // Правоведение. 2001. № 4. С. 30–39.
60. Шуплецова Ю. И. Правовое регулирование лесных отношений в Российской Федерации: монография. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. 216 с.
61. Эффективность законодательства: вопросы теории и практика / отв. ред. Ю. А. Ти¬хо¬миров, В. П. Емельянцев; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Рос. Федерации. М.: ИНФРА-М, 2015. 336 с.
62. Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитский, И. С. Самощенко, В. В. Глазырин. М.: Юрид. лит., 1980. 280 с.
63. Юрлов С. А. Определенность нормативного регулирования спорта как предпосылка установления четких пределов автономии спортивных организаций и эффективной защиты прав спортсменов // Lex russica. 2018. № 10. С. 85–97.
64. Camacho-Minano M., Pascual-Ezama D., Urquia-Grand E. On the Efficiency of Bankruptcy Law: Empirical Evidence in Spain // International Insolvency Review. 2013. Vol. 22, Issue 3. Pp. 171–187.
65. Coleman J. L. Efficiency, Exchange, and Auction: Philosophic aspects of the Economic-Approach to Law // California Law Review.1980. Vol. 68, Issue 2. Pp. 221–249.
66. Cooter R. D. Liberty, Efficiency, and Law // Law and Contemporary Problems. 1987. Vol. 50, Issue 4. Pp. 141–163.
67. Efficiency and a Rule of Free Contract – a Critique of 2 Models of Law and Economics // Harvard Law Review. 1984. Vol. 97, Issue 4. Pp. 978–996.
68. Etsegenet K. M. Major Women's Right Issues in Ethiopia: examining Efficiency of the Law and Its Enforcement // International Journal of Human Rights and Constitutional Studies. 2017. Vol. 5, Issue 1. Pp. 43–59.
69. Fokou E., Belanger A. Effectiveness and Efficiency: Epistemological Obstacles to Economism in Civil Law of Contracts // Revue General De Droit. 2019. Vol. 49, Issue 1. Pp. 5–66.
70. Garello P. The Breach of Contract in French Law: Between Safety of Expectations and Efficiency // International Review of Law and Economics. 2002. Vol. 22, Issue 4. Pp. 407–420.
71. Harel A. Efficiency and Fairness in Criminal-Law – the Case for a Criminal-Law Principle of Comparative Fault // California Law Review. 1994. Vol. 82, Issue 5. Pp. 1181–1229.
72. Liscow Z. Counter-Cyclical Bankruptcy Law: an Efficiency Argument for Employment-Preserving Bankruptcy Rules // Columbia Law Review. 2016. Vol. 116, Issue 6. Pp. 1461–1501;
73. Luttikhuis K. The Effectiveness and Efficiency of Corporate Insolvency Law-Part Two // International Insolvency Review. 2009. Vol. 18, Issue 3. Pp. 237–253.
74. Margolis S. 2 Definitions of Efficiency in Law and Economics // Journal of Legal Studies. 1987. Vol. 16, Issue 2. Pp. 471–482.
75. Niblett A. On the Efficiency of the Common Law: An Application to the Recovery of Rewards // European Journal of Law and Economics. 2017. Vol. 43, Issue 3. Pp. 393–417.
76. Pacchi S. Enterprise and Crisis: Efficiency of the Mechanisms of Resolution of the Crisis from the Experience of Italian Law // Revista Chilena De Derecho. 2017. Vol. 44, Issue 2. Pp. 371–393.
77. Staszkiewicz P., Morawska S. The Efficiency of Bankruptcy Law: Evidence of Creditor Protection in Poland // European Journal of Law and Economics. 2019. Vol. 48, Issue 3. Pp. 365–383.
Поступила в редакцию: 10.01.2020
Финансирование: ---
Пермский Государственный Университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
+7 (342) 2 396 275
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190 ISSN (eng.) 2618-8104
ISSN (online) 2658-7106
DOI 10.17072/1995-4190
(с) Редакционная коллегия, 2011.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.
Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)
Учредитель и издатель: Государственное образовательное учреждение высшего образования
Пермский государственный национальный исследовательский университет”.
Выходит 4 раза в год.