Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 2 (48) |
||||||||||
Название: | ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВА В КАТЕГОРИАЛЬНОМ АППАРАТЕ ТЕОРИИ ПРАВА | |||||||||
Авторы: |
И. П. Кожокарь, Кандидат юридических наук доцент, старший научный сотрудник |
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
|
||||||||
ORCID: | 0000-0002-5186-5413 |
ResearcherID: | S-4500-2018 | |||||||
Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»: |
DOI: 10.17072/1995-4190-2018-42-558-586 |
|||||||||
Реквизиты: | Кожокарь И. П. Эффективность права в категориальном аппарате теории права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 48. C. 196–225. DOI: 10.17072/1995-4190-2020-48-196-225 |
|||||||||
DOI: | 10.17072/1995-4190-2020-48-196-225 |
|||||||||
Аннотация: |
Введение: термин «эффективность» – один из наиболее популярных в юридической литературе, его применяют к праву, закону, правовому регулированию, правовым нормам, правоприменению, функциям и функционированию права и к множеству других правовых явлений. При этом в теоретико-правовых и отраслевых исследованиях использование этого понятия, как правило, не сдерживается какими-либо методологическими рамками, в результате чего возникает ощущение его неконтролируемого применения, при котором исчезает какая-либо теоретико-методологическая ценность этого явления. Сложности правового понимания эффективности обусловлены использованием юристами значения этого термина в смежных науках, особенно в экономике, а также прямое применение общенаучного философского понимания эффективности как эффекта, как следствия из любой причины. Категориальный аппарат теории права постоянно пополняется новыми терминами и понятиями, близкими к эффективности права и требующими уяснения в части взаимосвязи, при этом исследование правовой эффективности, которое априори должно быть максимально актуализированным, остается на теоретической основе, разработанной в 70–80-х годах прошлого века. Цель: уяснить место эффективности права в категориальном аппарате теории права через определение его само¬стоятельности и взаимосвязи с другими смежными правовыми категориями. |
|||||||||
Ключевые слова: | эффективность права; эффективность правового регулирования; эффективность правовой нормы; результативность права; полезность права; оптимизация правового регулирования; категориальный аппарат теории права; «регуляторная гильотина»; оценка регулирующего правового воздействия; дерегулирование; оценка фактического правового воздействия |
|||||||||
скачать полный текст статьи | ||||||||||
Цитируемая литература: | 1. Александров О. В. «Регуляторные гильотины»: международный опыт устранения препятствий для бизнеса и инвестирования // Торговая политика. 2019. № 1 (17). С. 107–119. 2. Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Сов. энцикл., 1968. 600 с. 3. Байльдинов Е. Т. К вопросу об эффективности современного международного права // Современное право. 2011. № 1. С. 134–142. 4. Блэк Дж. Экономика. Толковый словарь: англо-русский. М.: ИНФРА-М; Весь мир, 2000. 829 с. 5. Варламова Н. В. Эффективность правового регулирования: переосмысление концепции // Правоведение. 2009. № 1. С. 212–232. 6. Вишневский А. А. Заверения об обстоятельствах: к вопросу об эффективности правовой конструкции // Закон. 2017. № 11. С. 176–183. 7. Власов М. П. Экономико-матема¬ти-чес¬кие методы в коммерческой деятельности. СПб., 2012. 8. Гаджиев Г. А. Нормоконтроль в сочетании с деликтными исками – эффективный способ защиты прав пред-принимателей. Комментарий к постановлению КС РФ от 06.07.2018 № 29-П // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 12. С. 63–71. 9. Губин Е. П. Государственное регу-лирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристъ, 2006. 312 с. 10. Дидикин А. Б. «Регуляторная гиль-отина» в механизме взаимодействия российского государства и общества // Академик. 2019. № 2. С. 10–15. 11. Дидикин А. Б. Мониторинг фактического воздействия в системе правовых средств улучшения регуляторной среды // Мониторинг правоприменения. 2019. № 3 (32). С. 16–20. 12. Жинкин С. А. О влиянии психологических факторов на эффективность норм права // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 6 (25). С. 74–76. 13. Жинкин С. А. О методологических принципах исследования эффективности норм законодательства // Российский следователь. 2008. № 19. С. 33–34. 14. Жинкин С. А. О новых методологических подходах к исследованию проблем эффективности права // Российский следователь. 2009. № 10. С. 30–31. 15. Жинкин С. А. Психологические проблемы эффективности права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2009. 373 с. 16. Жинкин С. А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2009. 41 с. 17. Захаркина А. В., Кузнецова О. А. Развитие инструментов прямого финансирования субъ¬ектов малого и среднего предпринимательства: правовой аспект // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 46. C. 651–671. DOI: 10.17072/1995-4190-2019-46-651-671. 18. Ибрагимова С. В. Социальная эффективность права // Пермский юридический альманах. 2018. № 1. С. 227–232. 19. Иконицкая И. А. Проблемы эффективности в земельном праве. М.: Наука, 1979. 183 c. 20. Как обеспечить эффективность закона / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, Н. Н. Толмачева, С. А. Боголюбов. М.: Сенатор-Пресс, 2019. 208 с. 21. Камчатов К. В., Зяблина М. В., Арис-тар¬¬хов А. Л. Повышение эффективности защиты прав участников договора участия в долевом строительстве // Законность. 2017. № 8. С. 12–16. 22. Керимов Д. А. Проблемы общей теории права. М.: Современный гуманитарный университет, 2000. 82 с. 23. Кови С. Р. Семь навыков высоко-эффек¬тивных людей: Мощные инструменты развития личности. М.: Альпина Паблишер, 2012. 530 с. 24. Кожевников В. В. Эффективность норм права и эффективности их применения: проблема соотношения // Право и государство: теория и практика. 2017. № 3 (147). С. 39–44. 25. Козлов В. А. Вопросы теории эффективности правовой нормы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1976. 26 с. 26. Козлова Н. В. Развитие института оценки регулирующего воздействия: введение механизма «регуляторной гильотины» // Академик. 2019. № 2. С. 16–19. 27. Коммерческая электроэнергетика: слов.-справ. М.: НЦ ЭНАС, 2006. 112 с. 28. Костин А. А., Посметухина Е. А. Соотношение понятий «эффективность» и «результативность» на примере таможенной деятельности // Российское предпринимательство. 2014. Т. 15, № 3. С. 75–88. 29. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства / отв. ред. В. П. Кашепов. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. 280 с. 30. Курочкин С. А. Об эффективности норм гражданского процессуального права // Журнал российского права. 2012. № 4 (184). С. 24–32. 31. Лайченкова Н. Н. Отдельные аспекты соотношения понятий «экономическая эффективность» и «эффективность финансового права» // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 2 (52). С. 155–162. 32. Лапаева В. В. Эффективность закона и методы ее изучения // Эффективность закона (методология и конкретные исследования) / отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК, 1997. С. 28–44. 33. Либанова С. Э. Зависимость эффективности норм гражданского права от единообразия правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 10. С. 70–75. 34. Лопатников Л. И. Экономико-матема¬ти¬ческий словарь: слов. соврем. эконом. науки. М.: Дело, 2003. 519 с. 35. Любимов Ю., Новак Д., Цыганков Д., Нес¬теренко А., Варварин А., Ибрагимов Р., Жар¬кова О., Москвитин О., Маслова Н., Верле Е. «Регуляторная гильотина» // Закон. 2019. № 2. С. 20–36. 36. Марочкин С. Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988. 147 c. 37. Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Норма, 2006. 848 с. 38. Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М.: Юрид. лит., 1971. 248 с. 39. Нугаева Н. Р. Проблема эффективности права в истории отечественного правоведения // История государства и права. 2015. № 21. С. 8–13. 40. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 944 с. 41. Пашков А. С., Явич Л. С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) // Совет¬ское государство и право. 1970. № 3. С. 40–48. 42. Пикуров Н. И. Проблемы прогнозирования результатов действия нового уголовного закона // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 2. С. 9–18. 43. Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Эффективность уголовно-правовых гарантий реализации права на оплату труда и получение установленных законом выплат (ст. 145.1 УК РФ) // Российский следователь. 2016. № 19. С. 32–35. 44. Психология А–Я. Словарь-справочник. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 448 с. 45. Пунченко С. И. О юридической, социальной и иных видах эффективности норм права // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2010. № 5. С. 64–66. 46. Пунченко С. И. Социальная эффективность права в современной России (теоретический аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2016. 169 с. 47. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1997. 496 с. 48. Рогачева О. С. Научно-теоретическая интерпретация категории «эффективность» в административно-деликтном праве // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2009. № 2(7). С. 260–275. 49. Румак В. Важно не ставить во главу угла правовые традиции, а решать экономическую задачу: Интервью с Е. П. Губиным // Закон. 2019. № 3. С. 8–18. 50. Саламатина И. В., Смольников Д. И. Нормативное дерегулирование в России // Закон. 2018. № 3. С. 37–44. 51. Селезнев В. А. О спорадичности примене¬ния отдельных норм Особенной части КоАП РФ об административной ответственности юриди¬ческих лиц // Журнал российского права. 2019. № 6. С. 137–150. DOI: 10.12737/jrl.2019.6.13. 52. Советские законы, дожившие до 2020-го: налог на холостяков и инструкция по борьбе с му¬хами // Комсомольская правда. 2020. 19–26 февр. 53. Тихомиров Ю.А. Эффективность закона и мониторинг. М.: Изд-во РАГС, 2010. 52 с. 54. Тихомиров Ю. А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. 2009. № 4. С. 3–9. 55. Федосова В. А. Эффективность действия норм советского государственного права. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1984. 157 c. 56. Философия: энцикл. слов. / под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. 1072 с. 57. Хорошильцев А. И. Эффективность права: понятие и особенности // Общество и право. 2011. № 2 (34). С. 47–51. 58. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. 384 с. 59. Шундиков К. В. Цели, средства и результаты в правореализационном процессе // Правоведение. 2001. № 4. С. 30–39. 60. Шуплецова Ю. И. Правовое регулирование лесных отношений в Российской Федерации: монография. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. 216 с. 61. Эффективность законодательства: вопросы теории и практика / отв. ред. Ю. А. Ти¬хо¬миров, В. П. Емельянцев; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Рос. Федерации. М.: ИНФРА-М, 2015. 336 с. 62. Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитский, И. С. Самощенко, В. В. Глазырин. М.: Юрид. лит., 1980. 280 с. 63. Юрлов С. А. Определенность нормативного регулирования спорта как предпосылка установления четких пределов автономии спортивных организаций и эффективной защиты прав спортсменов // Lex russica. 2018. № 10. С. 85–97. 64. Camacho-Minano M., Pascual-Ezama D., Urquia-Grand E. On the Efficiency of Bankruptcy Law: Empirical Evidence in Spain // International Insolvency Review. 2013. Vol. 22, Issue 3. Pp. 171–187. 65. Coleman J. L. Efficiency, Exchange, and Auction: Philosophic aspects of the Economic-Approach to Law // California Law Review.1980. Vol. 68, Issue 2. Pp. 221–249. 66. Cooter R. D. Liberty, Efficiency, and Law // Law and Contemporary Problems. 1987. Vol. 50, Issue 4. Pp. 141–163. 67. Efficiency and a Rule of Free Contract – a Critique of 2 Models of Law and Economics // Harvard Law Review. 1984. Vol. 97, Issue 4. Pp. 978–996. 68. Etsegenet K. M. Major Women's Right Issues in Ethiopia: examining Efficiency of the Law and Its Enforcement // International Journal of Human Rights and Constitutional Studies. 2017. Vol. 5, Issue 1. Pp. 43–59. 69. Fokou E., Belanger A. Effectiveness and Efficiency: Epistemological Obstacles to Economism in Civil Law of Contracts // Revue General De Droit. 2019. Vol. 49, Issue 1. Pp. 5–66. 70. Garello P. The Breach of Contract in French Law: Between Safety of Expectations and Efficiency // International Review of Law and Economics. 2002. Vol. 22, Issue 4. Pp. 407–420. 71. Harel A. Efficiency and Fairness in Criminal-Law – the Case for a Criminal-Law Principle of Comparative Fault // California Law Review. 1994. Vol. 82, Issue 5. Pp. 1181–1229. 72. Liscow Z. Counter-Cyclical Bankruptcy Law: an Efficiency Argument for Employment-Preserving Bankruptcy Rules // Columbia Law Review. 2016. Vol. 116, Issue 6. Pp. 1461–1501; 73. Luttikhuis K. The Effectiveness and Efficiency of Corporate Insolvency Law-Part Two // International Insolvency Review. 2009. Vol. 18, Issue 3. Pp. 237–253. 74. Margolis S. 2 Definitions of Efficiency in Law and Economics // Journal of Legal Studies. 1987. Vol. 16, Issue 2. Pp. 471–482. 75. Niblett A. On the Efficiency of the Common Law: An Application to the Recovery of Rewards // European Journal of Law and Economics. 2017. Vol. 43, Issue 3. Pp. 393–417. 76. Pacchi S. Enterprise and Crisis: Efficiency of the Mechanisms of Resolution of the Crisis from the Experience of Italian Law // Revista Chilena De Derecho. 2017. Vol. 44, Issue 2. Pp. 371–393. 77. Staszkiewicz P., Morawska S. The Efficiency of Bankruptcy Law: Evidence of Creditor Protection in Poland // European Journal of Law and Economics. 2019. Vol. 48, Issue 3. Pp. 365–383. |
|||||||||
Поступила в редакцию: | 10.01.2020 | |||||||||
Финансирование: | --- |