|
Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 2 (40) |
||||||||||
| Название: | ПОЗИТИВАЦИЯ ИНСТИТУТА ОБУСЛОВЛЕННОГО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ |
|||||||||
| Авторы: |
А. В. Захаркина, Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права |
 |
AnnaVladimirovna2009@ yandex.ru |
|||||||
| ORCID: | 0000-0002-7262-4467 | ResearcherID: | H-5062-2016 | |||||||
| Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»: | 10.5901/mjss.2015.v6n3s6p107 10.5829/idosi.wasj.2014.30.10.14149 10.17072/1995-4190-2017-37-323-333 |
|||||||||
| Реквизиты: | Захаркина А. В. Позитивация института обусловленного исполнения обязательств как необходимое условие повышения инвестиционной привлекательности российской правовой системы // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 40. C. 240–263. DOI: 10.17072/1995-4190-2018-40-240-263 | |||||||||
| DOI: | 10.17072/1995-4190-2018-40-240-263 | |||||||||
| Аннотация: |
Введение: одной из актуальных и значимых задач отечественной цивилистической науки является формирование современного подхода к пониманию фундаментальных цивилистических категорий, к числу которых следует отнести и «условные правоотношения». Цель: разработка авторского подхода к категории «обусловленное исполнение обязательств» на основе установления значения реформы обязательственного права Российской Федерации в контексте нормативного оформления института обусловленного исполнения обязательств; определение понятия и правовой природы института обусловленного исполнения обязательств по российскому гражданскому праву; квалификация обусловленного исполнения обязательств в качестве усложняющего обязательство элемента; акцентрация внимания на потестативных условиях сделок; рассмотрение дискуссионного вопроса о российской концептуальной модели встречного исполнения, а также дифференциация обусловленного исполнения обязательств от условной сделки. Методы: общенаучный диалектический, универсальные научные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, абстрагирование, конкретно-исторический, формально-логический, системно-структурный), специально-юридические методы (сравнительно-правовой, метод системного толкования). Результаты: новеллизация обусловленного исполнения обязательства и отсутствие его надлежащей теоретической разработки в определенной мере сдерживают правоприменительный потенциал этой гражданско-правовой конструкции, снижая его эффективность. Выводы: на современном этапе развития цивилистического знания в условиях новвелизации общих положений об обязательствах необходимо осуществлять комплексный анализ европейского опыта и изучать современную зарубежную доктрину условных правоотношений, уделить научное внимание забытым наработкам дореволюционных ученых-цивилистов по данной проблематике, а также судебно-арбитражной практике, свидетельствующей о наличии существенного пробела в понимании как участниками гражданского оборота, так и правоприменителями существа условных правоотношений и подхода отечественного законодателя к их регламентации. Позитивация института обусловленного исполнения обязательств, безусловно, может быть признана одним из необходимых условий повышения инвестиционной привлекательности российской правовой системы, поскольку конструирование условных правовых эффектов выступает конститутивным элементом качественной договорной работы. |
|||||||||
| Ключевые слова: | обусловленное исполнение обязательств; сложные обязательства; условная сделка; потестативные условия; условные правоотношения; реформа обязательственного права; цифровая экономика |
|||||||||
 |
скачать полный текст статьи | |||||||||
| Цитируемая литература: | 1. Александров Н. Г. Некоторые вопросы учения о правоотношении // Труды научной сессии ВИЮН. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. С. 31–42. 2. Алексеев С. С. О структурно-сложных правоотношениях // Алексеев С.С. Избран¬ное. М.: Статут, 2003. С. 10–11. 3. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925–1989: сб. ст. М.: Статут, 2001. С. 54–68. 4. Аюшеева И. З. Обусловленное исполнение обязательства в гражданском праве Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 7. С. 59–66. 5. Бабаев А. Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 157 с. 6. Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. М.: Юрайт, 2011. 1093 с. 7. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: ЮрИнфоР, 2002. 288 с. 8. Бердников В. В. Распорядительная сделка // Законодательство. 2002. № 2. С. 16–22; № 3. С. 30–39. 9. Бернштейн К. Учение о разделительных обязательствах по римскому праву и новейшим законодательствам. СПб.: Тип. т-ва «Обществ. Польза», 1871. 344 с. 10. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Кн. 1: Общие положения. 847 c. 11. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. 367 с. 12. Бычков А. Недействительность части сделки // ЭЖ-Юрист. 2015. № 23. С. 12. 13. Вавилин Е.В. Вспомогательные сделки и секундарные права: функциональное значение // Научные воззрения профессора Г. Ф. Шер¬шеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения): сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. (г. Казань, 1–2 марта 2013 г.) / под ред. Д. Х. Валеева, К. Рончки, З.Ф. Сафина, М. Ю. Челышева. М.: Статут, 2014. С. 264–267. 14. Вайпан В. А. Основы правового регулирования цифровой экономики // Право и экономика. 2017. № 11. С. 5–18. 15. Васнев В. В. Природа условного обязательства до разрешения отлагательного условия // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12. С. 23–58. 16. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. 382 c. 17. Вялов И. Юрлицам станет жить легче и проще // ЭЖ-Юрист. 2015. № 16. С. 5. 18. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть / под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 816 с. 19. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1911. 793 c. 20. Голевинский В. И. О происхождении и делении обязательств. Варшава: Тип. О. Бер¬гера, 1872. 310 c. 21. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Бе¬лова. М.: Юрайт-Издат, 2007. 993 c. 22. Гук П. А., Суменков С. Ю. Правовые исключения и их реализация в судебной деятельности // Журнал российского права. 2006. № 8. С. 123–130. 23. Гурвич М. А. К вопросу о предмете науки гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. М.: Госюриздат, 1955. Вып. 4. С. 28–59. 24. Дождев Д. В. Вещный момент в залоговом праве: отечественная доктрина и исторические уроки // Гражданское право. 2015. № 2. С. 6–11. 25. Долинская В. В. Предпринимательское право. М.: Академия; Мастерство, 2002. 192 с. 26. Емелькина И. А. Вещные «ожидаемые права» в гражданском праве России и зарубежных стран // Вестник гражданского права. 2010. № 6. С. 35–57. 27. Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2007. № 2. С. 204–252. 28. Карапетов А. Г. Условные права и обязанности: обзор проблемных вопросов применения ст. ст. 157 и 327.1 ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 6. С. 71–128. 29. Костин П. Ю. Имущественный и неимущественный характер секундарных прав // Юрист. 2014. № 11. С. 37–41. 30. Красавчиков О. А. Советское гражданское право. М.: Высшая школа, 1985. Т. 1. 527 с. 31. Крашенинников Е. А. Правовое положение сторон отлагательно обусловленной сделки во время состояния подвешенности // Очерки по торговому праву: сб. науч. тр. / под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 2005. Вып. 12. С. 5–18. 32. Кулаков В.В. Сложные обязательства в гражданском праве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. 382 с. 33. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 2. 455 с. 34. Мельниченко О.А. Некоторые вопросы обусловленного и встречного исполнения обязательств // Закон. 2017. № 1. С. 122–135. 35. Морандьер Л. Ж. де ла. Гражданское право Франции. М.: Иностр. лит., 1960. Т. 2. 728 с. 36. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. 247 c. 37. Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. 494 с. 38. Певзнер А. Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ, 1958. Вып. V. С. 3–34. 39. Планиоль М. Курс французского гражданского права. Часть первая: теория об обязательствах. Москва, 1911. 1004 с. 40. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. М.: Зерцало, 2003. Т. 3. 608 с. 41. Полуяхтов И.А. Гражданский оборот имущественных прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 21 с. 42. Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2010. 560 с. 43. Рыбалов А. О. Потестативные права // Закон. 2008. № 7. С. 131–137. 44. Саватье Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972. 440 с. 45. Сарбаш С. В. Вопрос-ответ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 46. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. 636 с. 47. Сергеев А. П., Терещенко Т. А. Реформа Гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права // Арбитражные споры. 2015. № 3. С. 145–166. 48. Третьяков С. В. Формирование концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине (К публикации русского перевода работы Э. Зеккеля «Секундарные права в гражданском праве») // Вестник гражданского права. 2007. № 2. С. 253–270. 49. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1961. 239 с. 50. Энекцерус Л. Курс германского гражданского права. М.: Иностр. лит., 1949. 742 с. 51. Barnett R. E. Conflicting Visions: A Critique of Ian Macneil's Relational theory of Contract // Virginia Law Review. 1992. Vol. 78. Pp. 1175–1206. 52. Bigelow A. Treatise on the Law of Estoppel. Little, Brown, and Company, 1913. 656 p. 53. Bonevac D. Against conditional obligation // NOUS. 1998. Vol. 32, Issue 1. Pp. 37–53. DOI: 10.1111/0029-4624.00086. 54. Bridge M. Personal Property Law. London, 1993. 152 p. 55. Broersen J., Torre L. van der. Conditional Norms and Dyadic Obligations in Time // Frontiers in Artificial Intelligence and Applications. 2008. Vol. 178. Pр. 883–884. DOI: 10.3233/978-1-58603-891-5-883. 56. Burrows A. Understanding the Law of Obligations. Essays on Contract, Tort and Restitution. Hart Publishing, Oxford, 1998. 248 p. 57. Burton S. Elements of Contract Interpretation. Oxford University Press, 2009. 251 p. 58. Campbell C. P. The Doctrine of Waiver // Mich. L. Rev. 1904–1905. Vol. 3, № 1. Pp. 9–10. 59. Cavendish LawCards: Contract Law. 4th edition. Cavendish Publishing Ltd., 2004. 182 p. 60. Charman M. Contract Law. 4th edition. Willan, 2007. 355 p. 61. Churilov A. Y. Third Parties in the Russian Federation Law of Obligations // Tomsk State University Journal. 2017. Vol. 415. Pр. 206–211. DOI: 10.17223/15617793/415/29. 62. Christopher H. Bovis. EU Public Procurement Law // Edward Elgar, 2007. 488 p. 63. Collins H. Regulating Contracts. Oxford, 2005. 304 p. 64. Duc H. N. On a Dilemma of Conditional Obligation // Perspectives in Analytical Philosophy. 1997. Vol. 16. Pp. 93–100. 65. Emmett A. R. The Roman Law of Obligations // Australian Law Journal. 2017. Vol. 91, Issue 8. Pp. 691–693. 66. Fornaro J. M., Huang H. W. Further Evidence of Earnings Management and Opportunistic Behavior with Principles-Based Accounting Standards: The Case of Conditional Asset Retirement Obligations // Journal of Accounting and Public Policy. 2012. Vol. 31, Issue 2. Pp. 204–225 (DOI: 10.1016/j.jaccpubpol.2011. 08.001). 67. Frey M. A., Bitting T. H., Frey Ph. H. An Introduction to the Law of Contracts. West Legal Studies; Delmar, a division of Thomson Learning, 2000, 3rd edition. 561 p. 68. Fried Ch. Contract as a Promise: A Theory of Contractual Obligation. Oxford, 2015. 200 p. 69. Geoffrey S. Law of Obligations and Legal Re¬medies. London. Cavendish Publishing Li¬mited. 2001. 487 p. 70. Golubtsov V. G., Kuznetsova O. A. Russian Federation as the Subject of the Civil Liability // World Applied Sciences Journal. 2013. № 24(1). Pp. 31–34. 71. Golubtsov V. G., Kuznetsova O. A. Russian Federation Participation in Private Law Relations // Middle-East Journal of Scientific Research 13 (Special issue of Politics and Law). 2013. Pp. 64–67. 72. Herbots J. Contract Law in Belgium. Deventer, Boston. 1995. 181 p. 73. Hu I. Epistemicism, paradox, and conditional obligation // Philosophical Studies. 2015. Vol. 172, Issue 8. Pp. 2123–2139. DOI: 10. 1007/s11098-014-0401-1. 74. Luhman N. Law as a Social System. Oxford, 2008. 258 p. 75. Mazzone J. The Waiver Paradox // Nw. U. L. Rev. 2002–2003. Vol. 97. Pр. 801–878. 76. Markesinis B., Unberath H., Johnston A. The German Law of Contract. A Comparative Treatise. Second Edition. Hart Publishing, Oxford and Portland, Oregon, 2006. 1034 p. 77. Marsh P. D. V. Comparative Contract Law. England, France, Germany. Hampshire. 1996. 331 p. 78. McBride N. J. The Common Law of Obliga-tions: Divergence and Unity // Cambridge Law Journal. 2016. Vol. 75, Issue 3. Pp. 646–652. DOI: 10.1017/S0008197316000490. 79. McKendrick E. Good Faith: A Matter of Principle? // Good Faith in Contract and Pro-perty / ed. by A. D. M. Forte. Hart Publishing, 1999. Pр. 39–62. 80. Monaghan J. The Special Moral Obligations of Law Enforcement // Journal of Political Philosophy. 2017. Vol. 25. Issue 2. Pp. 218–237. DOI: 10.1111/jopp.12123. 81. Moraes R. J. Bibliografia Thomas Aquinas and the Law of Obligations: Do They Have Anything in Common? // Quaestio Iuris. 2017. Vol. 10, Issue 2. Pp. 1013–1030. DOI: 10.12 957/rqi.2017.27535. 82. Negroponte N. Being Digital. New York: Alfred A. Knopf, 1995. 243 p. 83. Nelson R. H. Zoning by Private Contract. Fall and Rise of Freedom of Contract / ed. by F. H. Buckley. Duke University Press, 1999. 461 p. 84. Pescatore G. Die sogenante alternative Obli-gation. Marb. 1880. 280 p. 85. Petersen L. L., Orgaard N. Danish Insolvency Law. Copenhagen. 1996. 94 p. 86. Principles of European Contract Law. Part I and II. / ed. By Ole Lando, Hugh Beale. The Hague, London, Boston. 2000. 83 p. 87. Raiser L. Dinglishe Anwartschaften. Tubin-gen, 1961. S. 3–4. 88. Rinnewitz J. Zur Dogmatischen Struktur des Anwartschaftsrechts aus dem Eigentumsvor-behalt. Gottingen, 1989. 89. Samuel G., Rinkes J. The English Law of Ob¬ligations in Comparative Context. Nijmegen. 1991. 177 p. 90. Snijders W. Lessons from St. Petersburg: Commerce and Civil Law // Review of Central and East European Law. Vol. 34, Issue 2. Pp. 107–117. 91. Stone R. The Modern Law of Contract. Fifth Edition. Cavendish Publishing Limited, 2002. 548 p. 92. Teubner G. Networks as Connected Contracts. Oxford, 2011. 360 p. 93. Teubner G. Expertise as Social Institution: Internalising Third Parties into the Contract // Implicit Dimensions of Contract: Discrete, Relational and network Contracts / ed. by D. Campbell, H. Collins, J. Wightman. Oxford, 2003. Pр. 333–363. 94. Tomberlin J. E. Deontic Paradox and Condi-tional Obligation // Philosophy and Pheno-menological Research. 1989. Vol. 50, Issue 1. Pp. 107–114. DOI: 10.2307/2108111. 95. Towards a European Civil Code / ed. by A. S. Hartkamp, M. W. Hesselink, E. H. Hon¬dius, C. E. du Perron, J. B. M. Vranken. Nijme¬gen. Dordrecht. Boston. London, 1994. 345 p. 96. Voyiakis E. Insurance and the Law of Obli-gations // Modern Law Review. 2016. Vol. 79, Issue 3. Pp. 529–532. DOI: 10.1111/1468-2230.12199. 97. Wilken S., Ghaly K. The Law of Waiver, Va¬riation, and Estoppel. 3rd ed. Oxford University Press, 2012. 538 p. 98. Yrjonsuuri M. Obligations and Conditionals // Vivarium-An International Journal for the Philosophy and Intellectual Life of the Middle Ages and Renaissance // 2015. Vol. 53, Issue 2–4. Pp. 322–335. DOI: 10.1163/1568 5349-12341302. 99. Zimmermann R. Comparative Foundations of a European Law of Set-Off and Prescription. Cambridge University Press, 2004. 182 p. 100. Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford University Press, 1996. 1241 p. |
|||||||||
| Поступила в редакцию: | 22.02.2018 | |||||||||
| Финансирование: | Статья подготовлена за счет средств гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых МК-6237.2018.6 | |||||||||
Пермский Государственный Университет
614068, г. Пермь, ул. Букирева, 15 (Юридический факультет)
+7 (342) 2 396 275
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190 ISSN (eng.) 2618-8104
ISSN (online) 2658-7106
DOI 10.17072/1995-4190
614068, г. Пермь, ул. Букирева, 15 (Юридический факультет)
+7 (342) 2 396 275
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190 ISSN (eng.) 2618-8104
ISSN (online) 2658-7106
DOI 10.17072/1995-4190
(с) Редакционная коллегия, 2011.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.
Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.
Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)
Учредитель и издатель: Государственное образовательное учреждение высшего образования
“Пермский государственный национальный исследовательский университет”.
Выходит 4 раза в год.
“Пермский государственный национальный исследовательский университет”.
Выходит 4 раза в год.