Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 1 (39)

Название: ПРАВОВОЕ И РЕЛИГИОЗНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ПРОТИВОРЕЧИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУБЪЕКТОВ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Авторы:

А. В. Малько, Доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации,
профессор кафедры «Конституционное и административное право»
Тольяттинский государственный университет

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
ORCID: 0000-0003-3204-9696 ResearcherID: P- 4826-2017
Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»:      

10.17150/1996-7756.2015.9 (3).447-459
10.12737/article_58e39ece79a7d5.56302408
10.12737/4824 

Д. А. Липинский, Доктор юридических наук, профессор,
профессор кафедры «Конституционное
и административное право»
Тольяттинский государственный университет

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
ORCID: 0000-0003-1870-069X ResearcherID: P-3192-2017
Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»:       10.17150/1996-7756.2015.9(1).101-110
10.5901/mjss.2015.v6n3p613
10.24031/2226-0781-2017-7-4-39-61
10.17150/2500-4255.2017.11(3).520-530 
Реквизиты: Малько А. В., Липинский Д. А. Правовое и религиозное регулирование: взаимодействие, противоречия и ответственность субъектов общественных отношений // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 39. C. 6–35. DOI: 10.17072/1995-4190-2018-39-6-35
DOI: 10.17072/1995-4190-2018-39-6-35
Аннотация:

Введение: в статье анализируются характеристики правового и религиозного регулирования общественных отношений. Особое внимание уделяется социальной, религиозной и юридической ответственности как регуляторам общественных отношений. Проводится сравнительный анализ религиозно-православной и юридической ответственности на основе их признаков, принципов и функций. Исследуютсяпротиворечия, существующие между религиозно-православным и правовым регулированием общественных отношений. Авторы определяют социальную природу этих противоречий, анализируют действующее законодательство по проблемам существующих противоречий, а также права на свободу совести, сексуальную свободу, применения вспомогательных репродуктивных технологий в сравнении с требованиями православной религии. Цель: определить взаимодействие правового и религиозного регулирования на основе религиозной и юридической ответственности, выявить социальную природу противоречий между правовым и религиозно-православным регулированием общественных отношений, раскрыть причины этих противоречий, а также способы их нейтрализации. Методология: авторами применялся сравнительный метод, заключающийся в анализе и сопоставлении требований, содержащихся в религиозных и правовых нормах. С использованием формально-юридического метода проводился структурный анализ правовых и религиозных норм, вычленялись их признаки и характеристики, определялось основное и второстепенное. Категории диалектики позволили авторам определить сущностные характеристики противоречий между юридическими и религиозными нормами. Результаты: были выявлены причины противоречий между правовым и религиозным регулированием, пути и средства их устранения, которые состоят в разработке новых моральных норм и принципов и совершенствовании действующего законодательства, приведении его в соответствие с требованиями религиозных норм, которые прочно утвердились в обществе. Авторы определили общие свойства религиозно-православной и юридической ответственности исходя из их понимания как целостного социального явления, обладающего позитивным и негативными аспектами реализации. Выводы: взаимодействие правового регулирования и религиозно-православного регулирования обусловлено общностью их целей, функций, результатов; также их связывает функция легитимации, которую религиозные нормы могут выполнять по отношению к правовым нормам. Религиозную и юридическую ответственность объединяют общие моральные установки, которые отражены в принципах справедливости и гуманизма, а также функции регулирования, восстановления, кары, воспитания, предупреждения и наличие общих целей. Как юридическая, так и религиозная ответственность обладают позитивным и негативным аспектом реализации. Причины противоречий между нормами религии обусловлены следующими факторами: неравномерным развитием и изменением правовых и религиозных норм, отсутствием у религиозного регулирования радикальных способов изменения существующих религиозных правил поведения; особенностями содержания самих правовых норм. Нормы религии в большей степени связаны с требованиями обязанностей и запретов, а в меньшей – дозволения. Однако демократизация общества свидетельствует о расширении сферы дозволения в правовом регулировании общественных отношений; о несовершенстве как религиозных, так и правовых норм, а также о противоречиях, существующих в общественных отношениях.

Ключевые слова: правовое регулирование; религиозно-православное регулирование; социальные отношения; система нормативного регулирования; противоречия; причины противоречий; юридическая ответственность; социальная и религиозная ответственность
  скачать полный текст статьи
Цитируемая литература: 1. Абдусамедов А. И., Алейник Р. М., Али-ева Б. А. и др. Атеистический словарь / под общ. ред. М. П. Новикова. М.: Политиздат, 1985. 512 с.
2. Альтман В. А., Арзакьянц В. В., Арман И. П. и др. Краткий философский словарь / под ред. М. Розенталя и П. Юдина. 3-е изд. М.: Политиздат, 1951. 615 с.
3. Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М.: Ad Marginem, 1999. 431 с.
4. Головкин Р. Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни в современной России: дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новго¬род, 2005. 516 с.
5. Кант И. Сочинения: в 6 т. М.: Мысль, 1965. Т. 4. 544 с.
6. Клочков В. В. Религия и право. М.: Мысль, 1978. 287 с.
7. Ковшов Е. М. Понимание прав человека в либеральной и религиозной идеологии // Философия ценностей: религия, право, мораль в современной России: материалы IV Между¬нар. конф. (Курган, 10–11 апр. 2008 г.). Курган: Изд-во Курган. ун-та, 2009. С. 80–90.
8. Кулапов В. Л., Медная Ю.В. Поднормативное правовое регулирование. Саратов: Изд-во СГАП, 2009. 200 с.
9. Кирилл, Патриарх Московский и Всея Руси. Свобода и ответственность: в поисках гармонии. Права человека и достоинство личности. М.: Отдел внешних церков. связей Моск. Патриархата, 2008. 240 с.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во полит. лит., 1961. Т. 20. 858 с.
11. Марченко Н. М., Лейст О. Э. и др. Общая теория государства и права: акад. курс лекций / под ред. М. Н. Марченко М.: Зерцало, 1998. Т. 2. 640 с
12. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2009. 510 с.
13. Матузов Н. И. Право как мера свободы и ответственности личности // Атриум. Сер.: Юриспруденция. Тольятти: МАБиБД, 1999. № 1. С. 20–26.
14. Милош Н. Правила Святых Апостолов и Святых Отцов с толкованиями. М.: Паломникъ, 1998. 210 с.
15. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма: Инфра-М, 2010. 560 с.
16. Нижечек В. И. Советское право в системе нормативного регулирования социальных общественных отношений. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1973. 455 с.
17. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Рус. яз. 1985. 917 с.
18. Павлов А. Курс церковного права. Св. Троицкая Лавра: Собственная тип., 1902. 539 с.
19. Пономарева В. П. Право и религия в системе нормативного регулирования // Право: история, теория, практика: сб. ст. и материалов. Брянск: Изд-во Брян. ун-та, 2007. Вып. 11. С. 30–38.
20. Путилкин П. А. Соотношение правового и религиозно-православного регулирования общественных отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2013. 24 с.
21. Салуцкий А. За оптимизм! // Парламентская газета. 2003. 10 янв.
22. Сырых В. М. Теория государства и права. М.: Юстицинформ, 2012. 704 с.
23. Тер-Акопов А. А. Христианские начала и их развитие в российском праве // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 64–69.
24. Цыбулевская О. И. Нравственные основания современного российского права / под ред. Н. И. Матузова. Саратов: СГАП, 2004. 409 с.
25. Черных Е. В. О нормативном характере юри¬дической ответственности // Вопросы теории государства и права. 1998. Вып. 1(10). С. 80–82.
26. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. 3-е изд. М.: Рус. яз., 1999. Т. 2. 624 с.
27. Шабуров А. С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 402 с.
28. Шишманов И. А. Ценности и антиценности сексуальной свободы с уголовно-правовой точки зрения // Философия ценностей: религия, право, мораль в современной России: материалы IV Междунар. конф. (Курган, 10–11 апр. 2008 г.). Курган: Изд-во Курган. ун-та, 2009. С. 141–149.
29. Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: Ренесанс 1992. 208 с.
30. Beckford J. Social Theory and Religion. Cam¬bridge, 2003. 370 p.
31. Bottoni R., Cristofori R. Religious Rules, State Law, and Normative Pluralism – A Compara¬tive Overview. Berlin, 2016. 420 p.
32. Calabresi G. The New Economics Analysis of Law: Scholarship, Sophistry, or Self-indul¬gence? // Proceedings of the British Academy. 1982. Vol. 68. Pp. 82–89.
33. Chambliss W., Zatz M. Making Law: The State, the Law, and Structural Contradictions. Bloomington, 1993. 464 p.
34. Cohen Charles L., Numbers Roland L. Gods in America Religious Pluralism in the United States. New York, 2013. 420 p.
35. Dahn U., Gruel Zur K. Gestaltung der Rechte gegen Rechtsverletzungen. Zur Gestaltung der Rechte und Pflichten rechtlichen Verantwort¬lichkeit im Kampf gegen Rechtsverletungen // Staat und Recht. 1972. Issue 2. Pp. 206–216.
36. Dorff Michael B. Why welfare depends on fairness: A reply to Kaplow and Shavell // Southern California Law Review. 2002. Vol. 75. Pp. 847–900.
37. Durkheim E. Sociologist of modernity / ed. by M. Emirbayer. Oxford, 2003. 306 p.
38. Geertz C. The Religion of Java. Chicago, 1960. 421 p.
39. Gerrad M. B. What are Public-Private Partner¬ships, and How Do They Differ from Privati¬zations? // Finance & Development. 2001. Vol. 38. Issue 3. Available at: http://www.imf.
org/external/pubind.htm (дата обращения: 10.10.2017).
40. Grunawalt R. K. Conflicts of law and morality. New York, 1989. 338 p.
41. Hanegraaff W. J. Defining Religion in spite of History // The Pragmatics of Defining Religion: Contexts, Concepts, and Contests / ed. by J. G. Platvoet, A. L. Molendiji. Leiden, Boston, Koln, 1999. Pp. 337–378.
42. Hayek F. A. Law, Legislation and Liberty: A New Statement of the Liberal Principles and Political Economy. Vol. 2: The Mirage of Social Justice. London; New York, 2012. 656 p.
43. Hesselink M. W. The General Principles of Civil Law: their Nature, Roles and Legitimacy // Centre for the Study of European Contract Law Working Paper Series. № 2011-14. Available at: http://ssrn.com/abstract=1932146 (дата обращения: 10.10.2017).
44. Hick E. Evil and God of Love. London, 1975. 389 p.
45. Jonas H. Technik, Medizin und Ethik: zur Praxis des Prinzip Verantwortung. Frankfurt a. M., 1987. 324 s.
46. Jonas Н. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. Frankfurt a. M., 1984. 432 s.
47. Kaplow L., Shavell S. Fairness versus Welfare // Harvard Law Review. 2001. Vol. 114. Pp. 990–991.
48. Klein N. Shock Therapy: The Rise of Disaster Capitalism. New York, 2007. 656 p.
49. Lipinsky D. A. Social Bases of Positive Respon¬sibility // Sententia. European of Humanities and Social Sciences. 2015. Issue 3. Pp. 41–49.
50. Lombardo S. Regulatory competition in com-pany law in the European Community. Pre-requisites and limits. Frankfurt a. M., 2002. 236 p.
51. MacIntyre A. After Virtue: A Study in Moral Theory. Indiana, 1981. 308 p.
52. Nozik R. Anarchy, State and Utopia. New York, 1974. 430 p.
53. Nussbaum M. C. Human functioning and social justice: In defense of Aristotelian essentialism // Political Theory. 2000. Vol. 20, issue 2. Pp. 232–233.
54. Posner A. R. Utilitarianism, Economics and Legal Theory // Journal of Legal Studies. 1979. Vol. 8. Pp. 103–140.
55. Richardson J. T. The Social Construction of Legal Pluralism // Democracy and Security. 2011. Vol. 7, issue 4. Pp. 390–405.
56. Ricoeur P. Political and social essays / ed. by Stewart D., Bien J. Athens. Ohio, 1974. 239 p.
57. Schmutzer R. Probleme der Verantwortung aus arbeisrechtlicher Sicht // Staat und Recht. 1973. Issue 3. S. 29–35.
58. Schneider W. Zum Verhaltnis von Haftung und Verantwortlichkeit // Staat und Recht. 1972. Issue 10–11. S. 37–45.
59. Spaak T. Legal positivism, law's normativity, and the normative force of legal justification // Ratio Juris. 2003. Vol. 16, issue 4. S. 469–485.
60. Stiller G. Rechtliche Sanktionen Probieme ihrer Ausgestaltung und Anwendung // Neue Justiz. 1975. Issue 8. S. 219–237.
61. Weber M. Politik als Beuf / von Max Weber. Berlin, 1993. 661 s.
62. Weiler W. Zur Kategorie Verantwortung // Deutshe Zei schrift Philosophie. 1965. Issue 8. S. 993–998.
Финансирование: ---

 


     

      

 
Пермский Государственный Университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
+7 (342) 2 396 275, +7 963 012 6422
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190 ISSN (eng.) 2618-8104
(с) Редакционная коллегия, 2011
Выходит 4 раза в год.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.

С 19.02.2010 года Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)

Учредитель: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Пермский государственный национальный исследовательский университет”.