Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 1 (31)

Кирова Т.А., ассистент кафедры уголовного права и прокурорского надзора
Пермский государственный национальный исследовательский университет

---

Введение: данная статья посвящена анализу эволюции теоретических взглядов на правосудие как объект уголовно-правовой охраны. Глава 31 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за преступления против правосудия. Норма о правосудии как объекте уголовно-правовой охраны впервые законодательно закреплена в УК РСФСР 1960 г., и именно с этого нормативно-правового акта в отечественной юридической науке стали формироваться различные взгляды на его содержание. Цель: исследование идеи правосудия имеет недолгую историю, ведущую свой отсчет со второй половины ХХ в., в связи с чем необходимо тщательно исследовать сложившиеся подходы к его определению. Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. В статье использованы как общенаучные методы (диалектический метод, методы анализа и синтеза, абстрагирования и конкретизации), так и частнонаучные методы исследования (формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, технико-юридический метод). Результаты: идея правосудия сформировалась во второй половине ХХ века и нашла свое отражение в главе 8 УК РСФСР 1960 г. «Преступления против правосудия». Тогда же институт правосудия стали рассматривать с точки зрения уголовного права и с точки зрения уголовного процесса. Разработкой данного вопроса, а именно анализом содержания понятия правосудия, в советской юридической науке занимались такие ученые, как И.С. Власов и И.М. Тяжкова, Ш.С. Рашковская, И.Я. Кульберг, С.И. Тихенко и др. Среди российских ученых следует отметить А.И. Чучаева, Л.В. Лобанову и др. Выводы: ученые, рассматривающие понятие правосудия в контексте соответствующих норм уголовного права, отталкивались от содержания глав УК РСФСР, а в постсоветский период – УК РФ, регламентирующих ответственность за преступления против правосудия. Поэтому правосудие толковалось расширительно, как разрешение специально созданными государственными органами конкретных правовых вопросов и в применении при этом в случае необходимости государственного принуждения к лицам, совершившим неправомерные деяния. В уголовно-процессуальном смысле правосудие на протяжении рассматриваемого времени понималось как деятельность судебных органов по рассмотрению и разрешению уголовных и гражданских дел.

Власов И.С. Об объекте преступлений против правосудия // Ученые записки Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства. 1964. Вып. 1(18). С. 96–104.
Власов И. С., Тяжкова И. М. Ответственность за преступления против правосудия. М.: Юрид. лит., 1968. 136 с.
Голоднюк М.Н. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1996. № 6. С. 16–25.
Добровольская Т.Н. Понятие советского социалистического правосудия // Ученые записки ВИЮН. 1963. Вып. 16. С. 3–45.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. 824 с.
Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы класси­фикации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999. 268 с.
Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. В.П. Ре­вина. М.: Брандес; Альянс, 1998. 526 с.
Носкова Н.А. Ответственность граждан за преступления против правосудия. М.: Знание, 1975. 39 с.
Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Госюриздат, 1956. 271 с.
Рашковская Ш.С. Правосудие под охраной закона // Труды ВИЮН. 1970. Т. XVI, ч. II. С. 117–159.
Тихенко С. И. Советское уголовное право. Преступления против правосудия. Киев, 1970. 106 с.