УДК 343.1

Роль и значение специальных знаний в информационно-технологическом обеспечении уголовно-процессуального доказывания

П.С. Пастухов

Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики

Пермский государственный национальный исследовательский университет

614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: pps64@mail.ru

Аннотация: В статье обосновывается необходимость модернизации уголовно-процессуального доказывания на основе быстро развивающихся информационно-телекоммуникационных технологий, использования специальных знаний для инновационного обеспечения уголовно-процессуальной деятельности. В ходе анализа исследуется комплексное значение специальных знаний в уголовно-правовой, уголовно-процессуальной отрасли права и криминалистической практике. Делается вывод о том, что использование цифровых технологий, компьютерных средств, специальных знаний в уголовно процессуальном доказывании позволяет оптимизировать деятельность следователя, сделать процесс собирания доказательств более эффективным. Привлечение сведущих лиц в совокупности с использованием компьютерно-технических и программных средств, позволяет наиболее быстро, полно и точно обнаружить, зафиксировать, изъять и исследовать материальные цифровые следы в компьютерных системах и превратить их в доказательства. Инновационный характер доказывания носит комплексный характер, в котором переплетаются три составляющих: компьютерная информация, технологии и специальные знания, призванные соединить и реализовать научно-технический характер доказывания в уголовном процессе. Комплексность информационно-технологического обеспечения доказывания заключается и в том, что специальные знания и ИТ имеют значение и оказывают влияние на смежные, с уголовно-процессуальным, отрасли права. Так, уголовно-правовое значение использования специальных знаний заключается в том, что по некоторым категориям преступлений информация, полученная от сведущих лиц, имеет составообразующий характер. Некоторые вновь принятые статьи уголовно-процессуального кодекса уже показывают информационно-технологический характер следственных действий, формирование электронных доказательств и становление более технологического процесса доказывания.

Ключевые слова: уголовно-процессуальное доказывание; доказательства; специальные знания; информационно-телекоммуникационные технологии; информационно-технологического обеспечение доказывания

Развитие современных информационно-телекоммуникационных технологий привело к существенному изменению характера современной профессиональной российской преступности. Совершение таких преступлений представляет наибольшую общественную опасность и наносит наибольший ущерб по сравнению с общеуголовной преступностью в сферах национальной, информационной безопасности, экономики, финансов и прав личности. Использование преступниками информационных технологий позволило подготавливать, совершать и скрывать преступления бесконтактным способом и таким же образом противодействовать расследованию. Это означает, что им уже незачем встречаться, обговаривать и планировать свое преступление. В процессе непосредственного совершения преступления преступники могут выполнять свои распределенные преступные роли, находясь вдали друг от друга, при этом поддерживая связь в режиме онлайн. Другая часть их сообщников будет уничтожать информационные следы преступлений. Поэтому процесс совершения преступления стал еще более срытый, недоступный для традиционного способа собирания доказательств. Об этом свидетельствуют оценки ИТ сотрудников, согласно оценкам которых в настоящее время 90% информации циркулирует в компьютерных сетях. Достаточно сказать, что в сфере экономической деятельности бухгалтерский учет выполняется программой «Бухгалтерия 1С». Электронная подпись позволяет деловым партнерам вести бизнес, находясь на разных концах страны и планеты. Программы «Электронная Россия», «Электронное правительство», оказывающее государственные услуги посредством компьютерных сетей, значительно сокращают объемы традиционного бумажного документооборота.

Учитывая изменившийся характер современной преступности, Уголовный кодекс РФ вводит новые составы преступлений или по новому формулирует объективную сторону деяний. Так, например, за последнее время в УК, наряду с имеющимися «техническими» составами (ст.146, 183, 187, 242, 242.1, 272–274 УК), появились ст. 159.6, 185.3, 228.1, где указывается использование для совершения преступления электронных, информационно-телеком­муникационных сетей (включая сеть Интернет).

УПК РФ, как нормативный акт, нацеленный на реализацию уголовно-правовых норм, тоже вводит новые нормы, направленные на борьбу с преступностью, опосредуемой информационно-телекоммуника­ционными средствами. Так, ст.186, 186.1 УПК РФ, предусмотренные для собирания информационных доказательств, были дополнены нормами об обыске и изъятии электронных доказательств (ст.182.9, 183.3 УПК).

Сначала правоприменитель, а затем законодатель осознали, что успешное установление скрытых преступных свойств и взаимосвязей лиц предметов и явлений требуется новый подход к доказательственной деятельности. В связи с вышесказанным можно сделать вывод о необходимости изменения процесса доказывания в сторону его информационно-технологического обеспечения [2].

Данный термин носит комплексный характер, в котором переплетаются три составляющих: информация, технологии и специальные знания, призванные соединить и реализовать инновационный характер доказывания в уголовном процессе. Вышеупомянутые статьи уголовно-процессуаль­ного кодекса уже показывают информационно-технологический характер следственных действий. Такие технологии постепенно вытесняют понятых из уголовного процесса. Смеем предположить, повсеместное развитие и удешевление ИТ заменит понятых окончательно. Другой пример применения ИТ – это компьютерное моделирование, которое наиболее наглядно иллюстрирует механизм преступления.

В этой связи повышаются роль и значение специальных знаний в уголовно-процессуальном доказывании. Под специальными знаниями понимают знания, навыки или умения в области науки, техники, искусства или ремесел, приобретенные при получении специального образования или в процессе практической деятельности по определенной специальности.

Исходя из назначения введенного правового понятия можно предположить, что законодатель имел в виду особый характер и уровень специальных знаний: это не юридические, не общеизвестные, не общедоступные знания, которыми располагает ограниченный круг людей. Носители специальных знаний именуются в уголовно-процессуальной науке и практике сведущими лицами.

Представители иных областей знаний, как правило, некомпетентны в юридической природе доказательств. Однако они могут обратить внимание следователя на некоторые специфичные обстоятельства, позволяющие способствовать обнаружению, закреплению и изъятию доказательств. Так, в качестве специалиста можно привлечь лицо, не обладающее криминалистическими знаниями – инженера по технике безопасности, энергетика и других сотрудников при расследовании несчастного случая.

Определение специалиста содержится в ст. 58 УПК, где указывается, что специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Специальные знания складываются из знаний, умений и навыков, которые используют во всех сферах человеческой деятельности. Криминалистические знания составляют лишь незначительную их часть. Основное отличие криминалистических знаний от всех иных состоит в том, что их носители специализируются на обнаружении, закреплении и изъятии материально фиксированных источников криминалистически значимой информации, т. е. это специалисты, чья деятельность постоянно связана с расследованием преступлений.

Специальные познания обладают рядом отличительных признаков:

а) профессиональные знания, удостоверенные установленными дипломом, лицензией, сертификатом и т.п.;

б) действительные умения, навыки, профессионализм;

в) неправовые знания (в отличие от юридических знаний следователя).

Таким образом, смысл применения специальных знаний при расследовании преступлений состоит в извлечении информации о преступлении и его участниках из материальных следов (вещественных доказательств).

Особенно наглядно естественнонаучная и техническая составляющая проявилась благодаря открытиям в области химии, физики, медицины, биологии, а в настоящее время информатики. Поэтому привлечение научных достижений на службу раскрытия и расследования позволяет повысить эффективность деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Итак, использование специальных знаний способствует привнесению научных начал в работу со следами, позволило эффективно использовать сокрытую в них информацию в целях расследования преступлений. Преступление может считаться расследованным, если удается из окружающей среды «вычленить» те изменения, которые вызваны событием преступления; познать запечатленную в них информацию; на основе познания информации максимально воссоздать систему преступной деятельности во всех ее аспектах.

Комплексность информационно-технологического обеспечения доказывания заключается и в том, что специальные знания и ИТ имеют значение и оказывают влияние на смежные, с уголовно-процессуаль­ным, отрасли права. Так, уголовно-правовое значение использования специальных знаний заключается в том, что по некоторым категориям преступлений информация, полученная от сведущих лиц, имеет составообразующий характер. Так, например, если будет установлено распространение несанкционированного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, то налицо признаки информационного преступления (гл. 28 УК). Если в ходе задержания и исследования будет установлено, что какое-либо средство, изъятое у задержанного, является наркотическим или психотропным, то налицо признаки преступления (гл. 25 УК). Аналогично решается вопрос о выявлении фальшивых денежных купюр (ст. 186 УК), поддельных документов (ст. 327 УК), поддельных марок акцизного сбора или знаков соответствия (ст. 327.1 УК).

К этой группе также следует отнести экологические преступления (гл. 26). Также только в ходе судебно-медицинского исследования может быть установлена степень тяжести вреда здоровью и, следовательно, возможна правильная квалификация преступления.

Медицинские работники способствуют установлению степени тяжести психологического заболевания и вменяемости лица, совершившего преступления (ст. 21, 22, гл. 15 УК).

Уголовное-процессуальное значение определяется тем, что использование специальных знаний и ИТ позволяет более быстро и правильно познать обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу (ст. 73 УПК). Достаточно сказать, что обращение следователя к многочисленным базам данным, криминалистическим учетам, справочным службам позволяет оперативно получить необходимую доказательственную информацию и превратить ее в уголовно-процессуальные доказательства.

Более того, процесс собирания доказательств, основанный на достижениях науки и техники, становится не только эффективным, но и более цивилизованным. Сотрудникам органа дознания и следственного органа не нужно будет применять неприемлемые способы воздействия на личность для получения признаний, если доказательства можно будет собрать научно-техническим путем, даже порой без участия подозреваемого. В результате привлечения сведущих лиц повышается достоверность доказательств, что приводит к их объективизации.

Порядок привлечения специалистов экспертно-криминалистических подразделений по применению экспертно-кримина­листических средств и методов в оперативно-разыскной деятельности регламентируется законодательством РФ об оперативно-разыскной деятельности, нормативными правовыми актами МВД России [3; 4], а также наставлением по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России [5].

Сотрудник экспертно-криминалис­тических подразделений при проведении предварительного исследования применяет только те методы, которые не вызывают изменения вида и свойств объектов исследования и не исключают возможности, в случае необходимости, последующего производства судебной экспертизы.

Результаты предварительного исследования оформляются справкой об исследовании, которая подписывается сотрудником, его проводившим, и руководителем экспертно-криминалистических подразделений.

На этапе проверки сообщений о преступлениях специальные знания применяются специалистами экспертно-крими­налистических подразделений на основании письменных поручений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа.

Одним из важнейших направлений использования специальных знаний является их применение непосредственно следователем. В процессе расследования специальные знания применяются следователем в процессе обычных следственных действий, с использованием технико-криминалис­тических средств, например при осмотре, обыске, следственном эксперименте. Так, путем осмотра документа на компьютере или машинном носителе следователю необходимо использовать сам компьютер, специализированное программное обеспечение, периферийные устройства и т.д. Хотя выводы следователя не являются доказательствами, установленные им и занесенные в протокол фактические данные приобретают силу доказательств.

Применение специальных познаний непосредственно следователем необходимо для оценки заключений экспертов, которые являются в соответствии с законом источником судебных доказательств, а выводы эксперта – доказательством. Отправляясь от этих бесспорных положений, нельзя, однако, переоценивать выводы эксперта, принимая их на веру, без должного критического отношения, как и недооценивать возможности следователя в установлении доказательственных фактов.

Специфика участия специалиста в следственных действиях заключается в том, что статья 168 УПК «Участие специалиста» изложена таким образом, что позволяет следователю привлечь специалиста к участию в любом следственном действии. Очевидно, что следователь определяет целесообразность привлечения специалиста к тому или иному следственному действию с учетом конкретной следственной ситуации.

Значение участия специалиста состоит в том, что позволяет получить следователю необходимые консультации, более тщательно подготовиться к проведению планируемого следственного действия, подготовить технико-криминалистические средства фиксации. Полученная в ходе допроса информация будет способствовать более целенаправленному проведению обыска, обнаружению оборудования, инструментов, материалов, веществ и др.

Некоторые выводы, определяющие роль и значение использования специальных знаний и информационно-технологического обеспечения доказывания в уголовном судопроизводстве.

1. В условиях роста преступности, появления ее организованных форм, улучшения технической оснащенности и повышения образовательного уровня преступников, с одной стороны, и расширением состязательности, в том числе досудебного производства, и связанным с этим повышением требовательности судов к качеству предварительного следствия – с другой повышается роль и значение специальных знаний в раскрытии преступлений.

2. Привлечение специалистов других профессий, обладающих специальными, научными знаниями, способствует привнесению научных начал и научных достижений в работу со следами, позволяет эффективно использовать сокрытую в них информацию в целях расследования преступлений.

3. По некоторым видам преступлений использование специальных знаний и компьютерных средств – это единственный способ получения доказательств, так как только через монитор компьютера может быть выведена и исследована цифровая информация.

4. Процесс привлечения сведущих лиц осуществляется на всех этапах и стадиях раскрытия и расследования преступлений. Этот процесс начинается при проведении оперативно-разыскной деятельности и продолжается при рассмотрении уголовного дела в суде.

5. Использование специальных знаний в оперативно-разыскной деятельности позволяет выявить латентные преступления.

6. Уголовно-правовое значение использования специальных знаний заключается в том, что по некоторым категориям преступлений информация, полученная от сведущих лиц, имеет составообразующий характер.

7. Криминалистическое значение использования специальных знаний связано с повышением эффективности извлечения информации о преступлении и его участниках из материальных следов (вещественных доказательств).

8. Привлечение сведущих лиц в совокупности с использованием компьютерно-технических и программных средств позволяет наиболее быстро, полно и точно обнаружить, зафиксировать, изъять и исследовать материальные цифровые следы в компьютерных системах и превратить их в доказательства.

9. Применение технико-кримина­листических средств дает возможность выявить невидимые следы преступлений, превратить их в доказательства («немых свидетелей»), которые будут свидетельствовать «красноречивее» свидетелей и потерпевших.

10. Дальнейшее развитие отраслей научных знаний позволяет внедрить в практику расследования новых методов исследования и новые способы извлечения криминалистически значимой информации и идентификации объектов.

11. Уголовно-процессуальный аспект использования специальных знаний позволяет глубже и объективнее познать обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию (ст. 73 УПК).

12. Благодаря эффективному информационно-технологическому доказыванию гуманизируется сам процесс доказывания, который исключает незаконные методы ведения следствия и принуждение.

13. Использование современных компьютерных технических средств позволяет выявить новые источники доказательственной информации, собрать и приобщить к материалам дела новые доказательства.

14. Обеспечиваются конституционные гарантии достоинства личности, попавшую в сферу уголовного судопроизводства (ст. 21 Конституции РФ), минимизируются следственные и судебные ошибки, а в идеале они исключаются, тем самым устанавливается истина в уголовном судопроизводстве.

15. Достигаются цели уголовного судопроизводства: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (ред. от 30.12.2008) // Рос. газ. 2008. 31 дек.

2. Колдин В.Я. Криминалистика: вчера, сегодня, завтра // Рос. юстиция. 2011. №3. С. 21–24.

3. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: приказ МВД России №776, Минобороны России №703, ФСБ России №509, ФСО России №507, ФТС России №1820, СВР России №42, ФСИН России №535, ФСКН России №398, СК России №68 от 27 сент. 2013 г. // Рос. газ. 2013. 13 дек.

4. Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств: приказ МВД Рос. Федерации от 30 марта 2010 г. №249 // Рос. газ. 2010. 7 июля.

5. Приказ МВД России от 11 янв. 2009 г. №7 [Электронный ресурс]. доступ из справ.-правовой системы «Консультант­Плюс».

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. №25, ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. №52, ч. I, ст. 4921.