| Аннотация: |
Введение: сохранение смертной казни при фактическом запрете на ее применение, негативная тенденция преступлений против половой неприкосновенности малолетних свидетельствуют о целесообразности поиска ответа на вопрос об оптимальности построения отечественной системы уголовно-правового воздействия. Цель: определить перспективы существования в российском уголовном законе таких мер воздействия, как химическая кастрация и смертная казнь. Методы: в основу методологии исследования положен диалектический материализм; общенаучные (системно-структурный и формально-логический, индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез) и специальные (формально-юридический, сравнительно-правовой)методы. Результаты: указывается на обоснованность принудительного применения химической кастрации к лицам, имеющим расстройства сексуального предпочтения, при условии разрешения проблем, связанных с непродолжительностью воздействия препарата и побочными эффектами его применения. Сегодня допустимо применение данной меры на диспозитивных началах (как основание для условно-досрочного освобождения). Выделено три ключевых аргумента против смертной казни: отсутствие эффективности (США, Индонезия, Нигерия, Индия, Пакистан); несправедливость (несоразмерность) данной меры наказания (США, Малайзия, Индия); дискриминационный характер смертной казни (по политическим мотивам, критерию расы и принадлежности к сексуальным меньшинствам (США); по критерию класса/касты (Нигерия); по экономическому и социальному положению и гендерной принадлежности (Индия). Данные обстоятельства вкупе с такими негативными факторами, как судебные ошибки, стоимость и длительность апелляционных процедур, феномен камеры смертников (Death Row Phenomenon) и распространившийся метод Колорадо (Colorado Method) свидетельствуют об однозначной доктринальной поддержке отказа от смертной казни как инструмента национальной уголовной политики. Выводы: отказ Российской Федерации от применения смертной казни находится в рамках зарубежной тенденции по исключению данной меры наказаний из арсенала правоохранительных органов ввиду огромного количества проблем, связанных с ее применением и эмпирически не подтвержденной эффективностью.
|
| Цитируемая литература: |
1. Абдрахманова Е. Р., Савельев И. С. Ген¬дерный подход в уголовном праве РФ: смертная казнь и пожизненное лишение свободы как «мужские» наказания // Российский следователь. 2014. № 13. С. 31–34.
2. Авдалян А. Я. Кастрация лиц, совершивших половые преступления: опыт США // Уголовное право. 2013. № 4. С. 102–108.
3. Адмиралова И. А., Рукабер Л. И., Абдряхимова Э. О. К вопросу о защите конституционного права ребенка на жизнь // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2021. № 4 (60). С. 119–122.
4. Антонова Е. Ю., Кириллов М. А. Дифференциация уголовной ответственности за преступления сексуальной направленности в от¬ношении малолетних и несовершеннолетних лиц: анализ законодательных новелл // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 4 (44). С. 82–89. DOI 10.24411/2078-5356-2018-10413.
5. Антонова Е. Ю. Педофилия как основание применения химической кастрации: аргументы pro et contra // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2016. № 2 (35). С. 54–63.
6. Асланян С. Г. Вопросы соблюдения гендерного равенства в правовой регламентации высших мер уголовного наказания // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2018. № 3 (41). С. 26–30.
7. Бавсун М. В. Уголовно-правовое воздействие: идеология, цели и средства реализации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2013. 39 с.
8. Виноградова Е. В. Российская конституционная идентичность. Смертная казнь, против и... против // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 55. C. 22–47. DOI: 10.17072/1995-4190-2022-55-22-47.
9. Виноградова П. А. Правовая природа моратория на смертную казнь // Уголовное право. 2015. № 1. С. 22–27.
10. Голик Ю. В., Иногамова-Хегай Л. В., Комиссаров В. С., Номоконов В. А. О нацио-наль¬ной концепции уголовного права // Уголовное право. 2006. № 2. С. 18–20.
11. Голик Ю. В., Коробеев А. И. Реформа уголовного законодательства России: быть или не быть // Lex russica (Русский закон). 2014. Т. 97, № 12. С. 1399–1410.
12. Гусарова М. В. Преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних по уголовному законодательству Российской Федерации и ряда зарубежных стран // Актуальные проблемы экономики и права. 2017. Т. 11, № 1. С. 160–169.
13. Диденко А. В. Проблемы применения антиандрогенной терапии в местах лишения свободы в отношении осужденных, совершивших преступления сексуального характера // Вестник Кузбасского института. 2014. № 2 (19). С. 77–84.
14. Дьяченко А. П., Цымбал Е. И. Предупреждение педофильных посягательств // Уголовное право. 2009. № 2. С. 94–99.
15. Жога Е. Ю., Плюгина И. О. Уголовно-правовые и судебно-психиатрические проблемы применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступления против половой свободы малолетних // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2013. № 1(19). С. 30–33.
16. Ким В. В., Юнусов М. Ф. О. Химическая кастрация как мера медицинского характера // Современный ученый. 2021. № 1. С. 295–300.
17. Луценко С. И. Институт смертной казни как правовой атавизм // Современное право. 2018. № 1. С. 128–133.
18. Малышева О. А. Современная уголовная политика Российского государства и ее реализация на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2006. 519 с.
19. Мингес И. А. Химическая кастрация педофилов: за и против // Теория и практика общественного развития. 2014. № 21. С. 133–135.
20. Побегайло Э.Ф. Смертная казнь как эффективная мера общественной безопасности // Публичное и частное право. 2010. № 3. С. 24–36.
21. Подройкина И.А. К вопросу о принципах уголовного наказания // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. № 12 (55). С. 74–77.
22. Подройкина И. А. Полемика о смертной казни и перспективы ее существования в современной России // Общество: политика, экономика, право. 2019. № 8. С. 77–82. DOI: 10.24158/pep.2019.8.13.
23. Подройкина И. А. Понятие системы уголовных наказаний с позиции общей теории систем // Юристъ-Правоведъ. 2018. № 2(85). С. 132–136.
24. Подройкина И. А. Размышления об уголовной ответственности и формах ее реализации // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 7. С. 114–117.
25. Подройкина И. А. Теоретические основы построения системы наказаний в уголовном законодательстве России: автореф. дис. ... д-ра юрид наук. Омск, 2017. 42 с.
26. Поликарпова И. В. Уголовная политика России в отношении посягательств на здоровье и ее влияние на квалификацию преступлений: на примере ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: автореф. дис. ... канд. юрид наук. Саратов, 2008. 30 с.
27. Пудовочкин Ю. Е., Андрианов В. К. Закономерности уголовного права: к постановке проблемы // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2015. № 7. С. 10–20.
28. Романовский Г. Б. Химическая кастрация педофилов // Законность. 2011. № 9 (923). С. 41–45.
29. Семенцова И. А. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, страдающим расстройствами сексуального предпочтения: дискуссионные вопросы // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016. № 7 (74). С. 107–109.
30. Скрипченко Н. Ю. Криминологическая характеристика личности преступника, совершающего преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних // Журнал российского права. 2017. № 1(241). С. 123–130. DOI 10.12737/23712.
31. Соловьев И. Н. Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. 46 с.
32. Третьяков И. Л. Уголовная политика России: общетеоретические и прикладные проблемы: дис. ... д-ра юрид наук. Санкт-Петербург, 2006. 384 с.
33. Хромова Н. М. Кастрировать нельзя помиловать: где ставить запятую? // Законодательство и экономика. 2015. № 11. С. 57–60.
34. Хышиктуев О. В., Калашникова В. И. Химическая кастрация педофилов и насильников: зарубежный опыт и возможность его применения в России // Вестник Бурятского государственного университета. Юриспруденция. 2020. № 2. С. 51–59. DOI 10.18101/2658-4409-2020-2-51-59.
35. Цымбал Е. И., Дьяченко А. П. Повышение эффективности уголовно-правовой защиты детей от сексуальных посягательств // Уголовное право. 2012. № 1. С. 115–120.
36. Шестаков Д. А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. № 4. С. 154–161.
37. Aisekhaghe D. The Death Penalty as a Penological Policy under the Nigerian Criminal Law: An Appraisal (September 20, 2007). 53 p. DOI: 10.2139/ssrn.3825788.
38. Ajmal A., Noor S. United Nations Moratorium on Death Penalty and Its Implications on Counter Terrorism (March 25, 2021). 16 p. DOI: 10.2139/ssrn.3813960.
39. Amjad I. and Rafi M. S. A Phenomenological Analysis of Death Row Inmates' Last Words // Pakistan Journal of Criminology. 2017. Vol. 9, Issue 3. Pp. 114–127.
40. Anderson D. A. The Deterrence Hypothesis and Picking Pockets at the Pickpocket's Hanging. 2000. 28 p. DOI: 10.2139/ssrn.214831.
41. Boruah J. Kasab's Death Penalty: A Review on its Validity // National Law University Assam Student Law Review (NLUALR). 2018. Vol. 2, Issue 2. Pp. 35–38. DOI: 10.2139/ssrn. 3814814.
42. Cover A. Narrowing Death Eligibility in Idaho: An Empirical and Constitutional Analysis (February 8, 2022) // Idaho Law Review. 2022. Vol. 57, Issue 3. Pp. 560–607.
43. Dezhbakhsh H., Rubin P. H., Shepherd J. Does Capital Punishment Have a Deterrent Effect? New Evidence from Post-Moratorium Panel Data. 2003. 30 p.
44. Fagan J. Death and Deterrence Redux: Science, Law and Causal Reasoning on Capital Punishment // Ohio State Journal of Criminal Law. 2006. Vol. 4. Pp. 255–320; Columbia Public Law Research Paper № 06-125.
45. Hartanto H., Ningrum Amin B. S. The Effectiveness of the Death Penalty as a Preventive Action in Suppressing the Number of Narcotics Crimes in Indonesia // ScienceRise: Juridical Science. 2021. Issue (1(15). Pp. 29–37. DOI: 10.15587/2523-4153.2021.225793.
46. Heller D. Death Becomes the State: The Death Penalty in New York State – Past, Present, and Future // Pace Law Review. 2008. Vol. 28, Issue 3. Pp. 589–615.
47. Hsu J. C.-S. Right to Life and Capital Punishment in Transnational Judicial Dialogue // Asian Journal of Comparative Law. 2021. Vol. 16, Issue 2. Pp. 311–337. DOI: 10.1017/asjcl. 2021.22. 36 p.
48. Hughes E. Arbitrary Death: an Empirical Study of Mitigation // Washington University Law Review. 2012. Vol. 89. Pp. 581–637.
49. Hughes E. Concluding Thoughts: Speaking to Be Understood: Identity and the Politics of Race and the Death Penalty // DePaul Law Review. 2004. Vol. 53. Pp. 1675–1697.
50. Hughes E. The Empathetic Divide in Capital Trials: Possibilities for Social Neuroscientific Research // Michigan State Law Review. 2011. Pp. 541–571.
51. Ibuchim Nnorom W. Is Capital Punishment a Probable Hotspot for Refugee Fright and Flight? A Back and Forth Right to Life Grapple. 2021. 34 p. DOI: 10.2139/ssrn.3992792.
52. Jain A. Unfounded Developments in the Indian Rape Laws // Indian Journal of Law and Public Policy. 2019. Vol. 5, Issue 2. 16 p. DOI: 10.2139/ssrn.3766149.
53. Jouet M. A Lost Chapter in Death Penalty History: Furman v. Georgia, Albert Camus, and the Normative Challenge to Capital Punishment // American Journal of Criminal Law, Forthcoming. 2022. Vol. 49. Pp. 119–177. DOI: 10.2139/ssrn. 4115872.
54. Jouet M. Foucault, Prison, and Human Rights: A Dialectic of Theory and Criminal Justice Reform // Theoretical Criminology. 2021. Issue 26 (4). 22 p. DOI: 10.1177/13624806211015968.
55. Kovarsky L. The Trump Executions // Texas Law Review. 2021. Vol. 100. Issue 4. Pp. 621–681.
56. Kumar A., Mohsin K. Death Penalty, a Failed Deterrent? // GLS Law Journal. 2022. Vol. 4, Issue 1. 4 p.
57. Kumar R. Gender Bias in Execution of Death Penalty in Post-Independence India: A Reason for Abolition (April 2021) // International Journal of Law Management & Humanities. 2021. Vol. 4, Issue 2. Pp. 2285–2295.
58. Lain C., Ramseur D. Disrupting Death: How Dedicated Capital Defenders Broke Virginia's Machinery of Death // University of Richmond Law Review. 2021. Vol. 56. Pp. 183–304.
59. Lain C. Death Penalty Exceptionalism and Administrative Law // Belmont Law Review. 2021. Vol. 8. Pp. 552–580.
60. Lain C. The Power, Problems, and Potential of "Evolving Standards of Decency" // The Eighth Amendment and Its Future in a New Age of Punishment / eds. M. J. Ryan, W. W. Berry III. Cambridge University Press. 2020. 11 p.
61. Lain C. Three Observations About the Worst of the Worst, Virginia-Style // Washington & Lee Law Review. 2021. Vol. 77. Pp. 469–486.
62. McMahon Th. J'accuse: Justice Canada Minimizes Human Rights Every Single Day. 2021. 79 p. DOI: 10.2139/ssrn.3802927.
63. Margulies J., Blume J. H., Johnson Sh. L. Dead Right: A Cautionary Capital Punishment Tale // Columbia Human Rights Law Review. 2021. Vol. 53, Issue 1. Pp. 61–129.
64. Mohapatra C. A., Madhukallya D. A Brief Insight on Death Penalty Laws in India // Aequitas Victoria. July 14, 2021. Available at: https://www.aequivic.in/post/a-brief-insight-on-death-penalty-laws-in-india.
65. Mohanta T. Capital Punishment – When and Why Is It Justified. 2020. 10 p. DOI: 10.2139/
ssrn.3832003.
66. Murray J. Prosecutorial Nonenforcement and Residual Criminalization // Ohio State Journal of Criminal Law. 2022. Vol. 19.2. 39 p., NYLS Legal Studies Research Paper № 4040302.
67. Newton S. Getting to Know You: An Expanded Approach to Capital Jury Selection //
Tulane Law Review. 2021. Vol. 96. Pp. 131– 192.
68. O'Brien S., Kisthardt M. K. Symposium: Mental Health, Psychology and the Law: Introduction // University of Missouri – Kansas City Law Review. 2014. Vol. 82. Pp. 279–283.
69. O'Brien S., Wayland K. Implicit Bias and Capital Decision-Making: Using Narrative to Counter Prejudicial Psychiatric Labels // Hofstra Law Review. 2015. Vol. 43. Pp. 751–782.
70. Pachauri S. Recognising the Arbitrariness in Award of Death Penalty: An Analysis of Trial Court Judgments in the State of Madhya Pradesh in 2018 // The GNLU Law Review. 2021. Vol. 8, Issue 1. 34 p.
71. Robinson P. H., Darley J. M. The Role of Deterrence in the Formulation of Criminal Law Rules: At Its Worst When Doing its Best // The George¬town Law Journal. Vol. 2003. 91. Pp. 950–1001.
72. Russell M. Life 'Or' Death. 2022. 30 p. DOI: 10.2139/ssrn.4016781.
73. Sarat A., Denney M., Graber-Mitchell N., Ko G., Mroczka R., Pelosi L. The Fate of Lethal Injection: Decomposition of the Paradigm and Its Consequences. 2021. 50 p. DOI: 10.2139/ssrn.
3829078.
74. Stetler R., McLaughlin M., Cook D. Mitigation Works: Empirical Evidence of Highly Aggravated Cases Where the Death Penalty Was Rejected at Sentencing // Hofstra Law Review, Forthcoming. 2021. 111 p.
75. Stetler R. Death Penalty Keynote:
Why Mitigation Matters, Now and for the Future // Santa Clara Law Review 699. 2021. Vol. 61. Pp. 699–743.
76. Stinneford J. F. Incapacitation Through Maiming: Chemical Castration, the Eighth Amendment, and the Denial of Human Dignity // University of St. Thomas Law Journal. Vol. 3, Issue 3. Pp. 559–599, University of St. Thomas Legal Studies Research Paper № 06-25.
77. Stinneford J. F. The Original Meaning of 'Unusual': The Eighth Amendment as a Bar to Cruel Innovation // Northwestern University Law Review, Vol. 102, Issue 4, 2008. Vol. 102. Issue 4. Pp. 1739–1826, University of Florida Levin College of Law Research Paper № 2009-26.
78. Sutton J., Mills J. R., Merrigan J. and Swain K. Death by Dehumanization: Prosecutorial Narratives of Death-Sentenced Women and LGBTQ Prisoners // St. John's Law Review, Forthcoming, UC Hastings Research Paper Forthcoming 2022. Vol. 95. Issue 4. Pp. 1053–1071. 16 p.
79. Tanvir S. The Effectiveness of Death Penalty in the Punishment System: A Comparative Analysis among Canada, Bangladesh and Sudan. 2022. 12 p. DOI: 10.2139/ssrn.4079099.
80. Verma P. The Inevitable Inconsistency of the Death Penalty in India (November 28, 2021) // Cambridge Law Review. 2021. Vol. 6, Issue 2. Pp. 27–65.
81. Wu Kai-Ming J. Challenges to the Constitutionality of the Mandatory Death Penalty in Malaysia (March 31, 2021) // Social Science, Language & Literature (A Cross Section of Articles for Discussion and Evaluation). KY Publications, 2021. Pp. 74–80.
82. Zimmerman P. R. State Executions, Deterrence, and the Incidence of Murder // Journal of Applied Economics. 2004. Vol. 7, Issue 1. Pp. 163–193.
|
