|
Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 4 (50) |
||||||||||
| Название: | ПРЕДЕЛЫ ВМЕШАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНОГО ПРАВА В СФЕРУ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕНОМА ЧЕЛОВЕКА |
|||||||||
| Авторы: |
А. Г. Блинов, Доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой уголовного и уголовно-исполнительного права |
 |
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
|
|||||||
| ORCID: | 0000-0003-2332-7789 |
ResearcherID: | AAP-7421-2020 |
|||||||
| Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»: |
DOI: 10.1007/978-3-030-39797-5_58 |
|||||||||
|
М. М. Лапунин, Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права |
|
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. | ||||||||
| ORCID: | 0000-0002-1774-436X | ResearcherID: | AAM-6531-2020 | |||||||
| Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»: |
DOI: 10.1007/978-3-030-39797-5_58 |
|||||||||
| Реквизиты: | Блинов А. Г., Лапунин М. М. Пределы вмешательства уголовного права в сферу исследования генома человека // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 50. C. 804–831. DOI: 10.17072/ 1995-4190-2020-50-804-831 |
|||||||||
| DOI: | 10.17072/ 1995-4190-2020-50-804-831 | |||||||||
| Аннотация: |
Введение: прорывные достижения современных ученых-генетиков открыли перед человечеством широчайшие возможности в части улучшения качества и увеличения продолжительности жизни. В то же время инновационные технологии в области работы с наследственным материалом создали предпосылки для появления новых угроз, на которые обязаны оперативно отреагировать государство и общество. Сформировалась потребность в конкретизации пределов вмешательства уголовного права в отношения, связанные с исследованиями ДНК человека. Цель: определить пределы уголовно-правового вмешательства в отношения, связанные с исследованием генома. Задачи: классифицировать пределы уголовно-правового вмешательства, сформулировать подлежащие криминализации формы общественно опасного поведения; разграничить действия уголовного и административного законодательства в сфере исследования генома живых организмов. Методы: общенаучные и частнонаучные методы, включая диалектический, дедукции и индукции, контент-анализ, сравнительно-правовой, статистический, анкетирование, интервьюирование. Результаты: обозначены границы вмешательства уголовного права в сферу исследования генома человека исходя из пяти оснований. Государству предстоит тщательно установить такие пределы, соблюдая баланс интересов всех участников отношений. Признан неприемлемым акцент на уголовный закон в соответствующем направлении правовой политики. Однако уже сейчас следует выделить несколько общественно опасных деяний, подлежащих криминализации. Исходя из пяти аспектов проявления генома в правоотношениях обозначены возможности по совершенствованию российского уголовного закона с учетом перспектив охраны каждой из ипостасей генома. В интересах прогресса генетических исследований существует потребность в активном развитии института обстоятельств, исключающих преступность деяния. Выводы: формирование темпоральных, пространственных, субъектных, предметно-содержательных и межотраслевых пределов вмешательства уголовного права в сферу исследования ДНК человека позволит генетикам точнее определить реперные точки научных изысканий, направить свои силы исключительно в созидательное русло, а всем заинтересованным лицам активнее оказывать организационную, финансовую и научную помощь таким исследователям. |
|||||||||
| Ключевые слова: | геном человека; генетика; пределы ответственности; уголовно-правовые пределы; криминализация; обоснованный риск; генетическая дискриминация; защита генетической информации |
|||||||||
 |
скачать полный текст статьи | |||||||||
| Цитируемая литература: | 1. Бабаджанов И. Х., Сальников М. В. Статус эмбриона человека: проблемы правово¬го регулирования // Мир политики и социологии. 2016. № 10. С. 120–130. 2. Блинов А. Г. Правовая среда прове¬де-ния геномных исследований и перспективы ее оптимизации в России // Вестник Омского уни¬верситета. Серия: Право. 2018. № 4. С. 138–144. 3. Делоне Н. Л. У истоков космической ге¬нетики // Наука и жизнь. 2008. № 4. С. 112–119. 4. Кобзева Е. В. Глава 16. Обсто¬я¬тель-ства, исключающие преступность деяния / Российское уголовное право. Общая и Особенная части: в 3 т. учебник / под ред. Н. А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2014. Т. 1. С. 364–405. 5. Лопашенко Н. А. Межотраслевая дифференциация: модель критериев, учитывае¬мых при криминализации деяний // Известия Юго-Западного государственного универси¬тета. Серия: История и право. 2018. Т. 8, № 4 (29). С. 131–136. 6. Лосева П. В режиме редактирования: Эксперименты по созданию CRISPR-детей глазами оппонентов и пациентов // Nplus1. 2019. 30 сент. URL: https://nplus1.ru/material/2019/09/ 30/rebrikovs-patients. 7. Монтгомери Дж. Модификация ге-нома человека: вызовы со стороны сферы прав человека, обусловленные научно-техни-ческими достижениями // Прецеденты Европейского су¬да по правам человека. 2018. № 3. С. 42–56. 8. Разгильдиев Б. Т. Сущностные различия охраняемых уголовным и админи-стра¬тивным законодательством России объектов, их межотраслевое значение (на при¬мере экологических составов) // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 4. С. 160–172. 9. Ребриков Д. В. Редактирование генома человека // Вестник Российского госу¬дар¬ственного медицинского университета. 2016. № 3. С. 4–15. 10. Фомина О. Ю. О возможности су¬деб-ной защиты при редактировании генома человека // Lex russica. 2019. № 6. С. 37–47. 11. Шартогашева А. Дети редакции // Популярная механика. 2019. № 9. С. 36–39. 12. Bettinger B. Mitochondrial Eve and Y-chromosomal Adam // The Genetic Genealogist. 2007. July 20. URL: https://thegeneticge¬nea¬lo-gist.com/2007/07/20/mitochondrial-eve-and-y-chro¬mosomal-adam/. 13. Bourn D. Mainstreaming genomic medicine // Lancet. 2017. September 23. Vol. 390, Issue 10101. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)32 391-7. 14. Brown K. V. Biohacker Investigation Is Dropped by California Medical Board // Bloomberg. 2019. October 16. URL: https://www.bloom¬berg.com/news/articles/2019-10-15/biohacker-in¬ves¬¬tigation-is-dropped-by-california-medical-board. 15. Brown N. Mass General performs first application of genetically modified, live-cell, pig skin to a human wound. 2019. October 11. URL: https://www.massgeneral.org/news/press-release/ mass-general-performs-first-application-of-geneti¬cally-modified-live-cell-pig-skin-to-a-human-wound. 16. Chapman C. R., Mehta K. S., Parent B., Caplan A. L. Genetic discrimination: emerging ethical challenges in the context of advancing technology // Journal of Law and the Biosciences. 2019. December. 5. Lsz 016. DOI: https://doi.org/ 10.1093/jlb/lsz016. 17. Cyranoski D. Russian biologist plans more CRISPR-edited babies // Nature. 2019. № 570. DOI: 10.1038/d41586-019-01770-x. 18. Devaney S. All of Us. DNA-based medicine needs more diversity to avoid harmful bias. One big research project is fixing that // Nature. 2019. Vol. 576. Pp. 16–17. DOI: 10.1038/d41586-019-03717-8. 19. Frumkin D., Wasserstrom A., Davidson A., Grafit A. Authentication of forensic DNA samples // Forensic Science International: Genetics. 2010. Vol. 4, Issue 2. Pp. 95–103. DOI: 10.1016/j. fsigen.2009.06.009. 20. Goh A. M. Y., Chiu Е., Yastrubets-kaya O., Erwin C., Williams J. K., Juhl A. R., Paulsen J. S. and the I-RESPOND-HD Investigators of the Huntington Study Group. Perception, Experience, and Response to Genetic Discrimination in Huntington's Disease: The Australian Results of the International RESPOND-HD Study // Genetic Testing and Molecular Biomarkers. 2013. February. Pp. 115–121. DOI: http://doi.org/10.1089/gtmb. 2012.0288. 21. Huerta-Sánchez E., Jin X., Asan et al. Altitude adaptation in Tibetans caused by introgression of Denisovan-like DNA // Nature. 2014. № 512. Pp. 194–197. DOI:10.1038/nature1340. 22. Joly Y., Dupras C., Pinkesz M., Tovino S. A., Rothstein M. A. Looking Beyond GINA: Policy Approaches to Address Genetic Discrimination // Annual Review of Genomics and Human Genetics. 2020. January 21. Vol. 21. DOI: https:// doi.org/10.1146/annurev-genom-111119-011436. 23. Joly Y., Dalpe G., Dupras C. et al. Establishing the International Genetic Discrimination Observatory // Nature Genetics. 2020. March 23. DOI: https://doi.org/10.1038/s41588-020-0606-5. 24. Knapton S. Three-parent babies: the arguments for and against // The Telegraph. 2015. February 3. URL: https://www.telegraph.co.uk/ news/science/science-news/11386151/Three-pa-rent-babies-the-arguments-for-and-against.html. 25. Lewis T. 23 and Baby. We now have the ability to screen for thousands of genetic diseases in newborns. That may not always be the healthy thing to do // Nature. 2019. Vol. 576. Pp. 8–12. DOI: 10.1038/d41586-019-03715-w. 26. Liu Z., Cai Y., Liao Z., Xu Y., Wang Y., Wang Z., Jiang X., Li Y., Lu Y., Nie Y., Zhang X., Li C., Bian X., Poo M., Chang H.-C., Sun Q. Cloning of a gene-edited macaque monkey by somatic cell nuclear transfer // National Science Review. 2019. Vol. 6. Issue 1. Pp. 101–108. DOI: 10.1093/ nsr/nwz003. 27. Matveeva T. V., Otten L. Widespread occurrence of natural genetic transformation of plants by Agrobacterium // Plant Molecular Biology. 2019. № 101. Pp. 415–437. DOI: 10.1007/s11103-019-00913-y. 28. Middleton А., Milne R., Thorogood A., Kleiderman E., Niemiece E., Prainsack B., Farley L., Bevan P., Steed C., Smith J., Vears D., Atutornu J., Howard H. C., Morley K. I. Attitudes of Publics Who are Unwilling to Donate DNA Data for Research // European Journal of Medical Genetics. 2019. Vol. 62. Issue 5. Pp. 316–323. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejmg.2018.11.014. 29. Murphy H. When a DNA Test Says You're a Younger Man, Who Lives 5,000 Miles Away. 2019. December 7. URL: https://www.ny¬times.com/ 2019/12/07/us/dna-bone-marrow-trans¬plant-crime-lab.html. 30. Parikh R. B., Teeple S, Navathe A. S. Addressing Bias in Artificial Intelligence in Health Care // JAMA: The Journal of the American Medical Association. 2019. Vol. 322. №. 24. Pp. 2377–2378. DOI: 10.1001/jama.2019.18058. 31. Reeves R. G., Voeneky S., Caetano-Anollés D., Beck F., Boëte C. Agricultural Research, or A New Bioweapon System? // Science. 2018. Vol. 362, Issue 6410. Pp. 35–37. DOI: 10.1126/science.aat7664. 32. Regalado A. Here are some actual facts about George Church's DNA dating company. // MIT Technology Review. 2019. December 11. URL: https://www.technologyreview.com/s/614 920/actual-facts-about-george-church-dna-dating-company-digid8/. 33. Scott R. H., Fowler T. A., Caulfield M. Genomic medicine: time for health-care transformation // Lancet. 2019. Vol. 394, Issue 10197. Pp. 454–456. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)31796-9. 34. Stokstad E. Genetics lab accused of misusing African DNA // Science. 2019. Vol. 366, Issue 6465. Pp. 555–556. DOI: 10.1126/science. 366.6465.555. 35. Wauters A., Hoyweghen I. van. Global trends on fears and concerns of genetic discrimination: a systematic literature review // Journal of Human Genetics. 2016. Vol. 61. Pp. 275–282. DOI: https://doi.org/10.1038/jhg.2015.151. |
|||||||||
| Поступила в редакцию: | 11.07.2020 | |||||||||
| Финансирование: |
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-14036 «Угрозы безопасности человечества в сфере исследования генома живых организмов и уголовно-правовая модель их предупреждения», 2018-2020 гг. |
|||||||||
614068, г. Пермь, ул. Букирева, 15 (Юридический факультет)
+7 (342) 2 396 275
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190 ISSN (eng.) 2618-8104
ISSN (online) 2658-7106
DOI 10.17072/1995-4190
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.
Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)
“Пермский государственный национальный исследовательский университет”.
Выходит 4 раза в год.