Введение  

Проблемы методологии правовых исследований все больше занимают внимание ученых правоведов. Как отмечает Д.Я. Малешин, «в настоящее время многие методы либо вообще не используются, либо применяются бессистемно. Отсутствует четкая, аргументированная методология правового исследования. Кризис методологии современной юридической науки связывается в основном с изменением приоритетов общенаучной методологии» [9]. Е.Г. Комиссарова отмечает: «Теоретические споры о путях познания того или иного явления гражданско-правовой действительности не столь уж частое явление для цивилистической науки. Однако время вносит свои коррективы, благодаря которым "методологическая амнезия" постепенно покидает правоведение в целом и отдельные его отрасли. Все больше и больше исследователей рефлексируют на методологию как разновидность интеллектуальных технологий, включающих набор средств и способов, необходимых для изучения того или иного правового феномена» [7, с. 97].

Актуальными в последнее время становятся вопросы о методологических подходах к исследованию юридических конструкций в гражданском праве. Это обусловлено важностью выявления либо создания самих гражданско-правовых юридических конструкций, которая проявляется в том, что собственное развитие гражданского права, «его самобытная история – это под известным (важнейшим для правоведения углом зрения) во многом и есть история становления и развития юридических конструкций» [2, с. 39]. Совершенство гражданско-правовых юридических конструкций отражает совершенство гражданского права [2, с. 39]. Названное научное направление приобретает значимость и потому, что оно позволяет решать задачи совершенствования структуры гражданского законодательства, выявления недействующих юридических конструкций, соотношения действующих юридических конструкций с гражданско-правовыми отношениями и нормами гражданского права.

Основной контент

Роль методологии в научном исследовании юридических конструкций довольно велика. Недаром Б.А. Кистяковский в начале прошлого века называл методологию самосознанием и совестью науки [6, с. 46]. От правильно выбранных методологических подходов зависит масштаб научного исследования. От выбранных методологических подходов зависит возможность отнесения того или иного правового явления к объекту научного исследования (его единице), т.е. в данном случае к гражданско-правовым юридическим конструкциям.

Безусловно, методология научного исследования непосредственно связана с его предметом. Если неверно определить предмет исследования, то наверняка могут быть применены неверные методы познания рассматриваемого явления. Поэтому в рамках рассматриваемого вопроса важно дать понятие гражданско-правовой юридической конструкции.

Гражданско-правовая юридическая конструкция – результат мысленного соединения правовых средств (их элементов) либо элементов правоотношений по выверенной типовой схеме в целях решения конкретных гражданско-правовых ситуаций.

Приведенное определение отграничивает юридические конструкции от смежных правовых явлений. Вместе с тем познание юридических конструкций должно соотноситься с их функциональным назначением. Одно дело исследовать теоретические конструкции, которые не нашли своего отражения в нормах права, другое дело – нормативные конструкции. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов конструкции конкретных правовых средств, имеющих конструктивную природу, например конкретный гражданско-правовой договор.

Зачастую, данные обстоятельства не учитываются. Например, Ю.А. Серкова рассматривает юридические конструкции с чисто позитивистской точки зрения. Автор пишет: «Как представляется, юридическая конструкция является логически необходимым порождением позитивного права, следовательно, по аналогии с «инженерными сооружениями» она является искусственной» [11, с. 65]. Такой подход, на наш взгляд, обедняет теорию юридических конструкций.

Вместе с тем исследование нормативных юридических конструкций позволяет применить системный методологический подход, который относится к категории надметодов и сверхметодов [10, с. 138]. Обусловлено это системностью самого гражданского права и системностью отношений, регулируемых гражданским законодательством. Как отмечает М.В. Воронин, «с появлением системного подхода в арсенале юридической науки появилась возможность по-новому улавливать функциональное предназначение элементов права, по-другому смотреть на все право в целом. Подчеркнем, что проникновение системного анализа в область юриспруденции дало возможность ученым не просто определиться в вопросе онтологической сущности, укрепить методологическую основу познания права, но и воспринять системность как качество права, осознать его в контексте связей с внешней средой» [5, с. 19].

Ценным с методологической точки зрения является утверждение Н.Н. Тарасова, касающееся вклада С.С. Алексеева в исследование юридических конструкций: «В частности, традиционно «двухфокусное» институциональное представление права «отношение – норма» с изложенных позиций и в залоге теории правового регулирования допустимо интерпретировать в трехфокусном виде «отношение – конструкция – норма». В этом случае конструкция получает прописку и в отношении, как его складывающаяся (избранная) типовая модель, и в нормах, как ее позитивном закреплении» [12, с. 20]. Юридическая конструкция предстает как «инженерный посредник» между отношениями и правом. Данные выводы Н.Н. Тарасова имеют методологическую ценность, поскольку нацеливают исследователя соотносить юридические конструкции не только с системой норм права, но и с системой общественных отношений. Недаром С.С. Алексеев обращал внимание на особую роль юридических конструкций в формировании структуры права: «И именно особая юридическая конструкция того или иного комплекса юридических норм и является тем главным (а непосредственно в регулятивной и охранительной сферах – единственным) основанием, которое объективно выделяет данный комплекс норм в особое первичное структурное подразделение – правовой институт. Таковы, в частности, институты в той подотрасли гражданского права, которая посвящена отдельным видам обязательств» [1, с. 284]. Системный подход предполагает использование структурно-функционального метода, присущего для исследования систем. О.А. Халабуденко, например, на наш взгляд, небезосновательно полагает, что «посредством структурно-функционального метода, применимого к юридическим конструкциям, может быть также разрешен вопрос о производных признаках вещных прав – их абсолютном или относительном характере» [13].

Безусловно, исследование юридических конструкций без применения системного подхода невозможно. Причиной тому является не только тот факт, что юридические конструкции образуют систему и требуется выявление ее свойств, закономерностей и путей развития. Данный подход позволяет системно, т.е. во взаимосвязи, применить методы исследования, позволяющие всесторонне исследовать сущность и функциональное назначение юридических конструкций. Вместе с тем системный подход проблематично применить к теоретическим конструкциям и конструкциям правовых средств.

При исследовании юридических конструкций также необходимо применять сущностный подход, который в отличие от феноменологического подхода направлен на выявление внутренних, глубинных, устойчивых сторон гражданско-правовых явлений, а не на описании внешне наблюдаемых, зачастую изменчивых, их характеристик. В отличие от системного подхода, который рассматривается в качестве исходного принципа исследования гражданско-правовых конструкций, сущностный подход, имеющий общенаучное значение, должен рассматриваться как направление изучения предмета исследования, отражающее такие его полярные стороны, как сущность и явление. Юридическая конструкция, не отражающая сущность правового явления, в лучшем случае остается невостребованной, а в худшем может нанести вред как для правотворческой, так и для правоприменительной деятельности. В.А. Белов справедливо утверждает, что «нет ни надобности, ни возможности и в конструировании совершенно неправдоподобных гибридов …» [3, с. 31].

В последнее время пользуется популярностью инструментальный подход к исследованию правовых ситуаций в гражданском праве. Суть последнего заключается в том, что подразумевает исследование правовых явлений с позиций функциональной пригодности соответствующих правовых инструментов для достижения правовых. Правовые средства занимают промежуточное (серединное) место в логической цепочке «цель-средство-результат» и способны воздействовать на поведение субъектов гражданского права. Инструментальный подход призван обосновать применение того или иного правового средства для достижения соответствующей правовой цели.

Исследование проблем, составляющих предмет обозначенного научного направления, предполагает использование конструкционного методологического подхода, который следует именовать конструкционно-правовым. Для конструкционных подходов центральной единицей является конструкция – самостоятельная единица, свойства которой не выводимы из свойств частей. Конструкционный подход важен не только при познании гражданско-правовых явлений, но и в правореализационной деятельности. Сравнение тех или иных правовых ситуаций либо применяемых правовых норм с соответствующей юридической конструкцией как с эталоном позволяет правильно применять законодательство, не допускать субъективизма и произвола в правоприменении, рационально решать правовые задачи.

В литературе обоснованно отмечается, что «главное в правовом регулировании – обеспечение эффективности воздействия права на общественные отношения» [8, с. 135]. Конструкционный подход позволяет обратить взгляд исследователя на эффективность применения правовых норм, других правовых средств и правовых комплексов на определенном участке правового регулирования.

Результатом применения конструкционного подхода к исследованию права является познание гражданского права с точки зрения выявления наиболее стабильных элементов внутренней конструкции (типовой схемы) того или иного сложного явления гражданско-правовой действительности (их совокупности), отражающей его (их) сущность. Гражданское право в данном случае рассматривается не с точки зрения эффективности его использования как инструмента, а под иным углом зрения – с позиции выявления его внутреннего содержания. Причем исследуются не просто структура гражданского права или его единиц и не только взаимодействие отдельных элементов, а внутреннее содержание (первооснова) права в его сухом остатке после того, как из него отбрасывается все второстепенное и невыверенное.

С.С. Алексеев отмечал, что юридические конструкции, представляют собой вообще наиболее примечательный «слой» правовой материи. «Точнее даже так: «тело» права в более или менее развитой юридической системе воплощено главным образом в построении (конструкции) частиц правовой материи, являющихся результатом типизации в праве. Именно здесь, в юридических конструкциях, и раскрывается своеобразие права как объективной реальности, состоящей, вспомним, именно во внутренней форме, т.е. в структурной организации его содержания» [1, с. 278–279]. Следовательно, применение конструкционно-правового подхода имеет целью выявление не структуры правового явления, а более глубокого слоя правовой материи – основания структуры. Соответственно и взгляд на правовую материю происходит под иным углом зрения.

Заключение

Научное направление исследования гражданско-правовых юридических конструкций, без сомнения, требует качественной методологической основы. Полностью разделяя высказанное М.В. Ворониным мнение относительно необходимости комплексного использования разных научных методов и подходов [4, с. 95], отметим, что только в грамотном сочетании отдельных методологических подходов видится дальнейшее изучение такого правового явления как юридическая конструкция, и ее роли в формировании гражданского законодательства. В то же время среди разнообразия подходов, применимых в этих целях, нам представляется необходимым особо выделить конструкционно-правовой подход, выступающий в качестве междисциплинарного по отношению к отраслевым правовым наукам и частнонаучного по отношению к иным (неправовым) наукам.

Библиографический список

1. Алексеев С.С. Восхождение к праву: поиски и решения. М.: Норма. 2001. 576 с.
2. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000. 256 с.
3. Белов В.А. Гражданское право. Т. 1: Общая часть. Введение в гражданское право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. 528 с.
4. Воронин М.В. Развитие системного правового знания в современной методологии // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. Вып. 3(29). С. 89–99.
5. Воронин М.В. Развитие современного системного подхода к праву // 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: Четвертый Пермский междунар. конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18–19 октября 2013 г.) / отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2014. С. 18–19.
6. Кистяковский Б.А. Методология и ее значение для социальных наук и юриспруденции // Юрид. вестник. 1917. Кн. XVIII. C. 31–47.
7. Комисарова Е.Г. Методологические ориентиры в учении о диффамации / Пятый Пермский междунар. конгресс ученых-юристов: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, 24–25 октября 2014 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2014. С. 97–99.
8. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. 207 с.
9. Малешин Д.Я. Методология гражданского процессуального права. М.: Статут, 2010. 208 с.
10. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования. М.: Либроком, 2010. 280 с.
11. Серкова Ю.А. Понятие юридической конструкции и его методологическое значение в исследовании правовых систем // Юрид. мир. 2013. № 7. С. 64–67.
12. Тарасов Н.Н. Юридические конструкции: теоретическое представление и методологические основания исследования // Юрид. техника. 2013. № 7, ч. 2. С. 18–25.
13. Халабуденко О.А. Субъективные вещные права и вещно-правовые конструкции: методологический аспект // Бюл. нотариальной практики. 2011. № 1. С. 28–31 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».