УДК 342.724

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГЛАЗАМИ ИСТОРИКА И ПОЛИТОЛОГА

М.Г. Суслов

Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой общей отечественной истории

Пермский государственный университет. 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Статья посвящается проблемам равноправия и самоопределения народов в многонациональном государстве и отражению этих проблем в Конституции Российской Федерации.

Ключевые слова: Конституция; равноправие; самоопределение; язык; опыт истории и зарубежных стран

Без малого два десятилетия отечественные и зарубежные правоведы подвергают анализу ныне действующую Конституцию Российской Федерации. Существует обширная литература, многочисленные статьи и монографии, в которых весьма обстоятельно рассматривается конституционное право, порожденное главным законом страны – ныне действующей Конституцией. С.А. Авакян, М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Г. Кельзен, О.Е. Кутафин, Л.В. Смирнягин, С.В. Соколовский, Б.Н. Топорнин и другие обстоятельно и всесторонне рассмотрели многие аспекты конституционного права или российского федерализма. Их труды позволяют лучше понять не только ныне действующие нормы права, но и замысел строителей новой государственности в России.

Конституция представляет интерес не только для правоведов, но и для историков и политологов, которые изучают те или иные аспекты политической системы общества или истории российской государственности. При работе со студентами вузов, государственными и муниципальными служащими на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки кадров бывают случаи, когда слушатели, внимательно читавшие Конституцию, задаются вопросами по ряду проблем, которые ставят преподавателя в достаточно трудное положение.

Первая проблема связана с признанием принципа равноправия и самоопределения народов и содержанием ряда статей Конституции. Дотошный читатель и исследователь усматривает в Конституции некоторые противоречия или недосказанность, которые могут оказать негативное влияние на судьбу российского государства. В преамбуле «Конституции Российской Федерации» говорится: «Исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов… принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». В данном случае как разработчики Конституции, так и российский народ на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. признали два очень важных и принципиальных положения, которые необходимы для решения национального вопроса, для сохранения межнационального мира и согласия в стране.

В любом многонациональном государстве очень важен принцип равноправия. В России, где проживают представители более ста народов, этот принцип приобретает особо важное значение. Признание и реализация принципа равноправия не дает повода какому-либо народу быть недовольным и считать себя обделенным или ущемленным, а значит, не создаст повода для недовольства, противодействия и борьбы.

Сам принцип равноправия признан ведущими странами мира еще в Х1Х веке. Не отрицается он и сегодня, ни в России, ни за рубежом. В широком смысле принцип равноправия дается в сочетании с принципом самоопределения, который также закреплен в Конституции. Это означает, что каждый народ вправе сам решать свою судьбу. Действительно, это признак проявления уважения ко всем народам многонационального государства и его можно только приветствовать.

Однако провозглашением права народов на самоопределение проблема не исчерпывается. Как далеко простирается данный принцип? Все ли народы многонационального государства могут самоопределяться? В каких вопросах и до каких пределов может доходить самоопределение? Предполагает ли право народов на самоопределение право на отделение, т.е. выход из многонационального государства?

В советских конституциях признавалось не только право на самоопределение, но и право на отделение или право свободного выхода из СССР. В современной Конституции Российской Федерации данное право не предусмотрено. Более того, рядом статей (ст. 4, 5, 13, 80), где провозглашается «целостность территории», данное право утрачивает силу. В условиях, когда национальное самосознание того или иного народа не так высоко, проблем не возникнет. Сложности обозначатся тогда, когда национальное самосознание того или иного народа в многонациональном государстве будет достаточно высоким. Представители народа будут усматривать в этом нарушение принципа равноправия и могут выступать, а то и бороться за равноправие. Данного обстоятельства можно было бы не касаться, если бы в условиях рынка, рыночных отношений рост национального самосознания народов не ускорялся. При определенном уровне национального самосознания может заметно усложниться проблема межнациональных отношений, чего не надо ни государственной власти, ни российскому народу.

Вторая проблема связана с государственным языком. В пункте 1 статьи 68 говорится: «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык». Если государство многонациональное, а государственным языком признан язык лишь одного народа, то выдержан ли ранее провозглашенный принцип равноправия?

Составители Конституции чувствовали деликатность данного положения и рядом статей попытались сгладить противоречие. В пункте 2 статьи 68 записали: «Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации». В пункте 3 статьи 68 говорится: «Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития».

Данная позиция усиливается ст. 19 и 26, где закрепляется право пользования родным языком, свободного выбора языка общения. В пункте 1 статьи 29: «Запрещается пропаганда… религиозного или языкового превосходства». Составитель не обратил внимание на то, что, провозглашение одного языка государственным уже обеспечивает ему превосходство над другими. На это можно было бы не обращать внимания, если бы не отмечался в нашей стране заметный рост национального самосознания у ряда народов, а с ним и рост национализма. По мере роста национального самосознания у народов будет обостряться проблема, связанная с языком.

Что же показывает опыт отечественной истории и опыт других стран в вопросе о государственном языке? Царская Россия дала богатый, но негативный опыт. Будучи империей, под державным орлом она собрала много народов. Отношение к ним было разное. Одним народам она давала больше прав, чем другим, в том числе и державному русскому народу, даровав, например, финнам парламент. Другие народы ограничивались во многом. К числу ограничений можно отнести запрет полякам говорить на своем родном языке. Данный запрет создавал нелепую ситуацию, когда один поляк приходил в магазин к другому поляку и вынужден был говорить на ломаном русском языке. Данный запрет раздражал поляков и формировал ненависть к России у польского народа, которая не прошла и до наших дней.

В Советском Союзе в Конституции не было статьи о государственном языке. Русский язык являлся языком межнационального общения. Это не значит, что на практике не было русификации или навязывания русского языка другим народам. Речь о правовых нормах, а они не нарушали принцип равноправия, что способствовало сохранению межнационального мира.

Показателен и опыт других стран. Например, шведы, понимая важность принципа равноправия, языки всех народов Швеции сделали государственными. Однако обнаружилось, что в Швеции проживает маленький народ, численностью всего 2000 человек, язык которых забыли сделать государственным. Они сочли это грубой ошибкой, которую тут же исправили, сделав и их язык государственным.

Швеция дает хороший пример бережного отношения к народам и их языкам, но в Швеции не сто с лишним народов и им не трудно было решить эту проблему. Проблема языка в России гораздо сложнее, чем в Швеции. Во-первых, в России более ста народов и сделать сто языков государственными несколько абсурдно. Во-вторых, в России выделение национальных территорий порой достаточно условно. Сегодня в автономных республиках России большинство составляют русские, а не представители «титульных» наций, давших названия этим административным единицам. Более того, почти половина представителей титульных наций живет вовне, т.е. за пределами «своих» республик и национальных округов. Где же выход? Как не уйти от принципа равноправия и в вопросе о языке? Опыт прошлого и зарубежных стран подсказывает формулу – или все языки государственные или никакого государственного языка. Однако в государстве есть сферы, где нужен один язык (армия, связь, транспорт). Эта проблема легко разрешима оговоркой о языке делопроизводства или применения какого-либо языка в той или иной сфере жизни российского общества.

Чтобы не разделять языки и народы по сортам, необходима деликатная корректировка ныне действующей Конституции, что поспособствует межнациональному миру и согласию в многонациональной России.