Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 3 (57)

С. Н. Касаткин, Самарский государственный экономический университет

DOI: 10.17223/1998863X/37/5
DOI: 10.17516/1997-1370-0226
DOI: 10.17516/1997-1370-0225

Введение: статья посвящена концепции судейского усмотрения Герберта Харта, взятой как авторитетный пример теории юридического позитивизма в его споре с Рональдом Дворкином. Значимыми являются не только проблемы судопроизводства и фундаментальности их осмысления сторонами спора, но и то что автор статьи обращается к доктрине усмотрения «позднего» Г. Харта, не изученной в отечественной юриспруденции и представленной в зарубежной литературе лишь в усеченном виде, без учета его работ 1967–1980-х гг. Цель: реконструкция доводов «позднего» Г. Харта в пользу позитивистского тезиса судейского усмотрения, оценка этих доводов в перспективе развития взглядов правоведа, а также полемики Р. Дворкина и позитивистов. Результаты: в первом разделе статьи изложено исходное учение Г. Харта 1961 года как точка отсчета в споре Р. Дворкина и позитивистов, с акцентом на противопоставлении тезисов правовой неопределенности и судейского усмотрения и контртезисов полноты права и единственно верного ответа. Во втором разделе эксплицируются связанные с идеями Р. Дворкина суждения Г. Харта по судейскому усмотрению, изложенные в его работах 1967–1994 гг. В третьем разделе даются итоговая реконструкция соответствующего учения «позднего» Г. Харта, а также его оценка в контексте взглядов правоведа 1961 и 1994 гг. и содержания полемики Р. Дворкина и позитивистов. Выводы: в работах 1967–1994 гг. Г. Харт следует аргументации позитивистов в споре с Р. Дворкином, вносит свой вклад в усиление потенциала позитивистской теории. Несмотря на ограниченность участия, правовед, тем не менее, отслеживает ключевые моменты спора, стремясь обосновать свою базовую концепцию судейского усмотрения в изменившемся контексте. Ее итоговый обновленный вариант не получает у «позднего» Г. Харта общей развернутой формулировки, однако он явно несводим к обычно обсуждаемой в этом качестве в западной литературе доктрине «Постскриптума» (1994): ряд новых доводов, преемственных подходу 1961 года позволяет Г. Харту наметить его важные корректуры / пути развития, связанные как с отходом от сугубо лингвистической модели правовой неопределенности, так и с предположительно проблемной спецификой судейского усмотрения в рамках допускаемой мягким позитивизмом моральной идентификации права.

1. Касаткин С. Н. Границы Империи: юри¬дический интерпретативизм Рональда Двор¬кина на карте правовых теорий. Самара, 2021. 114 с.
2. Alexander L. Striking Back at the Empire: A Brief Survey of Problems in Dworkin's Theory of Law // Law and Philosophy. 1987. Vol. 6, Issue 3. Pp. 419–438.
3. Bayles M. Hart vs. Dworkin // Law and Philosophy. 1991. Vol. 10, Issue 4. Pp. 349–381. DOI: 10.1007/BF00127410.
4. Coleman J., Leiter B. Legal Positivism // A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory. 2nd ed. Oxford, 2010. Pp. 228–248. Issue 4, Issue 4. DOI: 10.1002/9781444320114. (In Eng.).
5. Dworkin R. A Matter of Principle. Cambridge, Massachusetts, 1985. 417 p.
6. Dworkin R. Law's Empire. Cambridge, Massachusetts, 1986. 470 p.
7. Dworkin R. Taking Rights Seriously. 2nd ed. Cambridge, Massachusetts, 1978. 392 p.
8. Endicott T. Law and Language // The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law. Oxford, 2002. Pp. 935–968.
9. Fuller L. Positivism and Fidelity to Law – A Reply to Professor Hart // Harvard Law Review. 1958. Vol. 71, Issue 4. Pp. 630–672.
10. Greenawalt K. Discretion and Judicial Decision: The Elusive Quest for the Fetters That Bind Judges // Columbia Law Review. 1975. Vol. 75. Pp. 359–399.
11. Hart H. L. A. 1776–1976: Law in the Perspective of Philosophy // Hart H. L. A. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford, 1983. Pp. 145–158.
12. Hart H. L. A. American Jurisprudence through English Eyes: The Nightmare and the Noble Dream // Hart H. L. A. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford, 1983. Pp. 123–144.
13. Hart H. L. A. Introduction // Hart H. L. A. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford, 1983. Pp. 1–18.
14. Hart H. L. A. Positivism and the Separation of Law and Morals // Hart H. L. A. Essays on Jurisprudence and Philosophy. Oxford, 1983. Pp. 49–87.
15. Hart H. L. A. Postscript // Hart H. L. A. The Concept of Law. 2nd ed. Oxford, 1994. Pp. 238–276.
16. Hart H. L. A. Problems of the Philosophy of Law // Hart H. L. A. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford, 1983. Pp. 88–119.
17. Hart H. L. A. The Concept of Law. Oxford, 1961. 263 p.
18. Hart's Postscript: Essays on the Post-script to "The Concept of Law". Oxford, 2001. Ix, 452 p. DOI: 10.1093/ACPROF:OSO/97801982 99080.001.0001.
19. Himma K. E. Legal Positivism // Internet Encyclopedia of Philosophy. URL: https://iep.utm. edu/legalpos/.
20. Kramer M. H. L. A Hart: The Nature of Law. Medford, Ma., 2018. 260 p.
21. Lacey N. A Life of H. L. A. Hart: The Night¬mare and the Noble Dream. Oxford, 2004. 422 p.
22. Leiter B. Beyond the Hart/Dworkin Debate: The Methodology Problem in Jurisprudence. URL: https://ssrn.com/abstract=312781.
23. Lyons D. Principles, Positivism and Legal Theory // The Yale Law Journal. 1977. Vol. 87. Issue 2. Pp. 415–435.
24. MacCormick N. H. L. A. Hart. 2nd ed. Stan¬ford, Ca., 2008. 242 p.
25. MacCormick N. Legal Reasoning and Legal Theory. Oxford, 1978. 298 p.
26. Patterson D. Dworkin's Critique of Hart's Positivism // The Cambridge Companion to Legal Positivism. Cambridge, 2021. Ch. 29.
27. Postema G. J. A Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence. Dordrecht, 2011. Vol. 11. 618 p.
28. Raz J. Between Authority and Interpretation: On the Theory of Law and Practical Reason. New York, 2009. 422 p.
29. Raz J. Dworkin: A New Link in a Chain // California Law Review. 1986. Vol. 74. Issue 3. Pp. 1103–1119.
30. Raz J. Ethics in the Public Domain. Oxford, 1994. 392 p.
31. Reading HLA Hart's "The Concept of Law". Oxford, 2013. 318 p.
32. Ronald Dworkin and Contemporary Jurisprudence. Totowa, Nj., 1984. Xii, 304 p.
33. Shapiro S. The «Hart-Dworkin» Debate: A Short Guide for the Perplexed. DOI: 10.2139/ ssrn.968657.
34. Stavropoulos N. The Debate That Never Was // Harvard Law Review. 2017. Vol. 130. Pp. 2082–2095.
35. Waluchow W. Herculean Positivism // Oxford Journal of Legal Studies. 1985. Vol. 5, Issue 2. Pp. 187–210.
36. Waluchow W. Inclusive Legal Positivism. Oxford, 1994. 304 p

 Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 20-011-00914 «Проект позитивизма сегодня: историческая траектория, проблемное поле и система юридического позитивизма в англо-американской традиции»