Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 3 (49)

Н. В. Зайцева, Кандидат юридических наук, доцент кафедры правового обеспечения рыночной экономики
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

DOI: 10.37200/IJPR/V24I8/PR280170

Введение: статья посвящена исследованию вопроса влияния принципа добросовестности в различных правовых системах на правовую связь субъектов предпринимательской деятельности в контексте определения самого факта ее наличия или отсутствия и квалификации основных договорных условий. Принцип добросовестности в силу своей абстрактности имеет разное правовое наполнение и, как следствие, влечет различные правовые последствия, которые могут, с одной стороны, заполнить правовой или договорной пробелы, а с другой стороны, создать правовую неопределенность и дестабилизировать гражданский оборот. Цель: выявить общеправовые элементы добросовестности, применение требований общеобязательности добросовестности на различных договорных этапах и определить условия изменения договорного результата под воздействием добросовестности. Методы: диалектические методы исследования, методы дедукции и индукции, эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации как общенаучные методы познания; частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, метод системного анализа. Результаты: анализ действующего законодательства, судебной практики и научных исследований показал, что принцип добросовестности на современном этапе стал противопоставляться концепции формализма, что обусловило различное подходы к приданию общеобязательного характера добросовестности в системах континентального права и общего права. Страны континентальной системы права презюмируют общеобязательность добросовестности, поскольку часто у судебных органов отсутствуют иные правовые возможности учесть действительную волю сторон, в то время как в странах общего права выяснение намерений сторон осуществляется с помощью широкого спектра правовых механизмов. Поэтому общеобязательность добросовестности может создать угрозу правовой определенности и устойчивости правовых связей. Выводы: несмотря на полисемию принципа добросовестности, его главной задачей является учет субъективной составляющей правоотношения с целью исключить поведение участников, направленное на дискриминацию правового положения другой стороны. Такая задача, по сути, консолидирует все правовые принципы, так как, несмотря на различное правовое содержание, их применение судебными органами в итоге приводит к одной цели. Однако формы запрета дискриминирующего поведения не совпадают в результатах своего воздействия на развитие правовой связи, что может привести к непредсказуемости коммерческого оборота. В практической плоскости при выборе применяемого правового принципа судебным органам целесообразней обратиться к модели, которая сохраняет правовую связь и позволяет достигнуть договорной цели, при этом исключить недобросовестное/несправедливое поведение одного из участников.