|
Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 3 (45) |
||||||||||
| Название: | ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БОРЬБЫ СО ЗЛОУПОТРЕБИТЕЛЬНЫМИ НАЛОГОВЫМИ ПРАКТИКАМИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
|||||||||
| Авторы: |
К. А. Пономарева, Кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного и муниципального права |
 |
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
|
|||||||
| ORCID: | 0000-0002-2951-3067 |
ResearcherID: | N-7562-2016 |
|||||||
| Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»: | --- | |||||||||
| Реквизиты: | Пономарева К. А. Правовое регулирование борьбы со злоупотребительными налоговыми практиками в Европейском Союзе и Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 45. C. 418–441. DOI: 10.17072/1995-4190-2019-45-418-441 |
|||||||||
| DOI: | 10.17072/1995-4190-2019-45-418-441 |
|||||||||
| Аннотация: |
Введение: статья представляет собой результат исследования по вопросам имплементации мер, направленных на борьбу с размыванием налоговой базы и выводом прибыли в Европейском Союзе и Российской Федерации. Впервые на русском языке представлен подробный анализ Директивы Совета ЕС 2016/1164, устанавливающей правила борьбы с практиками уклонения от налогообложения, оказывающими непосредственное воздействие на функционирование внутреннего рынка. Фундаментальная значимость исследования определяется направленностью на комплексный анализ правового обеспечения налоговой безопасности государства в условиях международной экономической интеграции на примере ЕС и его государств-членов, а также Российской Федерации. Цель: на основе сравнительно-правового исследования раскрыть особенности правового регулирования борьбы со злоупотребительными налоговыми практиками в ЕС и Российской Федерации, а также выявить возможные направления совершенствования российского налогового законодательства. Методы: методы анализа и синтеза, принцип единства теории и практики; принципы объективности, всесторонности и комплексности исследования; принцип междисциплинарности исследования, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, статистический. Результаты: выявление налоговых угроз, сопровождающих международную экономическую интеграцию, а также совершенствование мер по борьбе с налоговыми злоупотреблениями с учетом опыта интеграционных объединений и современных тенденций трансграничного налогообложения. Выводы: выявлены различные цели введения антиуклонительных налоговых мер в ЕС и Российской Федерации: если в ЕС целью введения этих мер является предотвращение фрагментации внутреннего рынка, обеспечение совместимости с правом Союза и правовой определенности, то в Российской Федерации – деофшоризация экономики и ответы на вызовы, связанные с размыванием налоговой базы или уклонением от уплаты налогов. |
|||||||||
| Ключевые слова: | налоговое право; размывание налоговой базы и вывод прибыли; Европейский Союз; план BEPS; ОЭСР; уклонение от налогообложения; директива; интеграция; корпоративное налогообложение |
|||||||||
 |
скачать полный текст статьи | |||||||||
| Цитируемая литература: | 1. Айрапетян Л. К. Практические проблемы выполнения рекомендаций Меры 2 Плана по борьбе с BEPS по изменению локального законодательства // Налоги. 2018. № 2. С. 35–41. 2. Аракелов С. А. Антиуклонительные нормы в международной практике. Новые законодательные инструменты по борьбе против уклонения от уплаты налогов в России // Закон. 2018. № 5. С. 109–115. 3. Винницкий Д. В. Добросовестность, обоснованность выгоды, пределы осуществления прав, или Как российское налоговое право оказалось на передовых рубежах борьбы со злом, гнездящимся в налогоплательщиках // Закон. 2018. № 11. С. 44–57. 4. Винницкий Д. В. Международное налоговое право: проблемы теории и практики. М.: Статут, 2017. 463 c. 5. Владимирова Т. В., Амбрасовская А. А. О применении правил недостаточной капитализации к займам между российскими компаниями // Налоговед. 2016. № 5. С. 30–41. 6. Демин А. В., Николаев А. В. Доктрина бенефициарной собственности в контексте BEPS: новые горизонты // Закон. 2018. № 8. С. 102–113. 7. Овсянников С. В. Российские правила тонкой капитализации: восстановление в правах или импульс к развитию? Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года № 8654/11 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 5. С. 48–62. 8. Пономарева К. А. Пакет мер ЕС по борьбе с уклонением от налогообложения: основные положения и соотношение с Планом BEPS // Налоговед. 2016. № 11. С. 76–87. 9. Пономарева К. А. Правовое регулирование налогообложения прибыли и доходов в Европейском союзе, Евразийском экономическом союзе и Российской Федерации. М.: Инфотропик Медиа, 2017. 176 с. 10. Пономарева К. А. Принципы субсидиарности и пропорциональности в налоговом правоприменении // Правоприменение. 2017. № 1 (3). С. 71–81. 11. Пономарева К. А. Справедливое и эффективное налогообложение корпораций в ЕС: План действий // Налоговед. 2015. № 11. С. 81–87. 12. Семенов С. А., Артюх А. А. Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил Обзор практики по ТЦО и тонкой капитализации. Комментарии от TAXOLOGY [Элек¬тронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 13. Сокращать расходы, видимо, придется // Ведомости. 2015. № 3747. 14. Старженецкая Л. Н. Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 225 с. 15. De Broe L. International Tax Planning and Prevention of Abuse: A Study Under Domestic Tax Law, Tax Treaties, and EC Law in Relation to Conduit and Base Companies. Amsterdam, 2007. URL: http://www.ibfd.org/sites/ibfd.org/files/con-tent/pdf/Doc14_chapter.pdf (дата обращения: 05.05.2019). 16. De Broe L., Beckers D. The General Anti-Abuse Rule of the Anti-Tax Avoidance Directive: An Analysis Against the Wider Perspective of the European Court of Justice's Case Law on Abuse of EU Law // 26 EC Tax Review. 2017. Issue 3. Pp. 131–144. 17. Douma S. Optimization of Tax Sovereignty and Free Movement. Amsterdam: IBFD Doctoral Series, 2011. 18. Dourado A. P. The Interest Limitation Rule in the Anti-Tax Avoidance Directive (ATAD) and the Net Taxation Principle // 26 EC Tax Review. 2017. Issue 3. Pp. 112–121. 19. Ginevra G. The EU Anti-Tax Avoidance Directive and the Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) Action Plan: Necessity and Adequacy of the Measures at EU Level // EC Tax Review. Vol. 45, № 2. 2017. 20. Helminen М. EU Tax Law: Direct Taxation. IBFD, 2018. 564 p. 21. Horizontal Tax Coordination: editors M. Lang, P. Pistone, J. Schluch, C. Staringer. IBFD, 2012. Р. 128. 22. Kube H., Reimer E., Spengel C. Tax Policy: Trends in the Allocation of Powers Between the Union and Its Member States // 25 EC Tax Review. 25 (2016). Issue 5/6. Pp. 247–261. 23. Knobbe-Keuk В. Restrictions on the fundamental freedoms enshrined in the EC Treaty by discriminatory tax provisions – ban and justification // EC Tax Review. 1994. Vol. 3. Pp. 74–85. 24. Knoller C.-P. The Efficiency of Thin Capitalization Rules and Their Barriers: An Analysis from the UK and German Perspective // Intertax. 2011. Vol. 39. Issue 6/7. Kluwer Law International. Pp. 317–336. 25. Krumm M. Constitutional rights as principles: On the structure and domain of constitutional justice, A review essay on A Theory of Constitutional Rights, by Robert Alexy, International Journal of Constitutional Law. 2004. Vol. 2, № 3. Pp. 574–596. 26. Lang M. Cadburry Schweppes' Line of Case Law from the Member States' Perspective // Prohibition of Abuse of Law: a New General Principle of EU Law? / R. de la Feria, S. Vogenauer (eds.). Hart Publishing, 2011. 27. Lang M. Die Rechtsprechung des EuGH zu den direkten Steuern. Frankfurt: Verlag Peter Lang GmbH, 2007. 28. Malherbe J., Malherbe P., Richelle I., Traversa E. Direct Taxation in the Case-Law of the European Court of Justice, Brussels, Larcier, 2008. 29. Navarro A., Parada L., Schwarz P. The Proposal for an EU Anti-avoidance Directive: Some Preliminary Thoughts // EC Tax Review. 2016. Issue 3. Pp. 117–131. 30. Schön W. Debt and Equity in Domestic and International Tax Law – A Comparative Policy Analysis // British Tax Review. 2014. № 2. Pp. 146–217. 31. Schön W. Vom steuerlichen Binnenmarkt zum Europa der Finanzämter // Schön, D. Klein, M. Kerber, M. Ruf, T. Kroh, K. Finke, C. Spengel, A. Oestreicher. EU-Aktionsplan zur Unternehmensbesteuerung: Ein Weg zu größerer Fairness und Effizienz in der Steuerpolitik? // ifo Schnelldienst 68 (15). 2015. S. 3–21. 32. Van Arkiel F. Will the new hybrid mismatch legislation solve everything? About implementing Article 9 of the Anti-Avoidance Directive regarding hybrid entity mismatches into Dutch law // Master thesis International Business Taxation / Tilburg School of Law. Tilburg University, 2017. 33. Zernova D. Exit Taxes on Companies in the Context of the EU Internal Market // Intertax. 2011. Vol. 39. Issue 10. Kluwer Law International BV, The Netherlands. Pp. 471–493. |
|||||||||
| Поступила в редакцию: | 21.05.2019 | |||||||||
| Финансирование: |
--- |
|||||||||
614068, г. Пермь, ул. Букирева, 15 (Юридический факультет)
+7 (342) 2 396 275
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190 ISSN (eng.) 2618-8104
ISSN (online) 2658-7106
DOI 10.17072/1995-4190
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.
Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)
“Пермский государственный национальный исследовательский университет”.
Выходит 4 раза в год.