Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 3 (37)

Л.В. Щенникова, Доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой гражданского права
Кубанский государственный университет

Введение: предложенное разработчиками проекта второго раздела ГК РФ определение субъективного вещного права и объективно возникший период ожидания его законодательного подтверждения создали как возможность, так и практическую необходимость его более детальной научной аргументации и проработки. Цель: создать собирательный портрет данной правовой конструкции, воплотив в нем все возможные, из описанных в российской гражданско-правовой литературе, нюансы ее понимания.
Методы: были использованы как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования. Диалектический, сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический, лингвистический. Результаты: с учетом выделенных обобщенных характеристик вещного права сделан вывод о том, что предложенное разработчиками проекта второго раздела ГК РФ легальное определение нуждается в доработке. В том числе это касается характеристики объекта права, доказательств объективно присущего любому вещному праву «набора правомочий», а также отражения внешней его стороны или так называемой отрицательной обязанности. Выводы: эффективность применения правовой конструкции вещного права зависит от того, насколько точными и научно обоснованными являются его характеристики с необходимостью воплощенные в итоговое его определение. Доказывается, что вещное право специфично своим объектом и характеризуется внутренней и внешней связями, отражающими его содержание. Внутренняя связь является главенствующей, предоставляя субъекту непосредственную возможность удовлетворения потребности в вещи. При этом возможности лица здесь не облекаются в конкретные правомочия. Внешняя связь, опосредуя обязанности третьих лиц, должна быть обеспечена специальным гражданско-правовым регулированием, в том числе системой вещно-правовых исков.