Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 3 (37)

Название: КОНСТИТУЦИОННАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ГРАЖДАН В УСЛОВИЯХ ГЕНОМНОЙ МЕДИЦИНЫ
Авторы:

Г.Б. Романовский, Доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой уголовного права
Пензенский государственный университет

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
ORCID: 0000-0003-0546-2557 ResearcherID: S-7012-2016
Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»:       ---
Реквизиты: Романовский Г. Б. Конституционная правосубъектность граждан в условиях геномной медицины // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 37. C. 260–271. DOI: 10.17072/1995-4190-2017-37-260-271
DOI: 10.17072/1995-4190-2017-37-260-271
Аннотация:

Введение: статья посвящена анализу влияния генетических исследований на конституционный статус человека и гражданина и изменений его конституционной правосубъектности. Цель: проанализировать законодательство, определяющее отношения в области геномной медицины, генно-инженерной деятельности. Выделить проблемы, возникающие в результате последних достижений в указанной области, которые предопределяют новое отношение к понятию человека в праве, его правам и обязанностям, их месту в системе конституционных ценностей. Методы: основу данного исследования составили такие методы исследования, как метод анализа нормативно-правового регулирования, формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Результаты: установлена распространенная практика характеристики субъекта конституционных прав и свобод через неопределенные местоимения, что позволяет относить к нему не только человека, но и объекты генетических манипуляций (клон, химера). Продолжением данной логики является распространение конституционных прав и свобод на животных. Это подтверждается судебной практикой некоторых стран. Подобные судебные иски неоднократно рассматривались Верховным судом США. Выводы: показано, что развитие геномной медицины не учитывается конституционными актами большинства стран мира. Однако генно-инженерная деятельность достигла такого уровня, когда ее результаты могут активно влиять на природу человека, изменяя ее, в том числе, с помощью внедрения ДНК животных. Доказано, что подобные эксперименты обусловливают закрепление особого статуса генома и протеома человека. Сформулирован вывод о необходимости защиты человеческой природы от размывания межвидовых различий, от создания химер с набором ДНК Homo sapiens. Предлагаются рекомендации по совершенствованию законодательства в области геномной медицины

Ключевые слова: права человека; конституционный статус; геномная медицина; биомедицинские технологии; химера
  скачать полный текст статьи
Цитируемая литература: 1. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та, 1998. 216 c.
2. Ильин И. А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2003. 400 c.
3. Косарева И. А. Юридическое значение состояния здоровья лица, вступающего в брак // Медицинское право. 2009. № 1. С. 16–19.
4. Ломброзо Ч. Преступный человек. М.: Эксмо, 2005. 876 с.
5. Михайлова И. А. Некоторые направления дальнейшего совершенствования российского семейного законодательства // Российская юстиция. 2009. № 12. С. 23–25.
6. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та, 1998. 183 c.
7. Фетюхин Ю. М. Институт брака по новому семейному законодательству Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 20 с.
8. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М.: АСТ, 2004. 352 с.
9. Энциклопедический словарь / под ред. проф. И. Е. Андреевского. Т. 11а. СПб.: Ф. А. Брок¬гауз, И. А. Ефрон, 1894. 960 с. URL: http://
dlib.rsl.ru/viewer/01003924238#?page=1 (дата обращения: 20.02.2017).
10. Bard A., Soderqvist J. Netocracy: The New Power Elite and Life after Capitalism. New Jersey: Pearson FT Press, 2002. 288 р.
11. Battistuzzi L., Ciliberti R., Forzano F., De Stefano F. Regulating the communication of genetic risk information: the Italian legal approach to questions of confidentiality and disclosure // Clinical Genetics. 2012. Vol. 82. Pp. 205–209. DOI: 10.1111/j.1399-0004.2012.
01935.x.
12. Dugan R., Wiesner G., Juengst E., O'Rior-dan M., Matthews A., Robin N. Duty to warn at-risk relatives for genetic disease: Genetic counselors' clinical experience // American Journal of Medical Genetics. 2003. Vol. 119. № 1. Pр. 27–34. DOI: 10.1002/ajmg.c.10005.
13. Dugdale R. L. The Jukes: A Study in Crime, Pauperism, Disease, and Heredity. N. Y., 1910. 146 р.
14. Feinberg J. The child's right to an open future // Aiken W., Lafollette H. Whose Child? Children's Rights, Parental Autonomy, and State Power. New Jersey, Littlefield: Adams & Co, 1980. Рр. 124–153.
15. Gallo A. M. Angst D. B. Knafl K. A. Disclosure of Genetic Information Within Families // American Journal of Nursing. 2009. № 109(4). Рp. 65–69. DOI: 10.1097/01.NAJ.0000348607.
31983.6e.
16. Goddard H. H. The Kallikak Family: A Study in the Heredity of Feeble-Mindedness. New York, 1912. 121 р.
17. Grey А. Harriton v. Stephens: Life, Logic and Legal Fictions // Sydney Law Review. 2006. Vol. 28. Рр. 545–560. URL: http://sydney.edu.
au/law/slr/slr28_3/Grey.pdf. (дата обращения: 20.02.2017).
18. Guttmacher A. E., Collins F. S. Ethical, Legal, and Social Implications of Genomic Medicine // The New England Journal of Medicine. 2003. № 349. Pр. 562–569. DOI: 10.1056/NEJMra
012577.
19. Hall M., Rich S. Patients' fear of genetic discrimination by health insurers: the impact of legal protections // Genetics in Medicine. 2000. № 2. Рр. 214–221. DOI: 10.1097/00125817-200007000-00003.
20. Hintz J. «Wrongful life» and the law // The National Legal Eagle. 2006. Vol. 12. Iss. 2. Article 3. URL: http://epublications.bond.edu.
au/cgi/viewcontent.cgi?article=1100&context=nle (дата обращения: 20.02.2017).
21. Lykken D. T. The Antisocial Personalities. Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers. New Jersey, 1995. 259 p.
22. McKie R. Men redundant? Now we don't need women either // The Observer. 2002. 10 February.
23. Offit K., Groeger E., Turner S., Wadsworth E. A., Weiser M. A. The «duty to warn» a patient's family members about hereditary disease risks // Journal of the American Medical Association. 2004. № 292(12). Pр. 1469–1473. DOI: 10.1001/jama.292.12.1469.
24. Tiihonen J., Rautiainen M.-R., Ollila H. M. and etc. Genetic background of extreme violent behavior // Molecular Psychiatry. 2015. № 20. Pр. 786–792. DOI: 10.1038/mp.2014.130.
25. Toffler A. Future Shock // Hardback & Paperback. 1970. 430 p. URL: http://www.ein¬dtijdinbeeld.nl/EiB-Bibliotheek/Boeken/Future
_Shock_-_Alvin_Toffler_-.pdf (дата обращения: 20.02.2017).
26. Wilson J. W. Debating Genetics as a Predictor of Criminal Offending and Sentencing // Student Pulse. 2011. Vol. 3, № 11. URL: http://www.
studentpulse.com/a?id=593 (дата обращения: 20.02.2017).
27. Zaffaroni R. Derecho Penal. Parte General. Buenos Aires, Argentina, 2002. URL: https://ru.
scribd.com/doc/50069982/Zaffaroni-Eugenio-Raul-Derecho-Penal-Parte-General (дата обращения: 20.02.2017).
Финансирование: ---

 


     

      

 
Пермский Государственный Университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
+7 (342) 2 396 275, +7 963 012 6422
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190 ISSN (eng.) 2618-8104
(с) Редакционная коллегия, 2011
Выходит 4 раза в год.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.

С 19.02.2010 года Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)

Учредитель: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Пермский государственный национальный исследовательский университет”.