|
Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 2 (56) |
||||||||||
| Название: | ДОКТРИНА НЕПОСРЕДСТВЕННОГО (ФАКТИЧЕСКОГО) РОДИТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ |
|||||||||
| Авторы: |
Е. Г. Комиссарова, Пермский государственный национальный исследовательский университет, Тюменский государственный университет |
 |
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
|
|||||||
| ORCID: | 0000-0003-4257-5673 |
ResearcherID: | Е-9302-2016 | |||||||
| Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»: |
DOI: 10.5829/idosi.mejsr.2013.15.9.11540 |
|||||||||
| Реквизиты: | Комиссарова Е. Г. Доктрина непосредственного (фактического) родительства в российском и зарубежном семейном праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 56. C. 208–238. DOI: 10.17072/1995-4190-2022-56-208-238 |
|||||||||
| DOI: | 10.17072/1995-4190-2022-56-208-238 |
|||||||||
| Аннотация: |
Введение: цельной теоретической концепции родительства в праве нет, и вопрос о возможной позитивной дифференциации этого вида состояния не обсуждается. Отдельные аспекты родительской теории имеют место в виде локальных суждений о социальном родительстве, но вне связи с общей концепцией родительства остаются таковыми. В условиях высоких темпов социокультурной динамики, влияющей на изменение форм семьи, вмешательства юриспруденции в устоявшиеся системы по линии происхождения детей, российского мирового первенства по числу разводов правовая проблематика родительства обретает новые точки научной актуальности, преодолевая рамки известных формулировок родительских прав и обязанностей. Цель: с привлечением междисциплинарных знаний из области социологии, антропологии и психологии обосновать теоретико-методологические ориентиры, значимые для создания теории родительства в праве; исследовать концепцию фактического родительства как вида, который не основан на биологических и юридических предпосылках; уточнить соотношение терминов «родство», «происхождение», «родительство», «воспитание», используемых для описания этой предметной сферы; сформулировать блок теоретической аргументации о принадлежности фактического родительства к родительству социальному. Методы: метод сравнительного правоведения; индуктивный метод; метод аналитики; метод юридической догматики; феноменологический метод; общенаучный метод диалектики. Результаты: отношение российского законодателя к явлению, стоящему за правовым понятием «фактическое воспитание ребенка», безнадежно устарело. Прочный след социалистической идеологии не позволяет увидеть тот факт, что в действительности теория фактического родительства содержит гораздо больший социальный © Комиссарова Е. Г., 2022 Доктрина непосредственного (фактического) родительства… 209 и правовой ресурс, нежели это традиционно принято считать. Впоследствии она вполне может быть вовлечена в научный дискурс в качестве адаптивной, позволяя предложить законодателю инструменты для краткого внедрения в пространство права фактов социального родительства. Выводы: следование идеалу малой нуклеарной семьи как основополагающему нормативному образу, хранимому законодательствами абсолютного большинства стран, не исключает точечного нормативного реагирования на случаи непосредственного родительства, претендующего на роль социального. По итогам аналитики правовых систем законодательств разных стран выделены три вида законодательных стратегий в регулировании такого родительства: радикальная (США), либерально-консервативная (Англия), консервативная (страны Западной Европы). Концепции фактического родительства, существующие в разных странах, не являются ни едиными, ни однозначными. Российская юриспруденция пока не готова к учету новых социальных и медицинских событий, выступающих катализаторами для создания полномерной теории родительства в праве. Одним из условий ее создания является принятие родительства в праве не только в качестве того порогового явления, за которым начинают свой отчет родительские права и обязанности, но и явления динамического, претерпевающего многообразные видоизменения, касающиеся существования семьи и воспитания ребенка. |
|||||||||
| Ключевые слова: | родство; происхождение ребенка; супружеская презумпция; нуклеарная семья; биологическое родство; генетические основания родительства; социальное родительство; законное родительство; родительские презумпции; распад брака; права и обязанности родителей; перестроенные семьи; родительство отчима; сводное родительство; приемное родительство |
|||||||||
 |
скачать полный текст статьи | |||||||||
| Цитируемая литература: | 1. Андреева И. С. Новые формы родительства в современном мире. Культурно-исто-рический аспект. (Аналитический обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3: Философия. 2013. № 4. С. 131–170. 2. Антокольская М. В. Семейное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2002. 336 с. 3. Артамонова А. В., Митрофанова Е. С. Сожительства в России: промежуточное звено или легитимный институт // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2016. №1 (131). С. 126–145. 4. Бранденбургский Я. Н. Жизнь предъявляет свои требования // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 23. С. 664–667. 5. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с. 6. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Прогресс, 1988. 399 с. 7. Бурина Е. А., Кудинова А. Е. Особенности современной российской семьи в условиях социально-исторических изменений института родительства // Вестник Мининского университета. 2020. Т. 8, № 1. С. 6. 8. Васягина Н. Н. Психология семейных отношений: практикум по семейному самосознанию: учеб. пособие / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2019. 200 с. 9. Веберс Я. Р. Родство как основание возникновения прав и обязанностей по советскому семейному и гражданскому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1963. 16 с. 10. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит., 1972. 335 с. 11. Воронина З. И. Институт фактического воспитания в семейном праве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1992. № 5. С. 98–102. 12. Гидденс Э., Саттон Ф. Основные понятия в социологии / пер. с англ. Е. Рождественской, С. Гавриленко; под науч. ред. С. Гавриленко. 3-е изд. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. 336 с. 13. Гурко Т. А. Благополучие детей в различных семейных структурах: обзор результатов зарубежных исследований // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2021. № 1 (61). С. 45– 53. 14. Гурко Т. А. Эволюция и трансформация института брака: анализ эмпирических индикаторов // Социологические исследования. 2021. № 5. С. 58 – 69. 15. Иванова Н. А. Междисциплинарный подход в изучении и решении проблем совершенствования семейного законодательства // Государственно-правовые исследования. 2020. № 3. С. 347–350. 16. Каткова Е. А. Об основаниях возникновения правоотношений родителей и детей в связи с подготовкой нового семейного законодательства // Труды Иркутского государственного университета. Сер. юрид. 1963. Т. 32, вып. 6, ч. 1. С. 115–129. 17. Качур Е.Л. Современная семья в фокусе философско-антропологических исследований // Приволжский научный вестник. 2015. № 7 (47). С. 115–119. 18. Кириченко К. А. Эволюция доктринальных подходов к институту родства в отечественном семейном праве // Вестник НГУ. Серия: Право. 2007. Т. 3. Вып. 2. С. 18–27. 19. Комиссарова Е. Г. Правовая институционализация отношений семейных воспитателей и воспитанников в ХIХ в. // Ex jure. 2020. № 4. C. 91–105. 20. Краснова Т. В. Значение категорий «семья» и «родство» в правоотношениях родителей и детей // Семейное и жилищное право. 2017. № 4. С. 8–11. 21. Крецер И. Ю. Что произошло с «родством»? (современные перспективы изучения родства в социологии и социальной антропологии) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2014. № 2. С. 139–145. 22. Крюков М. В. Система родства китайцев (эволюция и закономерности). М.: Наука, ГРВЛ, 1972. 326 с. 23. Левинсон А. Наши М и наши Ж // Непри¬косновенный запас. 2011. № 2 (76). С. 136–140. 24. Риббенс Маккарти Дж., Эдвардс Р. Исследования семьи: основные понятия: учеб. пособие / пер. с англ. И. Н. Тартаковской; под науч. ред. Е. Ю. Рождественской. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. 343 с. 25. Малиновский Р. Семья среди австралийских аборигенов: социологическое исследование. Лондон: Изд-во Лондон. ун-та, 1913. 358 с. 26. Матвеев Г. К. Советское семейное право: учебник. М.: Юрид. лит., 1985. 208 с. 27. Момотов В. В. Биоэтика в контексте законодательства и правоприменения (суррогатное материнство) // Lex Russiсa. 2019. № 1. С. 29–39. 28. Некрасова Е. Некоторые особенности возникновения родительских прав и обязанностей в странах Европы // Ученые записки Крым¬ского Федерального университета им. В. И. Вер-надского. Юридические науки. 2019. Vol. 5 (71). № 4. С. 298–303. 29. Ольдерогге Д. А. Основные черты развития систем родства // Советская этнография. 1960. № 6. С. 20–28. 30. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: Сов. энцикл., 2012. 735 с. 31. Осипова Н. Г. Эволюция социальных институтов семьи, родства и брака в контексте гендерного неравенства // Образование и право. 2020. № 6. С. 114–125. 32. Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т. 1: Собственность, обязательства и средства судебного охранения. 1877 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Кон¬сультантПлюс». 33. Пашенцев Д. А. Две модели правового регулирования семейных отношений: дореволюционный и советский опыт // Вестник Московского государственного областного университета. Серия 11: Юриспруденция. 2019. № 3. С. 60–67. 34. Пергамент А. И. Алиментные обязательства по советскому праву. М.: Госюриздат., 1951. 167 с. 35. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: в 3 ч. СПб.: Синодальная тип., 1871. URL: http://rulibs.com/ru_zar/sci_history/pobe¬donostsev/2/j0.html/. 36. Поливанова К. Н. Современное родительство как предмет исследования // Психологическая наука и образование. 2015. Т. 7, № 3. С. 1–11. 37. Полянский П. Л. Проблемы применения канонического права в русской дореволюционной деревне // Вестник Московского универ¬ситета. Серия 11: Право. 2013. № 5. С. 48–66. 38. Попов В. А. Родство искусственное. На¬роды и религии мира: энциклопедия. М.: Большая рос. энцикл., 2000. 928 с. 39. Рабинович Н. В. Личные и имущественные отношения в советской семье. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1952. 160 с. 40. Саралиева З. Х., Воронин Г. Л., Судьин С. А., Шпилев Д. А. [и др.]. Семейная экосистема человека: монография. Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2018. 225 с. 41. Синельников А. Б. Семья и брак: кризис или модернизация? // Социологический журнал. 2018. Т. 24. № 1. С. 95–113. 42. Тарусина Н. Н. 1917–2017: «Революции» и «контрреволюции» в российском семейном законодательстве // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия: Гуманитарные науки. 2017. № 2 (40). С. 56–59. 43. Усачева Е. А. Социальное отцовство (материнство): постановка проблемы // Российский юридический журнал. 2019. № 6. С. 115–120. 44. Фландерс Дж. Сотворение дома / пер. с англ. Г. В. Храмовой. М.: Центрполиграф, 2016. 320 с. 45. Черкашина Т. Т., Новикова Н. С. Базовые функции института семьи в контексте аксиологических трансформаций «новой культуры» // Семья в современном обществе. Се¬рия «Де¬мография. Социология. Экономика». Т. 4, № 1 / под ред. С. В. Рязанцева и Т. К. Рос¬товской. М.: Изд-во «Экон-информ», 2018. С. 170–176. 46. Шахматов В. П., Хаскельберг Б. Л. Новый кодекс о браке и семье РСФСР. Томск: Изд-во ТГУ, 1970. 324 с. 47. Шведова Д. В. Роль семьи в американском обществе и семейная политика // Женщина в российском обществе. 2011. № 4 (61). С. 100–107. 48. Alison D., Felicity K. Family Law, Gender and the State: Text, Cases and Materials. Bloomsbury Publishing, 2012. 870 p. 49. Arendell T. Conceiving and Investigating Motherhood: The decade's Scholarship // Journal of Marriage and Family. 2000. Т. 62, № 4. Pр. 1192–1207. 50. Mayer-Lewis B. Die Familiengründung mit Gametenspende // Familien mit multipler Elternschaft. Entstehungs¬zusammen¬hänge, Herausforderungen und Potentiale. P. Bergold, A. Busch-ner, B. Mayer-Lewis, T. Mühling [Hrsg.]. Opladen; Berlin; Toronto: Verlag Barbara Budrich, 2017. 228 S. 51. Benedekt Th. Parenthood as a Develop¬mental Phase: A Contribution to the Libido Theory // Journal of the American Psychoanalytic Association. 1959. № 7. Рр. 389–417. 52. Cheal D. J. Families in Today's World: Comparative Approach. N.Y., 2008. URL: https://www.researchgate.net/publication/287498178_Families_in_Today's_World_A_Com¬pa¬ra¬tive _Approach. 53. Cherlin A. J. Degrees of change: An Assessment of the Deinstitutionalization of Marriage Thesis // Journal of Marriage and Family. 2020. Vol. 82, №. 1. Pр. 62–80. 54. Gabriel Т., Keller S. Soziale Eltern¬schaft und soziale Zugehörigkeit. Reflexionen der Zürcher Adoptionsstudie // Zeitschrift für Er¬ziehungs¬wissenschaft. 2020. Vol. 23. S. 295–322. 55. Gurko T. Opinions Regarding Marriage and Parenthood: Factors of Inter-European and Intra-Russian Differences // The Scientific Heritage. 2021. Vol. 5. № 72. Pр. 56–64. 56. Damon J. Les familles recomposées. Pa¬ris: Presses Universitaires de France, 2012. 127 р. 57. Dethloff N., Timmermann А. Multiple Elternschaft – Familienrecht und Familienleben im Spannungsverhältnis // Familien mit multipler Elternschaft. Entstehungs¬zusammen¬hänge, Herausforderungen und Potentiale. P. Bergold, A. Busch¬ner, B. Mayer-Lewis, T. Mühling [Hrsg.]. Opladen; Berlin; Toronto: Verlag Barbara Budrich, 2017. S. 173–195. 58. Duncan W. De Facto Parents // Natio¬nal Review Online. 2009. Aug. 31. URL: https://www.nationalreview.com/2009/08/de-facto-parents-william-c-duncan/. 59. Ееkelaаr J. Do Parents Know Best? // International Journal of Children's Rights. 2020. Vol. 28. Issue 3. Pp. 613631. URL: https://www.re¬searchgate.net/publi¬cation/ 346733966_Do_Pa-rents_Know_Best. 60. Ghandi P.R., Macnamee E. The Family in UK Law and the International Covenant on Civil and Political Rights 1966 // International Journal of Law, Policy and the Family. 1991. № 2. Рр. 104−131. URL: http://lawfam.oxfordjournals. org/content/5/2/104.abstract. 61. Jurczyk К. Elternschaftliches Neuland Neben den leiblichen Eltern sorgen immer öfter soziale Mütter und Väter für den Nachwuchs. Sie sind zwar nicht verwandt, übernehmen aber langfristig Verantwortung für Kinder. Darauf müssen politische und rechtliche Reformen folgen // DJI IMPULSE. 2017. № 4. 62. Jacob Н. Silent Revolution. The Trans¬formation of Divorce Law in the United States. Chicago: Chicago University Press, 1988. 209 р. 63. Kirsten S. Mehr als nur zwei Sorge¬be¬rechtigte? Mehrelternsorge und soziale Elternschaft in England und Wales und in den Niederlanden aus rechtsvergleichender Per¬spek¬tive» // Recht der Jugend und des Bil¬dungs¬wesens (RdJB). 2016. № 64 (2). S. 227–240. URL: https://www.re-searchgate.net/publi¬cation/329037514. 64. Nejayme D., Banks R., Joanna L. Gross¬man Family Law in a Changing America. New York: Walters Kluwer, 2021. URL: https://www.as¬¬¬pen¬publishing.com/NeJaime-Family LawinAmerica. 65. Parenting. Merriam-Webster.com. Dictio¬nary. URL: https://www.merriam-web¬ster. com/ dictionary/parenting. 66. Polivanova K. N. Modern Parenthood as a Subject of Research // Russian Education and Society. 2018. Vol. 60, № 4. Pр. 334–347. 67. Rothenberg К. Н. Gestational Surrogacy and the Health Care Provider // The Beginning of Human Life. F. K. Beller & R. F. Weir, eds. Dordrecht. Kluwer Academic Publishers, 1994. Рр. 101–113. 68. Schneider D. M. Schneider on Schneider: The Conversion of the Jews and Other Anthro-pological Stories / ed. by R. Handler. Dur¬ham and London: Duke University Press, 1995. 264 p. 69. Skolnik A. Battle Paradise: An American Family in an Era of Uncertainty. New York: Basic Books, 1991. URL: https://www.worldcat.org/title/ em¬battled-paradise-the-american-family-in-an-age-of-uncertainty/oclc/24217252. 70. Strauss G. What Role Remains for De Facto Actual Parenthood? // Florida State University Law Review. 2019. URL: https://papers.ssrn. com/sol3/papers.cfm?ab¬stract_id=3386267. 71. Warnock M. A Question of Life: The Warnock Report on Human Fertilisation and Embryology. N. Y.: Basil Blackwell. 1985. 110 р. 72. Sanders A. Multiple Parenthood: Towards a New Concept of Parenthood in German Family Law // Motherhood and the Law. Göttinger Juristische Schriften; еd. by Н. Willekens, К. Scheiwe, Т. Richarz, Е. Schumann. Band 24. Göttingen: Universitätsverlag Göttingen. 2019. 179 р. Zaidi B., Morgan S. P. The Second Demo¬graphic Transition Theory: A Review and Appraisal // Annual Review of Sociology. 2017. Vol. 43. Pp. 473–492. |
|||||||||
| Поступила в редакцию: | 03.12.2021 | |||||||||
| Финансирование: |
---- |
|||||||||
614068, г. Пермь, ул. Букирева, 15 (Юридический факультет)
+7 (342) 2 396 275
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190 ISSN (eng.) 2618-8104
ISSN (online) 2658-7106
DOI 10.17072/1995-4190
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.
Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)
“Пермский государственный национальный исследовательский университет”.
Выходит 4 раза в год.