Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 2 (48)

Название: ПУБЛИЧНОЕ, ЧАСТНОЕ, ЦИВИЛЬНОЕ И ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО: СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЙ В ДРЕВНЕРИМСКИХ И СОВРЕМЕННЫХ ДОКТРИНАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКАХ
Авторы:

В. В. Акинфиева, Кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса
Пермский государственный национальный исследовательский университет

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
ORCID: 0000-0002-1536-3715
ResearcherID: F-3330-2017 
Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»:      

---

С. Г. Воронцов, Кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса
Пермский государственный национальный исследовательский университет

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
ORCID: 0000-0003-0184-7468
ResearcherID: K-7286-2016 
Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»:      

DOI: 10.17072/1995-4190-2016-34-402-412
DOI: 10.17072/1995-4190-2015-3-15-23

Реквизиты: Акинфиева В. В., Воронцов С. Г. Публичное, частное, цивильное и гражданское право: содержание понятий в древнеримских и современных доктринальных источниках // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 48. C. 226–247. DOI: 10.17072/1995-4190-2020-48-226-247
DOI: 10.17072/1995-4190-2020-48-226-247
Аннотация:

Введение: Теория правового дуализма берет свое начало в работах древнеримских юристов, и со времен Дигест Юстиниана бесчисленные поколения последователей
Ульпиана привычно делят право на публичное и частное. Вместе с тем современные представления о правовом дуализме и содержательная часть используемых при этом категорий зачастую не совпадают со значениями одноименных терминов античных юристов, что указывает на искажение или полную утрату изначально заложенных смыслов. Это обстоятельство диктует необходимость восстановления «первоначального информационного сигнала». Одним из действенных приемов, направленных на решение подобных задач, является способ верификации – сопоставления сообщений с заданными, эталонными параметрами. Широко используемый в теории связи, этот метод применим и в правоведении. В настоящем исследовании в качестве эталона – «начального информационного сигнала» – используется текст Дигест Юстиниана, содержание которых будет проецироваться на современные представления юристов о дуализме права, в целях обнаружения смысловых отклонений. Цель: уяснение истинного смысла терминов «публичное», «частное», «гражданское» и «цивильное» право путем сопоставления современных представлений об этих категориях с начальными значениями древнего, преимущественно римского, права. Результаты: выявлено множество критических отклонений современной теории правового дуализма от изначально заложенных смыслов. Искажения, вплоть до замены существовавшего (юс натуралистического) типа правопонимания, выявлены во всех содержательных конструкциях ключевых понятий: «публичное», «частное», «цивильное», «гражданское» и собственно «право». Выводы: публичное право Древнего Рима, в его истинном значении, не имеет своего аналога в современной, в том числе и российской, юриспруденции. Это «божеское право» (по определению И. М. Покровского) или отношения сверхъестественного начала (Рим, римская община – боги). Поэтому все наше «писаное» право является, по определению Дигест, частным, а точнее – цивильным, и называть его отдельные части словом «публичное», да еще и со ссылкой на критерий Ульпиана, совершенно необоснованно.

Ключевые слова: публичное и частное право; цивильное право; критерий Ульпиана; Дигесты Юстиниана; гражданское право; цивилистика
  скачать полный текст статьи
Цитируемая литература: 1. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения: пер. с чеш. М.: Юрид лит., 1989. 448 с.
2. Васильев В. В. Гражданское право в системе: право частное-право публичное // Право и государство: теория и практика. 2013. № 12(108). С. 32–36.
3. Воронцов С. Г. К вопросу о проблеме эффективности правового регулирования в современной России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. Вып. 3. С. 16–22.
4. Воронцов С. Г. Модель коммуникации Г. Д. Лассуэлла как элемент методологии цивилистических исследований / Методологические проблемы цивилистических исследований: сб. науч. ст. М., 2019. С. 414–432.
5. Голубцов В. Г. Совершенствование правового регулирования отношений в сфере государственно-частного партнерства на современном этапе // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. Вып 1. С. 179–188.
6. Голубцов В. Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 249 с.
7. Гражданское право: учебник; в 2 т. / под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. 511 с.
8. Гражданское уложение Германии = Deutsches Burgerliches Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz: ввод. Закон к Гражд. уложению; пер. с нем. / сост. и введ. В. Бергманна; науч. ред. А. Л. Маковский [и др.]. 2-е изд., доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. 816 с.
9. Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. М.: Статут, 2002. 584 с.
10. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003. 782 с.
11. Кашанина Т. В. Частное право в структуре права // Ленинградский юридический журнал. 2007. № 1(7). С. 20–24.
12. Комиссарова Е. Г., Кузнецова О. А. К вопросу о внутреннем строении современного частного права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 42. С. 644–663. DOI: 10.17072/1995-4190-2018-42-644-663.
13. Кофанов Л. Л. Римское право: учеб. пособие. М.: РГУП, 2019. 274 с.
14. Кузнецов М. Н. Понятие «частное» в международном частном праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. Вып. 2(24). С. 234–242.
15. Ленин В. И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики // Полн. собр. соч. 5-е изд. М.: Изд-во полит. лит., 1970. Т. 44.
16. Макеев В. В., Головко А. Г. Частное право Древнего Рима: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Ростов на/Д.: Изд. центр «МарТ», 2002. 256 с.
17. Мейер Д. И. Избранные труды: в 2 т. / вступ. слово д-ра юрид. наук, проф. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2019. Т. 1. 848 с.
18. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1972. 296 с.
19. Платон. Диалоги / пер. с древнегр.; сост., ред. и автор вступ. статьи А. Ф. Лосев; автор примеч. А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1998. 607 с.
20. Платон. Законы / пер. с древнегр.; общ. ред. А. Ф. Лосева, В.А. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1999. 832 с.
21. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Трактаты и диалоги / пер. с древнегр.; сост. С. Аверинцева, вступ. ст. А. Лосева, коммент. А. Столярова. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1997. 672 с.
22. Поздняков С. Н. Платон и древнеегипетские представления о бессмертии души: к проблеме влияния // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2010. Т. 11, вып. 3. С. 46–55.
23. Покровский И. А. История римского права. Минск: Харвест, 2002. 528 с.
24. Сморчков А. М. Авгурский контроль над ауспициями магистратов: теория и реальность // Античный мир и археология: межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2006. Вып. 12. С. 157–171.
25. Шершеневич Г. Ф. Избранное: в 6 т. / вступ. слово, сост. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016. Т. 4. 752 с.
26. Энгельс Ф. О разложении феодализма и возникновении национальных государств // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.
27. Arroyo D. P. Fernandez, Mbengue, Makane Moise. Public and Private International Law in International Courts and Tribunals: Evidence of an Inescapable Interaction // Columbia Journal of Transnational Law. 2018. Vol. 56, Issue 4. Pp. 797–854.
28. Barnes J. An Expanding Frontier of Administrative Law: The Public Life of Private Actors // European Public Law. 2018. Vol. 24, Issue 3. Pp. 595–612.
29. Bentley N. War on Two Fronts: Harmonising the Public and Private Enforcement of Australia's Corporate Disclosure Laws // Company and Securities Law Journal. 2016. Vol. 34, Issue 8. Pp. 567–598.
30. Brekoulakis S. Devaney M. Public-Private Arbitration and the Public Interest under English Law // Modern Law Review. 2017. Vol. 80, Issue 1. Pp. 22–56.
31. Cherednychenko O. O. Rediscovering the Public/Private Divide in EU Private Law // European Law Journal. 2019. DOI: 10.1111/eulj.12351.
32. Darmon E.; Le Texier Th. Private or Public Law Enforcement? The Case of Digital Anti-Piracy Policies with Illegal Non-Monitored Behaviors // Review of Network Economics. 2016. Vol. 15, Issue 4. Pp. 169–210.
33. Eliantonio M. Private Actors, Public Authorities and the Relevance of Public Law in the Process of European Standardization // European Public Law. 2018. Vol. 24, Issue 3. Pp. 473–489.
34. Erkan G. H.; Avar A. A. Clash of Public Law and Private Law as Results of Protocol – Governed Planning: The 'Izmir Basmane World Trade Center' Case // Planlama-Planning. 2017. Vol. 27, Issue 2. Pp. 152–168.
35. Flikschuh K. A Regime of Equal Private Freedom? Individual Rights and Public Law in Ripstein's Force and Freedom // Law and Practical Reason. 2017. Pp. 55–74.
36. Hattab M. K. The Doctrine of Legitimate Expectation & Proportionality: A Public Law Principle Adopted into the Private Law of Employment // Liverpool Law Review. 2018. Vol. 39, Issue 3. Pp. 239–264.
37. Henriksson L. Private Enforcement of Public Law – An Inconsistent Approach to Remedies? // Swedish Studies in European Law. 2019. Vol. 12. Pp. 79–95.
38. Himsworth Ch. Transplanting Irrationality from Public to Private Law: Braganza v BP Shipping Ltd // Edinburgh Law Review. 2019. Vol. 23, Issue 1. Pp. 1–21.
39. Krajewska A. Transnational Health Law Beyond the Private/Public Divide: The Case of Reproductive Rights // Journal of Law And Society. 2018. Vol. 45. Pp. 220–244.
40. Kysar D. A. The Public Life of Private Law: Tort Law as a Risk Regulation Mechanism // European Journal of Risk Regulation. 2018. Vol. 9, Issue 1. Pp. 48–65.
41. Mallik Ch. Public-Private Discord in the Land Acquisition Law: Insights from Rajarhat in India // Singapore Journal of Tropical Geography. 2018. Vol. 39, Issue 3. Pp. 401–420.
42. Mankowski P. Linkages and Boundaries in Private and Public International Law // Rabels Zeitschrift Fur Auslandisches Und Internationales Privatrecht. 2019. Vol. 83, Issue 3. Pp. 706–712.
43. Morris R. Public Law And Private Initiative The Wider Context Of Local Legislation // Local Government, Local Legislation: Municipal Initiative In Parliament From 1858–1872. 2017. Pp. 109–139.
44. Otis Gh. Aboriginal Rights at the Crossroads of Public and Private Law: The Case of the Extractive Industry // Cahiers De Droit. 2019. Vol. 60, Issue 2. Pp. 451–490.
45. Pavesi P. Descartes and the laws of charity. Public and private law in the Letter to Voetius // Revista De Filosofia-Madrid. 2019. Vol. 44, Issue 2. Pp. 193–209.
46. Seckel E. Die Gestaltungsrechte des bürgerlichen Rechts, Festgabe fur Koch. 1903. 205 S.
47. Smith L. J. Private Law, Public Law, Metalaw and Public Policy in Space: A Liber Amicorum in Honor of Ernst Fasan // Air & Space Law. 2017. Vol. 42, Issue 1. Pp. 101–103.
48. Sokolowski P. Die Mandatbürgerschaft nach römischen und gemeinen Recht. Halle, 1891.
49. Spickermann W. Public and Private in Ancient Mediterranean Law and Religion // Historische Zeitschrift. 2017. Vol. 304, Issue 2. Pp. 465–466.
50. Wan W. Y., Chen Ch., Goo S. H. Public and Private Enforcement of Corporate and Securities Laws: An Empirical Comparison of Hong Kong and Singapore // European Business Organization Law Review. 2019. Vol. 20, Issue 2. Pp. 319–361.
51. Wils W. P. J. Private Enforcement of EU Antitrust Law and Its Relationship with Public Enforcement: Past, Present and Future // World Competition. 2017. Vol. 40, Issue 1. Pp. 3–45.
Поступила в редакцию: 10.10.2019
Финансирование: ---
Пермский Государственный Университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
+7 (342) 2 396 275
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190 ISSN (eng.) 2618-8104
ISSN (online) 2658-7106
DOI 10.17072/1995-4190
(с) Редакционная коллегия, 2011.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.
Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)
Учредитель и издатель: Государственное образовательное учреждение высшего образования
Пермский государственный национальный исследовательский университет”.
Выходит 4 раза в год.