Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 2 (40) |
||||||||||
Название: | УГОЛОВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ | |||||||||
Авторы: |
Н. В. Щедрин, Доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой деликтологии и криминологии |
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. | ||||||||
ORCID: | 0000-0001-8226-9449 | ResearcherID: | H-6444-2017 | |||||||
Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»: | --- | |||||||||
Реквизиты: | Щедрин Н. В. Уголовное управление // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 40. C. 319–331. DOI: 10.17072/1995-4190-2018-40-319-331 | |||||||||
DOI: | 10.17072/1995-4190-2018-40-319-331 | |||||||||
Аннотация: |
Введение: по своей сути уголовно-правовое регулирование является разновидностью социального управления, т. е. воздействия на общество, социальные группы, отдельных индивидов с целью упорядочения их деятельности. Цели и задачи: рассмотреть уголовное воздействие и его институты в контексте закономерностей социального управления, выявить противоречия и сформулировать предложения по их устранению. Методы: формальной и диалектической логики, социолого-статистические, системный подход, моделирование, сравнительно-правовой. Результаты: для повышения управленческой эффективности уголовное воздействие следует рассматривать в единстве правотворческого, правоприменительного и правоисполнительного циклов, для чего необходимо уточнить цели каждого из циклов и увязать их в единое «дерево целей». Уголовное управление осуществляется посредством двух рычагов – ограничения и стимулирования. Его специфика заключается в том, что, во-первых, ведущими являются ограничительные меры, а позитивно-стимулирующие играют вспомогательную роль. Во-вторых, применение тех и других законодательно регламентировано по разрешительному типу. Применение и изменение интенсивности уголовного воздействия осуществляется на основании формализованных управленческих оснований, в качестве которых используются юридические факты в виде уголовного деяния и (или) уголовного события. Видами уголовных деяний должны стать уголовное посягательство, уголовное преступление и уголовный проступок. В качестве юридических фактов для позитивного стимулирования предлагается ввести категорию «уголовно-значимые заслуги» – деяние или событие, служащее основанием для освобождения или смягчения уголовно-ограничительных мер. Диспозиции статей Особенной части УК трактуются как правила особой безопасности, созданные законодателем для особой охраны конституционных ценностей. «Периодическая система» правовых последствий нарушения правил безопасности включает в себя санкции наказания, безопасности, восстановления и поощрения, которые могут параллельно или последовательно соединяться между собой. Выводы: использование категорий и принципов теории социального управления позволяет обнаружить и устранить системные просчеты в уголовно-правовом регулировании и тем самым повысить его эффективность. |
|||||||||
Ключевые слова: | социальное управление; уголовное воздействие; уголовная ответственность; правила безопасности; санкции наказания; санкции поощрения; санкции восстановления; санкции безопасности; уголовное деяние; преступление; проступок; уголовное событие; уголовно-значимая заслуга |
|||||||||
скачать полный текст статьи | ||||||||||
Цитируемая литература: | 1. Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Проблемы российской уголовной политики. М.: Проспект, 2014. 292 с. 2. Бибик О. Н. Концепция развития уголовного законодательства РФ как основа для формирования новой модели государственного управления в сфере противодействия преступности // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели. М.: Проспект, 2012. C. 14–18. 3. Бойко А. И. Подконституционность уголовного закона и ее реализация // Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке. М.: Проспект, 2013. С. 12–16. 4. Гилинский Я. И. Запрет как криминогенный (девиантогенный) фактор // Российский криминологический взгляд. 2009. № 3. С. 302–311. 5. Домникова В. В. Преступление и гражданское правонарушение в период первой половины XIX века // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее. М.: Юрлитформ, 2013. С. 62–69. 6. Зайцева О. В. Уголовная ответственность участников избирательного процесса и принципы криминализации общественно опасных деяний // Преступность, уголовная политика, уголовный закон. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2013. С. 323–327. 7. Зырянова И. А. Общая характеристика коррупции и ее негативных последствий в избирательном процессе // Юридическая мысль. 2014. № 2. С. 77–83. 8. Макарейко Н. В. Административное право: краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2014. 212 с. 9. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2005. 250 с. 10. Номоконов В. А. Преступная декриминализация // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2012. № 3. С. 48–57. 11. Преступность и правонарушения (2009–2013): стат. сб. М.: ГИАЦ МВД России, 2014. 180 с. 12. Раска Э. Э. Борьба с преступностью и социальное управление: теоретические и методологические аспекты. Таллин: Эести раамат, 1985. 215 с. 13. Щедрин Н. В. Новый Уголовный кодекс России в контексте социального управления // Lex Russica. 2015. № 3. С. 48–63. 14. Christi N. Limits to Pain. Oxford, 1981. 164 p. 15. Frisch W. Die Maßregeln der Besserung und Sicherung im strafrechtlichen Rechtsfolgen-system. Zeitschrift für die gesamte Stra-frechtswissenschaft, 1990 (102). S. 343–393. 16. Hassemer W. Freiheit und Sicherheit am Beispiel der Kriminalpolitik. Greifrecht, 2008. Heft 6. S. 73–80. 17. Jescheck H.-H. Die Freiheitsstrafe und ihre Surrogate in rechtsvergleichender Darstellung // Die Freiheitsstrafe und ihre Surrogate im deutschen und ausländischen Recht, hrsg. von H.-H. Jescheck. Baden-Baden, 1984. S. 1939–2163. 18. Jescheck H.-H. Lehrbuch des Strafrechts. Algemeiner Teil. 4 Aufl. Berlin, 1988. 931 s. 19. Kammeier H. Maßregelrecht: Kriminalpolitik, Normgenese und systematische Struktur einer schuldunabhängigen Gefahrenabwehr. Berlin; New York, 1996. 286 s. 20. Maßregelvollzugsrecht: Kommentar, hrsg. von H. Kammeier. Berlin; New York, 2010. 704 s. 21. Meier B.-D. Strafrechtliche Sanktionen. Berlin, 2001. 378 s. 22. Morgenstern C. Internationale Mindeststan-dards fur ambulante Strafen und Massnahmen. Moenchengladbach, 2002. 503 s. 23. Restorative Justice and Mediation in Penal Matters. A stock-taking of legal issues, imple¬mentation strategies and outcomes in 36 Euro¬pean countries / F. Dünkel, J. Grzywa-Holten, P. Horsfield (Eds.). Vol. 1–2. Moenchenglad¬bach, 2015. 1128 p. 24. Roxin C. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Band 1. München, 1997. 987 s. 25. Steffens R. Wiedergutmachung und Taeter-Opfer-Ausglech im Jugend- und Erwachsenen¬strafrecht in der neuen Bundeslaendern. Mon¬chengladbach, 1999. 408 s. 26. Wessels J, Beulke W. Strafreccht. Fllgemeiner Teil. Die Straftat und Aufbau. München, 2010. 394 s. |
|||||||||
Поступила в редакцию: | 18.05.2017 | |||||||||
Финансирование: | --- |