Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 2 (32) |
||||||||||
Название: | ДИСТАНЦИОННАЯ РАБОТА В РОССИИ: ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ | |||||||||
Авторы: |
Васильева Ю.В., доктор юридических наук, доцент, зав. кафедрой трудового и международного права |
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. | ||||||||
ORCID: | 0000-0002-8010-340X | ResearcherID: | F-7864-2016 | |||||||
Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»: |
--- |
|||||||||
Шуралева С.В., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры трудового и международного права |
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. | |||||||||
ORCID: | 0000-0003-1220-1179 | ResearcherID: | F-7659-2016 | |||||||
Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»: |
--- |
|||||||||
Реквизиты: | Васильева Ю. В., Шуралева С. В. Дистанционная работа в России: проблемы правоприменения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 32. C. 216–225. DOI: 10.17072/1995-4190-2016-32-216-225 | |||||||||
DOI: | 10.17072/1995-4190-2016-32-216-225 | |||||||||
Аннотация: | Введение: в статье рассмотрены позиции судов, федеральных органов исполнительной власти в части применения норм о дистанционной работе. Цель: исследовать особенности применения законодательства о дистанционной работе на примере судебной практики и разъяснений компетентных органов. Методы: методологическую основу исследования составляют всеобщие, общенаучные методы, а также системно-структурный, формально-юридический методы. Результаты: правовое регулирование дистанционной работы в России развивается. В спорных ситуациях работники и работодатели обращаются к судебным решениям, доктрине, разъяснениям Минтруда России, Роструда, Минфина России, ФНС России. Разъяснения, которые издаются указанными органами в форме писем, можно отнести к актам официального неаутентичного толкования. Они имеют рекомендательный характер, помогают работникам и работодателям уяснить содержание права, способствуют формированию единообразной практики. Анализ писем и некоторых судебных решений по дистанционной работе показал: в основном письма посвящены отдельным вопросам заключения трудового договора о дистанционной работе и условиям данного договора, а судебная практика – преимущественно основаниям и порядку расторжения договора. Выводы: критически оценивается позиция Минтруда о невозможности заключения договора о дистанционной работе с иностранным работником, поскольку ограничивается свобода сторон трудового договора и понижается значение преимуществ дистанционной работы. Разъяснение Роструда о том, что в договоре о дистанционной работе следует указывать место работы, является справедливым для тех случаев, когда дистанционному работнику предоставляются дополнительные гарантии по заработной плате или социальному страхованию. Судебная практика о расторжении трудового договора о дистанционной работе только формируется. Но уже обозначена важная позиция: установление дополнительных оснований расторжения договора по инициативе работодателя должно быть согласовано сторонами, что подтверждается подписью работника. При отсутствии подписи работника договор не может быть принят в качестве доказательства права работодателя на его расторжение по дополнительным основаниям, указанным в договоре. | |||||||||
Ключевые слова: | трудовой договор о дистанционной работе; дистанционные работники; судебная практика; письма федеральных органов исполнительной власти; условия трудового договора; место работы | |||||||||
скачать полный текст статьи |
||||||||||
Цитируемая литература: | Васильева Ю. В., Шуралева С. В. Содержание трудового договора о дистанционной работе: теоретические аспекты // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. Вып. 2(28). С. 88–97. Голова И. Вне зоны офиса // Российская газета. URL: http//:www.rg.ru/2013/04/30/maslova.html (дата обращения: 09.04.2016). Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. М. Куренного, С. П. Маврина, В. А. Сафонова, Е. Б. Хохлова. М.: Норма; Инфра-М, 2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Лазарев В.В., Липень С.В., Саидов А.Х. Проблемы общей теории jus. М.: Норма; НИЦ Инфра-М, 2014. 656 с. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2006. 541 с. Caruso B. The Concept of Flexibility in Labour Law. The Italian case in the European context. Catania, 2004. 39 p. Diab A. 5 Flexible Work Strategies And the Companies That Use Them. URL: http://www. fastcompany.com/3058344/the-future-of-work/ 5-flexible-work-strategies-and-the-companies- who-use-them?partner=rss&utm_source=feedly &utm_medium=webfeeds. Title from screen. (дата обращения: 09.04.2016). Forsyth. A. Re-regulatory Tendencies in Australian and New Zealand Labour Law. Melbourn, 2001. 35 p. Marot. J. C. Teleworking 2001. URL: https:// www.pdffiller.com/en/project/60762419.htm?for m_id=15572726 (дата обращения: 09.04.2016). Welz С., Wolf F. Telework in the European Union. URL: http://www.eurofound.europa.eu/observatories/eurwork/comparative-information/ telework-in-the-european-union (дата обращения: 09.04.2016). |
|||||||||
Финансирование: | Статья подготовлена при поддержке РГНФ, проект № 14-03-00318 |