УДК 343.123.1
DOI: 10.17072/1995-4190-2015-2-148-155

СТАДИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА В СВЕТЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 20 ДЕКАБРЯ 2011 Г. № 21
«О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБ ИСПОЛНЕНИИ ПРИГОВОРА»

Ю.П. Якубина

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса

Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова

302027, г. Орел, ул. Игнатова, 2

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Введение: в статье рассматриваются дискуссионные вопросы теории уголовного права и уголовного процесса. Цель: автор анализирует и сопоставляет нормы УК РФ, УПК РФ, gостановление Пленума Верховного суда  № 21 от 20 декабря 2011г. Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. В статье использованы общенаучные (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частно-научные методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический). В ходе научного поиска особое внимание уделялось сравнительному, системному методам исследования. Результаты: автор настаивает на том, что рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия. В статье обосновывается понятие, цель и задачи уголовного наказания; указывается, что назначение наказания является самостоятельным и весьма важным этапом применения уголовного закона в рамках уголовного судопроизводства. В российском уголовном законодательстве, в отличие от законодательств других государств, перечень наказаний весьма обширен, что создает суду достаточные условия для индивидуализации назначения наказания. В статье ставится проблема участия осужденного в стадии исполнения приговора. Автор указывает, что положения ч. 1 ст. 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда (п. 3 ст. 397 УПК РФ), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 5 ст. 397 УПК РФ), об отмене условного осуждения и о снятии судимости (п. 7 ст. 397 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ). Уделено внимание и процессуальному порядку, и полномочиям суда по оказанию содействия в сборе необходимых сведений. Выводы: деятельность суда в стадии исполнения приговора приобретает все более важное значение в плане обеспечения достижения целей, задач и назначения уголовного (ст. 2 УК РФ), уголовно-исполнительного (ст. 1 УИК РФ) и уголовно-процессуального (ст. 6 УПК РФ) законодательства.

 

 

Ключевые слова: назначение уголовного наказания; система наказаний; уголовно – процессуальные отношения; стадия исполнения приговора; рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора; форма правосудия; процессуальный порядок производства в стадии исполнения приговора

 

 

 Эффективность уголовного закона и реализация целей наказания зависят от того, насколько справедливо и обоснованно будет применено к виновному наказание. Назначение наказания – своеобразный итог деятельности предварительного следствия и суда по изобличению лица, совершившего преступление.

Будучи основным способом реализации уголовной ответственности, наказание является одной из главных мер по борьбе с преступностью. Институт наказания занимает важнейшее место в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполни­тельном праве. Вопросы его содержания, сущности, целей всегда были в центре внимания ученых и до сих пор остаются наиболее сложными и дискуссионными в отечественной юридической литературе.

Согласно ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемого по приговору суда. Оно применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Никакие другие органы, кроме государства, его судебной власти, не могут выносить решение о наказании (ч. 1 ст. 43 УК). Приговоры суды выносят всегда именем Российской Федерации – назначение и исполнение уголовного наказания является исключительной прерогативой уполномоченных на то государственных органов.

Уголовное наказание – это особая мера государственного принуждения, она назначается только судом. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, никто не может быть признан виновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суд является единственным государственным органом, который выносит обвинительный приговор и назначает уголовное наказание.

Назначение наказания и его исполнение осуществляются вопреки воле осужденного. Все участники правоотношений обязаны подчиняться вступившим в законную силу решениям о наказании. Принудительный характер наказания означает обязанность осужденного претерпеть лишения и ограничения, связанные с отбыванием назначенного наказания.

Уголовное наказание – это лишение или ограничение прав либо свобод осужденного. К видам лишения свободы относятся пожизненное либо временное лишение свободы и арест. Ограничение свободы (осужденный не имеет права в определенное время суток отлучаться из мест отбывания наказания) предусмотрено в таком виде наказания, как содержание в дисциплинарной воинской части. Высшая мера наказания – смертная казнь – лишает осужденного главного права человека – права на жизнь [3].

Согласно ст. 60 УК РФ, наказанию подвергается только лицо, признанное судом виновным в совершении преступления. Следовательно, уголовное наказание – это органичное следствие преступления. Личность субъекта преступления служит самостоятельным основанием индивидуализации судом наказания.

Уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

В российском законодательстве система наказаний закреплена в ст. 44 УК РФ и включает перечень из 13 видов наказаний, которые названы в определенной последовательности – от менее строгого к более строгому: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) ограничение свободы; 8) принудительные работы; 9) арест; 10) содержание в дисциплинарной воинской части; 11) лишение свободы на определенный срок; 12) пожизненное лишение свободы; 13) смертная казнь. Следует отметить, что данный перечень является исчерпывающим. Суд не может назначить наказание, не предусмотренное в данном перечне.

Система наказаний, закрепленная в ст. 44 УК РФ, действует в отношении взрослых осужденных. В отношении несовершеннолетних ст. 88 УК РФ содержит свой перечень из шести видов наказаний: 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) ограничение свободы; 6) лишение свободы на определенный срок.

В теории уголовного права наказания подразделяются на наказания, связанные с изоляцией от общества, и наказания, не связанные с изоляцией от общества. К наказаниям, связанным с изоляцией от общества, относятся: арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы. Остальные виды наказания не связаны с изоляцией от общества [3].

Многие ученые, специализирующиеся по теории материального права, подразделяют наказания – в соответствии с критерием самостоятельности применения и исполнения – на три подсистемы: основные (обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь); дополнительные (лишение специальных званий, лишение воинского звания, лишение почетного звания, лишение классного чина, лишение государственных наград); смешанные (основные и дополнительные: (штраф, лишение права занимать определенные должности, лишение права заниматься определенной деятельностью; ограничение свободы – применяются в качестве как основного, так и дополнительного)[3]. Научная идея была реализована законодателем в ст. 45 УК РФ.

Безусловно, основные наказания – главные в санкциях за преступления. Дополнительные выполняют вспомогательную роль. Они не могут быть строже основных наказаний и позволяют лучше, чем основные, учитывать характер общественной опасности преступления, а также лица, его совершившего.

Таким образом, назначение наказания является самостоятельным и весьма важным этапом применения уголовного закона в рамках уголовного судопроизводства. В российском уголовном законодательстве, в отличие от законодательств других государств, перечень наказаний весьма обширен, что создает суду достаточные условия для индивидуализации назначения наказания.

Глава 10 УК РФ, именуемая «Назначение наказания», содержит специальные правила его применения, которые должен соблюдать суд, назначая наказание лицу, совершившему преступление. Причем эти правила не только содержат общие подходы, но и детализируются в зависимости от завершенности общественно опасных деяний, их количества, наличия соучастников и особых обстоятельств, характеризующих и само деяние, и личность преступника.

Общие правила назначения наказания сформулированы законодателем в ст. 60 УК РФ. К ним относятся: справедливость наказания; наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК; наказание назначается с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ; наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления; при назначении наказания учитывается личность виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, которые изложены в ст. 61 и 63 УК РФ; при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Таким образом, общие начала назначения наказания потому и называются общими, что ими руководствуется суд при назначении любого наказания любому виновному за любое преступление. Но уголовным законом предусмотрены и специальные правила назначения наказания, которые применяются в определенных обстоятельствах. Эти правила предусматривают как обязательное смягчение назначаемого наказания (ст. 62, 65, 66 УК РФ), так и обязательное усиление наказания (ст. 68 УК РФ).

По данным Федеральной службы исполнения наказаний России,в период с 2012 по 2014 г. неуклонно снижалось количество ходатайств о пересмотре приговоров судов: в 2014 г. поступило 61ходатайство; в 2013 г. – 100; в 2012 г.– 661[1].

Вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются соответствующими нормами УПК РФ, УК РФ и УИК РФ; законом РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; законом РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности»; приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества»; приказом Министерства юстиции РФ от 11 октября 2010 г. № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» и др.

Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании (за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ). В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполни­тельным и иным законодательством РФ. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

С учетом положений ч. 2 ст. 391 УПК РФ и п. 53.3 ст. 5 УПК РФ промежуточные судебные решения, не подлежащие самостоятельному обжалованию в апелляционном (кассационном) порядке, вступают в законную силу и подлежат исполнению немедленно. Их законность и обоснованность могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

В целях формирования единой практики Верховный Суд РФ дал разъяснения относительно процессуального порядка подготовки и проведения судебных заседаний по вопросам исполнения приговора.

Вопрос о замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

Важное разъяснение дано в постановлении № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (далее – Постановление) о том, что, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона [2].

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Копия постановления суда, вынесенного по вопросам, указанным в п. 13 ст. 397 УПК РФ, направляется как в орган, исполняющий наказание, так и в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

В Постановлении Верховного Суда обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают суть приговора и не влекут ухудшения положения осужденного, например:

а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;

б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указания об отмене меры пресечения;

в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;

г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;

д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;

е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;

ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;

з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;

и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;

к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;

л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);

н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может не вызвать сомнение.

В случае когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в ст. 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ.

В уголовном судопроизводстве вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например: постановления суда о прекращении уголовного дела; постановления о назначении судебного заседания; постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания; постановления о наложении ареста на имущество; постановления, принятого судом при исполнении приговора).

В Постановлении разъяснено, что положения ч. 1 ст. 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда (п. 3 ст. 397 УПК РФ), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 5 ст. 397 УПК РФ), об отмене условного осуждения и о снятии судимости (п. 7 ст. 397 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ).

В стадии исполнения приговора осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Следовательно, вопросы, связанные с исполнением приговора, могут рассматриваться судом по ходатайству адвоката (ч. 4 ст. 399 УПК РФ).

В Постановлении дается разъяснение о том, что, если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые, согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Уделено в Постановлении внимание и процессуальному порядку, и полномочиям суда по оказанию содействия в сборе необходимых сведений. В частности, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Однако в случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в необходимых случаях – о форме участия осужденного в судебном заседании.

Допускается извещение участников судебного заседания посредством смс-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату. Факт согласия на получение смс-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В стадии исполнения приговора регламентируется право на отзыв обращения. Так, отзыв осужденным, его законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства или отзыв учреждением либо органом, исполняющим наказание, представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует им впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством или представлением.

Следует обратить внимание на разъяснение Верховного Суда РФ о необходимости применения общих требований к судебному решению (постановлению) в стадии исполнения приговора – законности, обоснованности, мотивированности и справедливости. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном гл. 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

Следует обратить внимание и на следующее разъяснение Верховного Суда РФ: в постановлении, принятом судом в порядке ст. 399 УПК РФ, следует решать вопрос об определении размера и о распределении процессуальных издержек, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ.

Суд вправе вынести частное постановление (определение), если при рассмотрении материалов по вопросам, связанным с исполнением приговора, будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

Резюмируя, отметим, что деятельность суда в стадии исполнения приговора приобретает все более важное значение в плане обеспечения достижения целей, задач и назначения уголовного (ст. 2 УК РФ), уголовно-исполнительного (ст. 1 УИК РФ) и уголовно-процессуального (ст. 6 УПК РФ) законодательства.

 

Библиографический список

  1. Анализ обращений граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в Федеральной службе исполнения наказаний за 2014 год: офиц. сайт Федеральной службы исполнения наказания России. URL: http://www.fsin.su/structure/management/obzor-obrashcheniy-grazhdan (дата обращения: 02.12.2014.)
  2. О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: постановлении от 20 декабря 2011 г. № 21 // Российская газета. 2011. 30 дек.
  3. Уголовноеправо России. Общая часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. 496 с.

 


      

      

 
Пермский Государственный Университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
+7 (342) 2 396 275, +7 963 012 6422
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190
(с) Редакционная коллегия, 2011
Выходит 4 раза в год.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.

С 19.02.2010 года Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)

Учредитель: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Пермский государственный национальный исследовательский университет”.