Введение  

В современной науке избирательного права и процесса, пожалуй, самой спорной категорией является «избирательный процесс». До настоящего времени нормативного определения этого важнейшего понятия не содержится в федеральном законодательстве. Отдельные регионы (Свердловская область) в прошлом пытались восполнить этот пробел, но впоследствии определения этого понятия были удалены из текста избирательных законов. Этот недостаток федерального законодателя привел к появлению многочисленных точек зрения.

Обзор различных подходов
к определению понятия
«избирательный процесс»

В современной науке мы выделили четыре главных подхода к пониманию рассматриваемой категории. При этом в рамках каждого подхода существуют те или иные вариации, отстаиваемые отдельными учеными.

1. Многие ученые под избирательным процессом понимают урегулированную законом и другими нормативными актами строгую последовательную деятельность по подготовке и проведению выборов [4, с. 11; 5, с. 46; 15, c. 43; 21, с. 31]. Похожее определение, например, ранее содержалось в п. 20 ст. 2 Избирательного кодекса (закона) Свердловской области от 5 декабря 1997 г. №72-ОЗ (данный закон отменен): «Избирательный процесс – регламентируемая законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом последовательная деятельность граждан, избирательных комиссий, органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений по подготовке и проведению выборов» [8]. Практически все авторы, придерживающиеся данной точки зрения, отмечают, что избирательный процесс является разновидностью юридического процесса [19, c. 11]. В силу этого избирательный процесс можно рассматривать как последовательность сменяющих друг друга стадий по подготовке и проведению выборов. При этом отдельные авторы (например, Ю.А. Веденеев) отождествляли данную категорию с категорией «избирательная кампания», которая федеральным законодателем определена [5, с. 47]. В пункте 19 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67 содержится следующая дефиниция: «Избирательная кампания – деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов» [17].

Отдельные ученые (Ю.А. Дмитриев, В.Б. Исраелян) категорически возражали против этого отождествления по причине отличия сроков проведения избирательной кампании от сроков организации избирательного процесса [6, с. 54]. С их точки зрения, избирательная кампания является лишь частью избирательного процесса. Впрочем, указанные расхождения во мнениях ученых, придерживающихся первой точки зрения, не касаются существенных признаков понятия избирательного процесса. Данный подход можно называть процессуальным.

2. Вторая точка зрения основана на признании избирательного процесса системой правоотношений, связанных с организацией и проведением выборов (С.А. Авакьян) [1, с. 9]. При этом авторы признают, что отдельные правоотношения объединяются в стадии, но последовательность этих стадий не является строгой. Более того, возможно совершение избирательных действий из различных стадий в один и тот же момент времени [2, с. 123]. Таким образом, свойство стадийности для избирательного процесса, по мнению отдельных авторов, нехарактерно. В этом смысле избирательный процесс практически ничем не отличим от понятия избирательная система в ее широком понимании. В силу этого данный подход можно условно называть системным.

3. Третья точка зрения базируется на постулате, что избирательный процесс представляет собой систему процедурных норм, регламентирующих порядок подготовки и проведения выборов в органы государственной власти и местного самоуправления (С.А. Белов) [3, с. 61]. В этом случае авторы воспринимают избирательный процесс как часть избирательной системы (а точнее, ее нормативную компоненту), вполне справедливо подчеркивая тот факт, что подавляющее большинство норм избирательного законодательства носит процедурный, а не материально-правовой характер. Указанный подход можно называть нормативным.

4. Четвертая точка зрения основывается на признании комплексной природы избирательного процесса. Так, С.В. Серков, В.А. Серков считают, что избирательный процесс представляет собой механизм правового регулирования формирования государственной власти и местного самоуправления путем проведения выборов. При этом сам процесс, по мысли указанных ученых, включает в себя не только сами стадии, но и нормотворческую и правоприменительную деятельность в сфере проведения выборов, избирательные права и принципы, нормы избирательного права и проч. [18, с. 110].

А.В. Зиновьев и И.С. Полякова выделяют в избирательном процессе дваэлемента: процессуальный (стадии) и нормативный (институт избирательного права) [16, с. 78].

С.Д. Князев также указывает на комплексный характер и выделяет в избирательном процессе три компонента: субъектный, технологический (избирательная документация, сроки) и институциональный (стадии процесса, которые, по его мнению, состоят из избирательных правоотношений) [10, с. 98]. Представленные точки зрения можно смело называть смешанными.

Признаки избирательного процесса

В представленных подходах к определению понятия избирательного процесса авторами выделены различные существенные признаки. Как уже было сказано, по мнению сторонников процессуальной концепции, избирательный процесс является разновидностью юридического процесса и состоит из упорядоченных стадий. Стадии, в свою очередь, состоят из избирательных действий. Но справедливо ли такое утверждение?

Как выяснилось, свойство стадийности не характерно для большинства стадий избирательного процесса. Так, после опубликования акта о назначении выборов граждане могут выдвигать свои кандидатуры, создавать избирательные фонды, назначать своих представителей в избирательные комиссии, осуществлять предвыборную агитацию. Эти избирательные действия могут совершаться одновременно.

Хронологический критерий не применим и в отношении многих подготовительных стадиям избирательного процесса. Так, избирательные округа формируются доназначения выборов, регистрация и учет избирателей всегда осуществляется ежегодно, в том числе и в межвыборный период. Отдельные авторы попытались решить эту проблему, вообще отказавшись выделять данные стадии, что, на наш взгляд, неправомерно и противоречит букве закона [22, с. 24].

Отметим и другую особенность избирательного процесса. В нем участвует множество субъектов, которые могут вовлекаться и выходить из него в различное время. Так, для каждого нового кандидата, выдвигающего свою кандидатуру, стадия выдвижения и проведения агитации начинается позже, чем у предшественников. Из этого следует, что избирательный процесс не един. Это совокупность различных процессов, существующих одновременно для каждого кандидата и партии.

Сторонники процессуальной теории пытались преодолеть данное противоречие, указывая, что в законе зафиксировано два разных понятия:избирательная кампания по подготовке выборов и избирательная кампания кандидата, избирательного объединения. Так, К.В. Краснов утверждал, что избирательная кампания по проведению выборов имеет все черты юридического процесса, а кампания кандидата и партии – нет. По его мнению, избирательный процесс представляет сумму этих составляющих, поэтому он имеет специфические черты [12, с. 10]. Это утверждение, как мы считаем, полностью опровергается точкой зрения Ю.А. Дмитриева, что избирательная кампания по проведению выборов и процесс – нетождественные категории. Многие избирательные действия совершаются до начала кампании. Более того, сама избирательная кампания, проводимая избирательной комиссией, лишена черт процесса, так как закон разрешает ей совершать действия из различных стадий процесса, о чем мы уже говорили.

Существует и иные аргументы против процессуальной и нормативной точек зрения. До сих пор ни в одной стране мира не приняты самостоятельные избирательные процессуальные кодексы [20, с. 93]. Ни в одном субъекте РФ также нет отдельного избирательного процессуального кодекса. Существующие избирательные законы имеют материально-процессуальный характер. В них нормы материального и процессуального права неразрывно связаны. Так, в Избирательном кодексе Свердловской области можно выделить общую и особенную часть [8]. Общая часть содержит нормы-принципы, нормы-дефиниции (данные положения либо дублируют соответствующие положения федерального законодательства, либо отсылают к ним). Особенная часть кодекса хотя и именуется «Избирательный процесс», но содержит как процессуальные, так и материальные нормы (так, ст. 90 устанавливает методику распределения депутатских мандатов по пропорциональной системе). Разумеется, региональный законодатель в этом случае лишь повторил положения федерального закона, отвергающего идею выделения самостоятельного избирательного процессуального права.

Начиная с 1999 г. в избирательном законодательстве появилась категория «избирательные права граждан». В пункте 28 статьи 2 Федерального закона №67 содержится следующее определение: «Избирательные права граждан – конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации». Таким образом, кроме активного и пассивного избирательного права гражданин обладает целым комплексом дополнительных избирательных прав, большинство из которых имеет процессуальный характер (права наблюдателя, например). Однако среди этих прав есть и материально-правовые (право участвовать в осуществлении предвыборной агитации или делать пожертвования в избирательные фонды). Весь избирательный процесс, по нашему мнению, можно воспринимать как систему материальных и процессуальных избирательных правоотношений.

Эта точка зрения, на наш взгляд, заслуживает своего признания, так как те или иные избирательные действия уполномоченных органов государства, избирательных комиссий, кандидатов, избирателей, составляющие избирательный процесс, в свою очередь, являются фактическим содержанием правоотношений, в которых реализуются избирательные права. Так, на стадии выдвижения кандидатов реализуется право участвовать в выдвижении кандидатов (списков кандидатов), на стадии осуществления предвыборной агитации – право участвовать в ее осуществлении.

Таким образом, процессуальная и смешанная точки зрения, на наш взгляд, не способны отразить существенные признаки избирательного процесса. Однако нормативный подход, как мы считаем, содержит рациональное зерно втом смысле, что основывается на традиционном восприятии процесса в четырех смыслах: как совокупность стадий, как систему норм, как науку и как учебную дисциплину. Как мы уже говорили выше, первое утверждение неприменимо для избирательного процесса. Однако последние три вполне приемлемы, правда, с небольшими оговорками. Избирательное законодательство содержит сложную систему материальных и процессуальных норм, которые находятся в неразрывном единстве. В силу этого, наверное, правильно говорить именно об избирательном праве и процессе как подотрасли конституционного права, содержащей нормы, регулирующие общественные отношения по поводу подготовки и проведения выборов в органы государственной власти и местного самоуправления.

Стадия избирательного процесса

В современной науке избирательного права также отсутствует единое понимание категории «стадия избирательного процесса». Как уже указывалось выше, преобладающей в современной России является процессуальный подход к пониманию избирательного процесса, поэтому многие авторы экстраполировали положения процессуальной науки в орбиту избирательного права и процесса. Так, в основном, авторы указывают, что стадия избирательного процесса это обособленная во времени совокупность последовательно совершаемых избирательных действий и процедур, объединенных локальной самостоятельной целью и направленных на достижение предусмотренного процессуальной нормой избирательного права результата, обеспечивающего достижение общей цели избирательного процесса, и характеризующаяся особым кругом участников и оснований их (действий и процедур) совершения [11, с. 35].

Однако количество этих стадий в работах различных ученых варьируется. Так, минимальное число стадий, которые выделяют ученые, – 3 (В.Г. Крупин) [13, с. 75], максимальное – 13 (М.И. Кукушкин) [14, с. 32]. Очевидно, чтобы решить вопрос о числе стадий процесса, необходимо дать определение самой стадии процесса и выделить ее существенные признаки.

По нашему мнению, стадия избирательного процесса – обособленная совокупность материальных и процессуальных избирательных правоотношений, участники которых стремятся к достижению общей процессуальной цели. Можно выделить ряд обязательных и факультативных критериев для выделения стадий избирательного процесса. Так, обязательным критерием выступает предметное содержание. Иначе говоря, существует специфическая процессуальная цель, к которой стремятся участники на данной стадии избирательного процесса. Так, цель стадии назначения выборов – назначить дату проведения голосования на будущих выборах, цель стадии осуществления предвыборной агитации и информирования избирателей – сформировать политическую волю избирателей.

К числу факультативных критериев для выделения стадий избирательного процесса можно отнести специфический субъектный состав. Так, в процедуре назначения выборов участвуют специфические субъекты – уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления. Однако данные органы власти могут совершать и некоторые избирательные действия в рамках иных стадий (участвовать в учете избирателей, формировании избирательных комиссий, образовании избирательных округов и участков). К числу факультативных критериев можно отнести и такой признак, как принимаемый в рамках той или иной стадии правовой акт, в котором фиксируется достижение поставленной процессуальной цели. Например, решение о назначении выборов депутатов Государственной Думы оформляется в виде указа Президента РФ. С другой стороны, в ходе осуществления предвыборной агитации правоприменительные акты не принимаются вообще. Хронологический критерий, как уже было сказано выше, также не является обязательным. Стадии процесса не всегда следуют друг за другом, зачастую существуя одновременно.

Отдельные стадии процесса могут объединяться в блоки (этапы). Так, на наш взгляд, можно выделить три больших этапа избирательных процесса: подготовительные стадии избирательного процесса; стадии проведения избирательной кампании кандидатов и избирательных объединений; заключительные стадии.

К подготовительным стадиям избирательного процесса относятся следующие стадии:

1) назначение выборов;

2) регистрация (учет) избирателей, составление их списков;

3) образование избирательных округов и избирательных участков;

4) формирование избирательных комиссий.

Как правило, большинство избирательных действий на данных стадиях совершают уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления, а также избирательные комиссии. Избиратели, кандидаты, политические партии участвуют лишь в некоторых действиях (так, граждане участвуют в процедуре уточнения списков избирателей и др.).

Конечно, мы можем лишь условно перечислять стадии процесса, так как хронологический критерий не является обязательным. Также весьма условно мы можем называть стадию назначения выборов первой, поскольку многие избирательные действия совершаются до этого момента. Все же следует указать, что стадия назначения выборов заканчивается раньше остальных.

В состав этапа проведения избирательной кампании кандидатов и избирательных объединений включаются следующие стадии:

1) выдвижение и регистрация кандидатов, списков кандидатов;

2) проведение предвыборной агитации и информирования избирателей;

3) финансирование избирательной кампании.

На данных стадиях обычно реализуются права кандидатов, избирательных объединений (политических партий). Граждане в качестве избирателей участвуют лишь в некоторых избирательных действиях (например, граждане вправе давать согласие на выдвижение кандидата при сборе подписей в поддержку его кандидатуры). Стадия финансирования избирательной кампании, на наш взгляд, не должна включать мероприятия о финансовом обеспечении подготовки и проведения выборов. Данные действия не являются избирательно-правовыми, а носят финансовый, бюджетно-правовой характер. В данных отношениях не реализуются избирательные права или обязанности, поэтому, придерживаясь системного подхода, мы не можем отнести нормы ст. 57 ФЗ №67 к числу норм избирательного права и процесса. С другой стороны, нормы, определяющие порядок созданияи расходования средств избирательных фондов, получения пожертвований от граждан и физических лиц, явно носят избирательно-правовой характер, обеспечивают равенство избирательных прав кандидатов и партий.

К числу заключительных стадий относится:

1) проведение голосования, подсчет голосов, определение итогов голосования и результатов выборов, их опубликование и регистрация избранных депутатов и должностных лиц (инаугурация);

2) разрешение избирательных споров.

На заключительных стадиях разрешается основной вопрос выборов и всего избирательного процесса – наделение полномочиями выборного должностного лица или формирование выборного органа власти. На наш взгляд, проведение голосования неразрывно связано с подведением его итогов, определением результатов выборов, их опубликованием и инаугурацией, так как основная цель данной стадии – определение избранных депутатов, должностных лиц. В данном случае реализация активного и пассивного избирательного права требует принятия соответствующего правоприменительного акта (решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатов выборов, а также вручение удостоверений избранным лицам). Только в этом случае активное и пассивное избирательное право будут окончательно реализованы.

Стадия разрешения избирательных споров отнесена к заключительным стадиям избирательного процесса весьма условно, так как избирательные споры могут рассматриваться до, во время и после проведения голосования. Поскольку в рамках разрешения избирательных споров могут опротестовываться решения избирательной комиссии об установлении итогов голосования и результатов выборов, на наш взгляд, следует отнести данную стадию к заключительному этапу избирательного процесса.

Нормы, регламентирующие порядок совершения избирательный действий в рамках каждой стадий, объединяются в институты особенной части избирательного права. В настоящий момент в ФЗ № 67 практически всем стадиям избирательного процесса посвящены отдельные главы.

Некоторые авторы предлагают выделять факультативные стадии процесса, при этом сам перечень таких стадий у отдельных ученых значительно отличается. Так, Р.Ф. Биктагиров выделяет одну дополнительную стадию – повторные выборы [22, с. 25], А.В. Вешняков – три: повторное голосование, повторные выборы и выборы вместо выбывших (дополнительные выборы) [7, с. 51]. Мы не согласны с идеей выделения факультативных стадий. Очевидно, что авторы под факультативной стадией понимают целый комплекс стадий и избирательных действий. Так, повторное голосование включает в себя действия по выдвижению кандидатов во второй тур, проведению дополнительной предвыборной агитации, дополнительного финансирования избирательной кампании, непосредственно повторного голосования (т. е. второго тура), определения итогов голосования, результатов выборов и их опубликования. По сути, это целый избирательный процесс без некоторых стадий. Повторные и дополнительные выборы вообще являются полноценными процессами!!! Мы считаем, что данные действия не являются самостоятельными факультативными стадиями. Это есть особенности при проведении предвыборной агитации, проведения голосования и иных избирательных действий во время организации повторного голосования, повторных или дополнительных выборов. Следовательно, нормы, регламентирующие особенности при проведении повторного голосования, повторных или дополнительных выборов, являются лишь подынститутами особенной части избирательного права, но не самостоятельными институтами, как скажем институт осуществления предвыборной агитации и информирования избирателей. Отметим, что законодатель также не объединил указанные нормы в отдельные главы ФЗ № 67.

Результаты

Таким образом, проанализировав существенные признаки избирательного процесса и его стадий, можно прийти к следующим утверждениям:

1)   избирательный процесс является системой материальных и процессуальных избирательных правоотношений. Юридическим содержанием этих правоотношений выступают избирательные права, предусмотренные в п. 28 ст. 2 ФЗ №67, и корреспондирующие им обязанности;

2)   фактическое содержание избирательного процесса – это строго регламентированная законом деятельность различных участников по подготовке и проведению выборов в органы государственной власти и местного самоуправления;

3)   избирательное право и процесс представляет собой подотрасль конституционного права, регламентирующую порядок подготовки, организации и проведения выборов в органы государственной власти и местного самоуправления. Также избирательное право и процесс можно рассматривать как науку и соответствующую учебную дисциплину;

4)   избирательный процесс подразделяется на ряд этапов, которые состоят из стадий, некоторые стадии являются комплексными и включают в себя несколько избирательных действий. Избирательные действия, входящие в состав стадий, направлены на достижение общей процессуальной цели.

Не трудно заметить, что категория «избирательный процесс» является тождественной другой категории науки избирательного права – «избирательная система (в широком понимании)». Отметим, что в современной России данная трактовка понятия «избирательная система» потеряла свое употребление в трудах ученых.

Мы считаем, что термин «избирательный процесс», появившись в науке много лет назад, ныне не отражает своих существенных признаков. Поэтому слепое перенесение свойств уголовного, гражданского процесса в сферу избирательных правоотношений, в силу этого, недопустимо. В силу этого процессуальные, нормативные и смешанные точки зрения, по нашему мнению, не отражают сущности избирательного процесса и не соответствуют положениям п. 28 ст. 2 ФЗ № 67.

,

Выводы

По нашему мнению, спор о понятии избирательного процесса не является пустой дискуссией о наименовании. Системный подход к пониманию избирательного процесса позволяет рассматривать его как систему правоотношений. Его признание поможет усилить защиту избирательных прав граждан и партий и, в конечном счете, степень демократичности российских выборов. Ранее в судебной практике возникал спор о том, следует ли судам принимать заявление о воспрепятствовании осуществлению предвыборной агитации. Самого права осуществлять агитацию вплоть до 1999 г. не существовало! Суды и ученые находились в тупике и не могли сделать вывод, какое право в конечном счете ущемляется в данном случае: активное избирательное право (т.е. права избирателей) или пассивное избирательное право (права кандидатов и партий)? Теперь же этот вопрос решен: право осуществлять предвыборную агитацию является самостоятельным, оно принадлежит и избирателям, и кандидатам, и партиям. Несоблюдение порядка предвыборной агитации, следовательно, нарушает права всех основных участников избирательного процесса (избирателей, кандидатов, избирательных объединений). Таким образом, официальное признание системного подхода повышает степень защиты избирательных прав граждан и партий.

В силу этого мы предлагаем внести в ст. 2 ФЗ № 67 п. 33.1 следующего содержания: «Избирательный процесс – урегулированная Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными актами деятельность избирателей, кандидатов, избирательных объединений, избирательных комиссий, органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников по подготовке и проведению выборов».

Библиографический список

1. Авакьян С.А. Конституционное право. Методическое руководство к семинарам. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. 96 с.
2. Ахлюстин В.А. Избирательный процесс в Российской Федерации (проблемы теории, правового регулирования и правоприменения): дис. ... канд. юрид. наук. М.; СПб., 2002. 299 с.
3. Белов С.А. Избирательная система как правовой институт. СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 120 с.
4. Биктагиров Р.Ф. Субъект избирательного права Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. 50 c.
5. Веденеев Ю.А., Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Избирательное право: учебник. М.: Юриспруденция, 2001. 288 с
6. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право: учебник. М.:Юстицинформ, 2008. 312 с.
7. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / отв. ред. А.А. Вешняков. М.: Норма, 2003. 816 с.
8. Избирательный кодекс (закон) Свердловской области: принят обл. законом Свердловской области от 29 апр. 2003 г. № 10-ОЗ // Областная газета. 2003. 29 апр.
9. Избирательный кодекс Свердловской области: обл. закон Свердл. обл. от 5 дек. 1997 г. № 72-ОЗ (с. посл. изм.) // Собр. законодательства Свердл. обл. 1997. № 12-2, ст. 1533.
10. Князев С.Д. Курс лекций по избирательному праву и избирательному процессу Российской Федерации. Владивосток: Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 2001. 213 с.
11. Корчиго Е.В. Актуальные вопросы теории избирательного процесса в России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 186 c.
12. Краснов К.В. Субъект избирательного процесса в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. 25 c.
13. Крупин В.Г. К вопросу о стадиях избирательного процесса // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Ярославль, 1979. Вып. 1. С. 75.
14. Конституционное право Российской Федерации: учебник / под ред. М.И. Кукушкина. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1995. 368 с.
15. Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1987. 65 с.
16. Зиновьев А.В. Полякова И.С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 359 с.
17. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 12 июля 2002 г. № 67 (с послед. изм.)// Собрание законодательства Рос. Федерации. 2002. № 24, ст. 2253.
18. Серков С.В., Серков В.А. К вопросу о понятии голосования и его роли в избирательном процессе Российской Федерации // Особенности реализации избират. законодательства на современном этапе: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Тюмень, 26-27 окт. 2007 г.). Тюмень: Вектор Бук, 2007. 260 с.
19. Сунцова Е.А., Бетин В.П. Подсчет и учет голосов как стадия избирательного процесса // Администрат. и муницип. право. 2009. № 6. С. 10–17.
20. Худолей К.М. Конституционное право зарубежных стран СНГ и Балтии: учеб. пособие / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2009. 240 с.
21. Цыбуляк С.И. Избирательный процесс: проблема определения понятия // Гос. власть и местное самоуправление. 2009. №5. С. 30–33.
22. Шапиев С.М., Биктагиров Р.Ф., Шапиев А.С. Участники избирательного процесса: статус, полномочия, ответственность. Грозный: ФГУП «Изд.-полигр. комплекс "Грозненский рабочий"», 2011. 336 с.