УДК 340.11

РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ: СУМЕНКОВ С.Ю. ИСКЛЮЧЕНИЯ В ПРАВЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА, СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ. – САРАТОВ: ИЗД-ВО ФГБОУ ВПО «САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ», 2012. – 348 с.

В.П. Реутов

Доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой теории и истории государства и права

Пермский государственный национальный исследовательский университет

614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

В.Л. Ефимовских

Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права

Пермский государственный национальный исследовательский университет

614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

В предисловии к рецензируемой монографии автор справедливо отмечает, что наличие исключений из правил в сфере права является актуальной и злободневной проблемой. Актуальность проблемы исключений в процессе правового регулирования С.Ю. Суменков вполне справедливо связывает с необходимостью обеспечить при этом учет неоднородности, многогранности и разносторонности ситуаций, процессов, участвующих в них субъектов (с. 7).

Отдавая должное своим предшественникам, автор рецензируемой монографии верно отмечает, что до сегодняшнего дня отсутствовало комплексное исследование феномена исключений в праве. Труд С.Ю. Суменкова вполне может претендовать на исследование, в значительной мере восполняющее данный пробел. В книге подкупает целый ряд положительных качеств. Прежде всего следует отметить последовательность развертывания, если можно так сказать, научного сюжета. Автор начинает исследование проблемы с методологии изучения и анализа значения категории исключений в праве (гл. 1), затем дает подробную правовую оценку указанного явления с учетом различных подходов в зависимости от типа правопонимания и многообразия факторов, влияющих на правовое регулирование (гл. 2). В заключительной главе предложены анализ исключений в праве, классификация исключений и описание их целевого предназначения.

Такая структура работы представляется оптимальной, позволившей автору в полной мере раскрыть содержание основных проблем, возникающих в связи и по поводу наличия исключений в праве, привести многочисленные примеры и оценки исключений, причем не только в области права, но многих других отраслях знаний. Это, несомненно, помогает восприятию далеко не простых проблем и в ряде случаев дает дополнительные аргументы в пользу отстаиваемых автором позиций. Так, например, тезис о том, что исключения в праве выступают в качестве неотъемлемой части права и правовой жизни, объективной закономерности, обусловленной как самой сущностью права, так и всеми иными факторами, связанными с правом, органически связан со сделанными ранее автором выводом о том, что исключения присущи всем формам материи (с. 15).

Несомненным достоинством работы необходимо признать глубокое знание автором монографии конкретных проблем отраслевого характера и широкое использование примеров из правоприменительной практики для обоснования и иллюстрации сделанных им выводов. Правда, мне представляется, что в ряде случаев скрупулезность анализа не вызывается необходимостью теоретического обобщения. Так, при анализе ряда актов Федеральной налоговой службы и Федеральных законов, использующих различные термины для обозначения исключительности ситуации, вывод автора по существу сводится к утверждению, что необходимо подвергнуть анализу словосочетания «случай, не терпящий отлагательств», «особый случай», «необходимый случай», сходные с чаще всего используемым термином «за исключением случаев» (с. 176).

При дальнейшем анализе многие соображения автора заслуживают поддержки (например, вывод об отсутствии необходимости строгого разграничения словосочетаний «особые обстоятельства», «чрезвычайные обстоятельства», «исключительные обстоятельства» (с. 189), но нет, пожалуй, главного: четкой рекомендации законодателю по поводу исключения многозначности и неопределенности в использовании различных, зачастую синонимических терминов.

Предложенная в качестве выводов «единая термосистема» или «терминологическая концепция» (с. 217) пока выглядит абстрактно и вряд ли пригодна для практического использования. Справедливости ради надо отметить, что автор и сам признает, что она «далека от идеала» (с. 219).

Однако, чтобы не отступать от принятых канонов в написании рецензий, когда недостатки и спорные утверждения приводятся в конце рецензии, обратимся вновь к изложению позитивных моментов, характеризующих монографию С.Ю. Суменкова. Так, последовательность автора в использовании диалектического метода познания дала возможность сделать ряд интересных и важных выводов. К ним относятся, например, выводы о том, что правила и исключения представляют собой определенную систему (с. 46), что нельзя исключения из правила ассоциировать с нарушением правила (с. 44), что пара «правило-исключение» не только обладает внутренним структурным делением, но и выступает в качестве необходимого элемента более сложной правовой конструкции (с. 60).

В главе 2 работы, посвященной юридической оценке исключений в праве, привлекают оценки автором потенциала так называемой нормативной концепции в познании юридической природы и оценке проблем, связанным с исключением. Отдавая дань уважения существующим подходам к правопониманию, С.Ю. Суменков убедителен во мнении, что только при подходе к праву как системе установленных либо закрепляющих единые для всех правила можно исследовать проблемы исключений. «В правовой сфере исключения (так же как и правила) зафиксированы в нормах. Тем самым право есть совокупность норм, содержащих как правила, так и исключения из них», – пишет С.Ю. Суменков (с. 135). И с этим невозможно не согласиться.

Правда, сам автор монографии относит себя к сторонникам интегративного подхода к пониманию права. Но при этом упор делается все-таки на нормативность права как основополагающее его свойство С.Ю. Суменков, в частности, пишет: «… нормативность и всеобщность, проецируясь на исключения, выступают как приоритетные качества, позволяющие обозначить исключения как самостоятельный и неоднозначный феномен правовой жизни» (с. 137). И с этим утверждением трудно спорить.

Из положений, содержащихся во второй главе монографии, необходимо отметить вывод о многообразии правовой жизни как факторе, обусловливающем исключения, посредством которых государство своевременно реагирует на постоянную модернизацию общественных отношений, обеспечивает достижение соответствия между правом и регулируемой социальной средой, учитывает необходимое разнообразие жизни (с. 158).

Некоторые соображения относительно положений, содержащихся в заключительном параграфе второй главы, посвященном проблемам терминологического выражения исключений в праве, уже приведены выше. Общий вывод автора о том, что многочисленность исключений, разнообразие их выражения свидетельствуют о необходимости самого глубокого исследования проблемы, осознания не столько сложностей установления их внешней формы, сколько определения сущности исключений, их признаков, целей их наличия и функциональной роли (с. 219), заслуживает всяческой поддержки. Хотелось бы высказать пожелание автору продолжить научные изыскания в данной области именно в этом направлении.

В заключительной главе монографии (в §1) С.Ю. Суменков анализирует исключения в праве с позиций использования их как важнейшего приема юридической техники, влияющего как на формальную, так и на содержательную стороны права (с. 237). Опираясь на исследования как классиков данного направления (Р. Иеринг, Р. Давид), так и современных авторов (Т.В. Кашанина, М.Л. Давыдова и др.), автор монографии обстоятельно анализирует роль исключений как приема и средства юридической техники и в процессе правотворчества, и реализации права. Причем этот анализ сделан на базе большого количества использованных правовых актов нормативного и индивидуального (правоприменительного) характера.

Наряду с рядом интересных частных замечаний (см., напр., с. 236, 238, 244 и др.) заключение параграфа содержит общие выводы, касающиеся юридической характеристики исключений. Повторю лишь наиболее, на мой взгляд, важные: исключения, являясь приемом юридической техники, находят выражение в нормах, реализуются только уполномоченными на то субъектами, обеспечивая совершенствование правотворчества, оптимизацию правоприменения и эффективность действия права в целом (с. 263–264).Думаю, что с этими выводами необходимо согласиться.

Следующий параграф третьей главы посвящен анализу целевого предназначения исключений в праве. Автор подробно анализирует цели, ставящиеся перед исключениями, называя их «весьма многоплановыми» (с. 267). При этом говорится о практических целях (например, конкретизации норм – (с. 268), целях обеспечения дифференцированности и оперативности права, полноты и эффективности правового регулирования (с. 274–276), реализации принципов гуманизма и справедливости (с. 279–285). Особыми, частными, целями исключений следует считать, по мнению автора работы, дозволения и ограничения (с. 285–290).

По поводу положений, содержащихся в данном параграфе, позволю себе два замечания. Первое – автору не удалось структурировать цели. Очевидно, среди названных в работе есть цели разного уровня, от общих до частных, конкретных. Общие цели определяют частные, «распадаясь» на них. Цели скорее всего выстраиваются в своеобразную пирамиду, на вершине которой цель реализации в праве принципов справедливости и гуманизма, или, возможно, удовлетворение законных интересов субъектов права. Скорее всего С.Ю. Суменков понимает это (судя по тексту), но изложить систему целей пока не удалось.

Второе замечание состоит в том, что автор не попытался при анализе юридической природы исключений в праве и, в частности, целевого их предназначения использовать категорию функций. Системный подход предполагает, в том числе, анализ функций и структуры явления. Категория функций, определяемых целями и объектом воздействия, скорее всего способна была бы придать большую стройность и убедительность концепции автора. Особенно, если автор попытался бы проанализировать функции исключений в связи с функциями права и других элементов правовой системы. Хотя справедливости ради надо отметить, что категория функций ограничений используется автором в заключительном параграфе работы, но вне связи с целями ограничений.

Заключительный параграф монографии посвящен основам классификации исключений в праве. Интерес представляет уже то обстоятельство, что вопросы классификации исследуемых явлений отнесены в конец работы. Обычно с проблем классификации начинается исследование. И логически это вполне оправдано. Но С.Ю. Суменков смог убедительно показать, что возможен и тот путь, который избрал он. Разумеется, это оказалось возможным в связи с тем, что фактически в ходе исследования вопросы классификации постоянно находились в поле зрения автора. Фактически в данном параграфе подведены итоги, результаты анализа многих проблем.

Именно так следует расценивать предложенное деление исключений на исключения-дозволения и исключения-ограничения, а последних на исключения-запреты, исключения-обязанности и собственно исключения-ограничения. Автор нашел место в системе исключений исключениям-преимуществам (льготы, привилегии, иммунитеты) (с. 319), однако похвально то, что он не пошел по пути рассмотрения всех возможных оснований классификаций исключений и характеристики соответствующих видов. Это скорее всего увело бы в сторону от решения принципиальных вопросов.

В заключение отметим, что книгу С.Ю. Суменкова отличает обстоятельность и убедительность изложения, большой научный аппарат, в ней содержатся важные научные выводы, лишь часть которых отмечена мной. В конце книги есть интересные приложения, одно из которых напрямую касается совершенствования практики применения исключений при расследовании конкретных административных дел.

Рецензируемое исследование, несомненно, может быть полезным не только теоретикам права и специалистам в области отраслевых наук, но и практикам-правоприменителям.