УДК 347.788

АВТОРСКИЙ ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДОГОВОР ПО ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ УКРАИНЫ И ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)

В.А. Бажанов

Ассистент кафедры гражданского права юридического факультета
Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко
01601, Украина, г. Киев, ул. Владимирская, 60
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Изучается авторский лицензионный договор по Гражданскому кодексу Украины и Гражданскому кодексу Российской Федерации. На основании данного анализа разрабатывается сравнительно-правовая характеристика авторского лицензионного договора, в частности: 1) исследуются положения Гражданского кодекса Украины и Российской Федерации об авторских лицензионных договорах в Украине и Российской Федерации; 2) рассматриваются различия в регулировании правоотношений по авторскому лицензионному договору по Гражданскому кодексу Украины и Российской Федерации.


 Ключевые слова: авторское право; лицензионный договор; лицензия; сравнительно-правовая характеристика

 

Актуальность данной темы обусловлена широким практическим применением авторского лицензионного договора на современном этапе развития общественных отношений. Необходимо также отметить тенденцию увеличения количества заключаемых лицензионных договоров, предметом которых являются права на объекты авторского права.

В связи с этим для усовершенствования механизма правового регулирования отношений, которые возникают на основании авторских лицензионных договоров, следует провести сравнительно-правовой анализ этих договоров по Гражданскому кодексу Украины и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Теоретическую базу исследования составили работы следующих ученых: И.А. Зенина, А.А. Кодинца, Е.В. Кохановской, Н.С. Кузнецовой, О.А. Кулинич, Р.А. Майданика, Е.А. Моргуновой, Л.Д. Романадзе, А.П. Сергеева, С.А. Сударикова и ряда других.

Нормативную базу исследования составили Гражданский кодекс Украины (далее – ГК Украины) от 16 января 2003 года и ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от 24 ноября 2006 года, Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года, Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 года и другие нормативно-правовые акты.

Цель данного исследования – разработать сравнительно-правовую характеристику авторского лицензионного договора по ГК Украины и ГК РФ; усовершенствовать механизм правового регулирования передачи авторских прав по лицензионному договору.

Объект данного исследования – договорные правоотношения по предоставлению прав на использование произведений.

Предметом данного исследования выступают международные нормативно-правовые акты, нормативно-правовые акты Украины и Российской Федерации, практика их применения, научные идеи, концепции ученых в сфере данной проблематики.

Методологическую основу данного исследования составили следующие методы: диалектический, сравнительно-правовой, системно-структурный и др. Диалектический метод использовался при исследовании развития договорных правоотношений по предоставлению прав на использование произведений. Сравнительно-правовой метод использовался при исследовании норм законодательства Украины и Российской Федерации. С помощью системно-структурного метода было исследовано законодательство Украины и Российской Федерации в сфере правоотношений по предоставлению прав на использование произведений.

Следует отметить, что в Украине и Российской Федерации существуют разные подходы к регулированию отношений по созданию и распоряжению объектами права интеллектуальной собственности. Так, в Украине данные правоотношения регулирует ГК Украины и специальные законы. В свою очередь, в Российской Федерации, в связи с принятием части 4 ГК РФ, которая была подписана 18 декабря 2006 года, все специальные законы были отменены.

В юридической литературе существует разное понимание определения понятия «лицензионный договор».

С точки зрения одной группы ученых, под лицензионным договором подразумевается договор, на основании которого передаются имущественные права только на объекты права промышленной собственности [8, с. 251].

Сторонники второго подхода отмечают, что по лицензионному договору могут передаваться имущественные права как на объекты права промышленной собственности, так и на объекты авторского права. И.Е. Якубовский обращает внимание на то, что лицензионный договор можно рассматривать как универсальную договорную конструкцию, сфера использования которой распространяется на право промышленной собственности, а также на авторское право и смежные права [1, с. 414].

О.А. Кулинич и Л.Д. Романадзе выделяют следующие виды лицензионных договоров:

– авторский;

– о предоставлении смежных прав;

– о предоставлении прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец;

– о предоставлении прав на торговую марку;

– о предоставлении прав на топологию интегральных микросхем;

– о предоставлении прав на селекционные достижения [5, с. 267–268].

С нашей точки зрения, для того чтобы сделать правильный вывод о предмете лицензионных договоров, нужно проанализировать положения действующего законодательства Украины и Российской Федерации.

В часть 1 статьи 1109 ГК Украины закреплено определение лицензионного договора: «По лицензионному договору одна сторона (лицензиар) предоставляет второй стороне (лицензиату) разрешение на использование объекта права интеллектуальной собственности (лицензию) на условиях, которые были определены по взаимному согласию сторон, с учетом требований этого Кодекса и другого закона» [7]. Следует отметить, что нормы о авторских лицензионных договорах не закреплены в других законах Украины.

Согласно части 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах [2].

Проанализировав указанные нормы ГК Украины и ГК РФ, можно сделать вывод, что данные нормативные акты не устанавливают ограничений по объектам права интеллектуальной собственности, права на которые могут быть предметом лицензионного договора. Следовательно, права на объекты авторского права могут быть предметом лицензионного договора.

Еще одним подтверждением сделанного вывода служат положения ст. 1286 ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникающие на основании лицензионного договора о предоставлении права использования произведения (так называемый авторский лицензионный договор). Согласно части 1 статьи 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах [2].

Статьи 1286 ГК РФ определяет некоторые условия лицензионного договора о предоставлении права использования произведения.

Необходимо отметить, что в ГК Украины нет специальных норм, которые бы регулировали правоотношения по авторскому лицензионному договору. В данном случае необходимо руководствоваться общими нормами о лицензионных договорах (в частности, ст. 1107–1111, 1114 ГК Украины, определяющими понятие, условия лицензионного договора, виды лицензий, типовой лицензионный договор и т.д.).

Анализируя положения ГК Украины и ГК РФ, можно сделать вывод, что данные нормативно-правовые акты устанавливают обязательное требование письменной формы лицензионных договоров (ч. 2 ст. 1107 ГК Украины и ч. 2 ст. 1235, ч. 2 ст. 1286 ГК РФ). При этом ГК РФ устанавливает одно исключение из этого правила: договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.

Предметом авторского лицензионного договора в Украине и Российской Федерации признаются права на использование произведения. Соответственно, объектом данного договора будет конкретное произведение. Под правом использования произведения в ГК РФ подразумевается: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения; публичное исполнение произведения; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; перевод или другая переработка произведения; практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; доведение до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ). В статье 441 ГК Украины закреплен практически аналогичный перечень способов использования произведений. С нашей точки зрения, позитивным следует признать то, что ГК Украины и ГК РФ закрепили неисчерпаемый перечень способов использования произведения.

Отличительной чертой ГК Украины и ГК РФ является наличие уточнения, которое закреплено в ч. 5 ст. 1109 ГК Украины, а именно: «Предметом лицензионного договора не могут быть права на использование объекта права интеллектуальной собственности, которые на момент заключения договора не были действительными» [7]. В ГК РФ такие ограничения отсутствуют, следовательно, по авторскому лицензионному договору в РФ могут предоставляться права на использование произведений, которые еще не созданы. Подтверждением данного вывода служит ч. 4 ст. 1288 ГК РФ, согласно которой к договору авторского заказа, заключенного с условием о предоставлении заказчику права использования произведения, применяются положения об лицензионном договоре о предоставлении права использования произведения.

Отмечаем, что ГК Украины и ГК РФ содержат нормы, которые устанавливают виды лицензий по лицензионным договорам. Однако необходимо отметить, что в указанных нормативных актах существуют некоторые отличия в регулировании данных вопросов.

Так, ГК Украины определяет лицензию как один из отдельных видов договоров относительно распоряжения имущественными правами интеллектуальной собственности (ст. 1107 ГК Украины). ГК РФ, в свою очередь, не определяет лицензию как отдельный вид договора, указывая лишь на то, что вид лицензионного договора напрямую зависит от вида лицензии (ст. 1236 ГК РФ). С нашей точки зрения, позиция российского законодателя более правильная, поскольку лицензия – это письменное разрешение, которое предоставляет лицензиар лицензиату на использование объекта права интеллектуальной собственности. Следовательно, лицензия – это документ, на основании которого у лицензиара и лицензиата не возникают взаимные права и обязанности. Эти права и обязанности возникают на основании самого лицензионного договора.

ГК Украины определяет три вида лицензий:

– исключительную (предоставляется только одному лицензиату и исключает возможность использования лицензиаром объекта права интеллектуальной собственности в сфере, ограниченной этой лицензией);

– единичную (предоставляется только одному лицензиату, но не исключается возможность использования лицензиаром этого объекта интеллектуальной собственности в сфере, установленной лицензией);

– неисключительную (не исключает возможность использования лицензиаром объекта права интеллектуальной собственности в сфере, ограниченной лицензией, и предоставления лицензиаром другим лицам лицензий на использование этого объекта в указанной сфере) (ст. 1108 ГК Украины) [7].

В свою очередь, ГК РФ выделяет следующие виды лицензий:

– простую (неисключительную) (предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам);

– исключительную (предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам) (ст. 1236 ГК РФ) [2].

Следовательно, нужно констатировать, что законодательство Украины, в отличие от законодательства РФ, выделяет три вида лицензий, среди которых следует отметить единичную лицензию, отсутствующую в ГК РФ. С нашей точки зрения, наличие единичной лицензии в ГК Украины позитивно сказывается на регулировании отношений по лицензионному договору, поскольку предоставляется еще один вариант выбора объема прав и обязанностей сторон лицензионного договора.

Необходимо отметить, что гражданские кодексы обеих стран предоставляют право лицензиату на заключение сублицензионного договора.

Так, согласно части 2 статьи 1109 ГК Украины в случаях, предусмотренных лицензионным договором, может быть заключен сублицензионный договор, на основании которого лицензиат предоставляет другому лицу (сублицензиату) сублицензию на использование объекта права интеллектуальной собственности [7].

В соответствии с части 1 статьи 1238 ГК РФ: «При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор)» [2]. Отмечаем, что ГК Украины также не содержит ограничений по предмету сублицензионного договора – предметом данного договора тоже могут быть права на использование средства индивидуализации.

Как ГК Украины, так и ГК РФ устанавливают общее правило, согласно которому ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

В то же время необходимо обратить внимание на то, что ГК РФ более детально регламентирует правоотношения по сублицензионному договору, чем ГК Украины. В частности, в статье 1238 ГК РФ детализированы следующие условия сублицензионного договора:

– устанавливается правило, согласно которому по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата;

– ограничивается срок действия сублицензионного договора, который не может превышать срок действия лицензионного договора (согласно ч. 3 ст. 1238 ГК РФ сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора) [2].

С нашей точки зрения, эти положения являются полностью логичными. Полагаем, целесообразно дополнить ГК Украины, а именно ч. 2 ст. 1109 ГК Украины, нормами аналогичного содержания относительно условий сублицензионного договора.

Анализируя статью 1109 ГК Украины и статью 1235 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что в лицензионном договоре должны быть предусмотрены следующие условия: предмет договора; способы использования объекта права интеллектуальной собственности; территория, на которой допускается использование объекта права интеллектуальной собственности; срок, на который заключается лицензионный договор; условия о размере вознаграждения или порядке его определения.

Общая черта ГК Украины и ГК РФ – наличие презумпции оплатности лицензионных договоров. В то же время, в соответствии с ч. 5 ст. 1235 ГК РФ, данный договор может быть безвозмездным, при этом мы разделяем точку зрения И.А. Зенина, который считает, что лицензионный договор, как правило, является возмездным [3, с. 42].

Размер вознаграждения может быть указан как в форме фиксированных разовых или фиксированных периодических платежей, так и в виде процентных отчислений от дохода. Не исключена и иная форма определения вознаграждения [4, с. 165].

Касательно территории, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и срока, на который заключается лицензионный договор, то ГК Украины и ГК РФ устанавливают способы их определения.

Так, согласно ч. 7 ст. 1109 ГК Украины, в случае отсутствия в лицензионном договоре условия о территории, на которую распространяются предоставленные права на использование объекта права интеллектуальной собственности, действие лицензии распространяется на территорию Украины [7]. В соответствии с частью 3 статьи 1235 ГК РФ: «В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации» [2].

Согласно части 4 статьи 1235 ГК РФ: «В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное»[2]. Аналогичная норма присутствует и в ч. 3 ст. 1110 ГК Украины.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что существенными условиями авторских лицензионных договоров в Украине и Российской Федерации являются следующие:

– предмет договора;

– способы использования произведения;

– размер вознаграждения или порядок его определения.

Касательно территории, на которой допускается использование объекта права интеллектуальной собственности, и срока, на который заключается лицензионный договор, то, с нашей точки зрения, эти условия не являются существенными, поскольку в связи с отсутствием этих условий в договоре лицензионный договор не будет считаться незаключенным, потому что ГК Украины и ГК РФ предоставляют сторонам возможность не указывать эти условия в договоре, а определять их на основании этих кодексов (ст. 1109, 1110 ГК Украины и ст. 1235 ГК РФ).

Необходимо отметить, что ГК РФ содержит норму, которая отсутствует в ГК Украины. Так, части 3 статьи 1286 ГК РФ регулирует порядок заключения лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных: «Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора» [2].

Анализируя данную норму ГК РФ, следует отметить, что предметом лицензионного договора являются имущественные авторские права. В то же время, с точки зрения С.А. Сударикова, покупатель, приобретший компьютерную программу, имеет право ее использовать как товар, но он не имеет права использовать компьютерную программу как объект авторского права. Наличие соответствующим образом изложенных на упаковке или иным образом условий компьютерной программы или базы данных лишь подтверждает, что пользователю предоставляется право на использование программы или базы данных по прямому назначению, но не исключительное право на использование соответствующего объекта интеллектуальной собственности по лицензионному договору [6, с. 267]. Другими словами, пользователю компьютерной программы или базы данных на основании данной лицензии не предоставляются имущественные авторские права на компьютерную программу или базу данных.

Следовательно, считаем, неверно отождествлять лицензию на компьютерные программы или базы данных с лицензионным договором. По нашему мнению, лицензия на компьютерные программы или базы данных содержит признаки договора присоединения, который предусмотрен ст. 634 ГК Украины и ст. 428 ГК РФ. Полагаем также, что не стоит поддерживать позицию российского законодателя в части, что путем заключения договора присоединения заключается авторский лицензионный договор.

Сравнивая положения ГК Украины и ГК РФ, необходимо отметить позитивный опыт регулирования ГК РФ вопросов обязанности лицензиата представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Согласно части 1 статьи 1237 ГК РФ: «Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию» [2].

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Гражданские кодексы Украины и Российской Федерации не устанавливают ограничений по объектам права интеллектуальной собственности, права на которые могут быть предметом лицензионного договора. Следовательно, предметом лицензионного договора могут быть права на объекты авторского права;

2. ГК Украины и ГК РФ предусматривают аналогичные нормы в сфере авторских лицензионных договоров, а именно:

– обязательная письменная форма (ч. 2 ст. 1107 ГК Украины и ч. 2 ст. 1235, ч. 2 ст. 1286 ГК РФ);

– предметом авторского лицензионного договора в Украине и Российской Федерации признаются права на использование произведения;

– оба кодекса предоставляют право лицензиату на заключение сублицензионного договора;

– существенными условиями авторских лицензионных договоров в Украине и Российской Федерации можно назвать следующие: предмет договора; способы использования произведения; размер вознаграждения или порядок его определения.

3. В то же время необходимо отметить различия между содержанием норм ГК Украины и ГК РФ в регулировании правоотношений по авторскому лицензионному договору:

– отличительной чертой ГК Украины и ГК РФ является наличие положений, которые сформулированы в ч. 5 ст. 1109 ГК Украины, следующим образом: «Предметом лицензионного договора не могут быть права на использование объекта права интеллектуальной собственности, которые на момент заключения договора не были действительными». Данные положения отсутствуют в ГК РФ. С нашей точки зрения, данный подход ГК РФ является правильным, поскольку нормами ГК РФ об договоре авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ) прямо предусмотрено применение положений об лицензионном договоре о предоставлении права использования произведения к договорам авторского заказа с условием о предоставлении заказчику права использования произведения. Следовательно, предметом лицензионного договора, по ГК РФ, могут быть права на использование объекта права интеллектуальной собственности, которые на момент заключения договора не были действительными;

– ГК Украины определяет лицензию как один из отдельных видов договоров по распоряжению имущественными правами интеллектуальной собственности (ст. 1107 ГК Украины). ГК РФ, в свою очередь, не определяет лицензию как отдельный вид договора, указывая лишь на то, что вид лицензионного договора напрямую зависит от вида лицензии;

– ГК Украины выделяет три вида лицензий, среди которых следует отметить единичную лицензию, которая не предусмотрена в ГК РФ. С нашей точки зрения, наличие единичной лицензии в ГК Украины позитивно сказывается на регулировании отношений по лицензионному договору, поскольку предоставляет сторонам еще один вариант выбора объема прав и обязанностей сторон лицензионного договора. В связи с этим, предлагаем дополнить ст. 1236 ГК РФ положениями об единичной лицензии;

– ГК РФ более детально регламентирует правоотношения по сублицензионному договору, чем ГК Украины. В частности, в статье 1238 ГК РФ детализированы следующие условия сублицензионного договора: устанавливается правило, согласно которому по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата; ограничивается срок действия сублицензионного договора, который не может превышать срок действия лицензионного договора. С нашей точки зрения, необходимо дополнить ГК Украины, а именно ч. 2 ст. 1109 ГК Украины, нормами следующего содержания: 1) по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования объекта права интеллектуальной собственности только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата; 2) срок действия сублицензионного договора не может превышать срок действия лицензионного договора;

– ГК РФ устанавливает особый порядок заключения лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных. С нашей точки зрения, лицензия на компьютерные программы или базы данных не может быть лицензионным договором, а содержит все особенности договора присоединения;

– ГК РФ устанавливает обязанность лицензиата представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, что можно оценить как позитивный опыт регулирования данных отношений, который может быть имплементирован в ГК Украины путем дополнения ст. 1109 ГК Украины нормой аналогичного содержания.

Необходимо отметить, что перспективой дальнейшего исследования данной проблематики является усовершенствование ГК Украины и ГК РФ в сфере регулирования передачи прав на объекты авторского права по авторским лицензионным договорам с учетом опыта применения обоих кодексов.

 

Библиографический список

  1. Актуальні проблеми цивільного, сімейного та міжнародного приватного права (Матвєєвські цивілістичні читання): матеріали міжнар. наук.-практ. конф., (Київ, 10 листопада 2011 року). К.: Алерта, 2012. 432 с.

  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. URL: http://base.garant.ru/10164072/ (дата обращения: 12.12.2012).

  3. Гражданское право: в 4 т. Т. 4: Обязательственное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / Витрянский В.В. и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2008. 800 с.

  4. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Е.А. Моргунова, В.В. Погуляев, Н.П. Корчагина; под общ. ред. Е.А. Моргуновой. М.: Юстицинформ, 2010. 656 с.

  5. Право інтелектуальної власності : навчальний посібник / О.О. Кулініч, Л.Д. Романадзе. О. : Фенікс, 2011. 492 с.

  6. Судариков С.А. Авторское право: учебник. М.: Проспект, 2011. 464 с.

  7. Цивільнийкодекс України від 16 січня 2003 року // Відомості Верховної Ради України вiд 03.10.2003 р. 2003. №40, ст. 356.

  8. Цивільне право України: підручник; у 2 кн. / О.В. Дзера, Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; за ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. 2-е вид., допов. і перероб. К.: Юрінком Інтер, 2005. Кн. 2. 640 с.

 


      

      

 
Пермский Государственный Университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
+7 (342) 2 396 275, +7 963 012 6422
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190
(с) Редакционная коллегия, 2011
Выходит 4 раза в год.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.

С 19.02.2010 года Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)

Учредитель: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Пермский государственный национальный исследовательский университет”.