УДК 343.9

к вопросу определения уровня негативного влияния криминогенной нормы

Г.Б. Кысыкова

Кандидат юридических наук, старший научный сотрудник

Научно-исследовательский институт государства и права имени Гайрата Сапаргалиева

010000, Республика Казахстан, г. Астана, мр-н Чубары, ул. Алпамыс батыра, 23/1

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Статья посвящена вопросу определения степени негативного влияния криминогенной нормы правового акта (проекта), в том числе и преступного. В частности, указаны способы определения оценки коррупционного фактора, коэффициента информативности и неопределенности нормативного правового акта, а также определения коэффициента материального ущерба от преступлений, причиной или условием которых может стать норма закона.

Ключевые слова: дефектная норма; ущерб; оценка; уровень

В целях исключения криминогенных рисков в нормативных правовых актах в Республике Казахстан и в Российской Федерации проводится обязательная и независимая научная экспертиза проектов нормативных правовых актов. Полагаем, немаловажным определение степени эффективности научной экспертизы в предупреждении преступлений и, соответственно, уровня криминогенности нормы.

Профессор Н.А. Лопашенко определяет критерии и способы оценки коррупциогенного фактора исходя из вопросов, ответ на которые предполагает присвоение конкретного балла от 0, 5 или 10: «Если нормативный правовой акт содержит указания на ответственных должностных лиц или определяет точный порядок их установления, то по данному индикатору присваивается 0 баллов; если ответственные за исполнение той или иной управленческой функции определяются не в полном объеме – 5 баллов; если нормативный правовой акт не позволяет установить ответственных должностных лиц – 10 баллов». Помимо вопроса об ответственности схема содержит вопросы, касающиеся возможности определения ответственного гражданского служащего, наличие специализированных ограничений, запретов и обязывания, адресованные гражданским служащим, наличие критериев оценки деятельности гражданского служащего с точки зрения ее эффективности и результативности и т.д. [1, с. 174]

Оценка проекта нормативного правового акта в его криминогенности, в частности коррупционности, можно выразить через дробь, где числитель – количество некачественных норм или формулировок, а знаменатель – общее количество норм в проекте. Следует пояснить, почему используются в числителе не только нормы, но и формулировки. Дело в том, что часто одна норма имеет в своем составе несколько формулировок, каждая из которых является отдельным условием совершения правонарушения или преступления.

По аналогичному принципу в методических рекомендациях по оценке социально-экономических последствий действия принимаемых законопроектов Республики Казахстан, утвержденные приказом министра экономического развития и торговли (Астана, 2010 г.), построено определение коэффициента информативности норм законопроекта, которыйпредставляет собой отношение норм законопроекта, содержащих новую информацию, к общему количеству норм в законопроекте. Для расчета коэффициента информативности норм законопроекта используется следующая формула:

К_инф. = N_нов. / N_общ.,

где N_нов – количество норм, содержащих новую информацию;

N_общ. – общее количество норм в законопроекте.

Также методические рекомендации содержат коэффициент неопределенности норм законопроекта, представляющий отношение норм законопроекта, содержащих неурегулированные диспозиции, нечеткие формулировки, неопределенные термины, ссылки на несуществующие документы или отсутствие необходимых ссылок на действующие документы, различные слова и фразы, позволяющие толковать их по-разному, к общему количеству норм в законопроекте. Для расчета коэффициента неопределенности норм законопроекта используют следующую формулу:

 К_неопр. = (N_дис. + N_{неч.форм}. + N_терм. + N_ссыл. + + N_пр + N_кор.) / N_общ.,

 где Nдис. – количество норм, содержащих неурегулированные диспозиции;

Nнеч.форм. – количество норм, содержащих нечеткие формулировки;

Nтерм. – количество норм, содержащих неопределенные термины;

Nссыл. – количество норм, содержащих ссылки на несуществующие нормативные акты или отсутствие необходимых норм на действующие нормативные акты;

Nпр. – количество норм, содержащих различные слова и фразы, позволяющие толковать их по-разному;

Nкор – количество коррупциогенных норм;

Nобщ. – общее количество норм в законопроекте.

 Данная методика показывает соотношение некачественных норм к общему количеству норм, не учитывая при этом, насколько выявленные дефекты могут повлиять на рост преступности в стране в случае принятия проекта нормативного правового акта. Одни нормы, хоть и содержат нечеткие формулировки, могут не иметь последствий в виде совершения преступлений. В данном случае можно в качестве индикатора оставить исключительно нормы, содержащие криминогенные риски. В противном случае формула не покажет уровень негативных последствий, как это видно в методике профессора Н.А. Лопашенко, где баллы присваиваются в зависимости от качества нормы.

Помимо этого можно показать взаимосвязь криминогенной нормы проекта и материального ущерба, причиненного государству и гражданам.

Уровень материального ущерба от дефектной нормы складывается через соотношение ущерба в денежном выражении, вытекающей из криминогенной нормы, на общую сумму ущерба, возникшую из всей совокупности преступлений, а также коэффициента, значение которого зависит от того, чем выражена норма – условием или причиной по отношению к преступлению, повлекшему материальный ущерб.

Как известно, обстоятельство совершения преступлений выражается в двух формах: причиной или условием. Так как причина имеет своим следствие совершение преступления, а условие является одним из многих факторов, влекущих преступление, то коэффициент обстоятельства для нормы-причины выражается единицей, а нормы-условия – 0,5.

Другая составляющая формулы – сумма ущерба, которую причинит дефектная норма исследуемого проекта. Следует отметить, что проект как таковой на момент проведения научной экспертизы не имеет преступных последствий. Эксперт только прогнозирует возможность совершения преступления, а значит, в отдельных случаях причинение материального ущерба. Сумма ущерба, которая, по прогнозам эксперта, будет иметь место при принятии нормы, напрямую зависит от видов преступлений, источником которых станет исследуемая норма проекта. Однако наличия только суммы ущерба прогнозируемого преступления не достаточно, помимо этого необходима информация о материальном ущербе по всем видам преступлениям. Полагаем, что здесь можно использовать цифры из официальных источников прошедшего периода, конечно, данная цифра может быть скорректирована, например, на основании прогноза увеличения числа преступлений и т.д. В этом случае станет возможным определение соотношения суммы ущерба, источником которого станет дефектная норма к сумме ущерба по всем видам преступлений.

 N= y_i/y_n*z,

 где N – уровень материального ущерба,

Yi – сумма ущерба, которую может причинить норма,

Yn - сумма ущерба причиненного преступлениями за год,

Z – обстоятельство-причина либо обстоятельство-условие (0,5; 1).

На основании указанной формулы приведем пример вычисления уровня материального ущерба преступной нормы, которая является условием совершения преступлений в сфере экономической деятельности: N (уровень материального ущерба) равен: 112 065 776,696 тыс. тенге (установленная сумма материального вреда по преступлениям в сфере экономической деятельности – гл. 7 УК) / 198484495,087 тыс. тенге (установленная сумма материального вреда всего за 2011 г.) * 0,5 (коэффициент нормы-условия) = 0,56*0,5=0,28.

Аналогично можно просчитать уровень материального вреда по другим категориям преступлений. Так, помимо преступлений в сфере экономической деятельности материальный вред формируется по преступлениям: против собственности; против интересов государственной службы в коммерческих и иных организациях; против общественной безопасности и общественного порядка; против государственной службы.

Уровень материального вреда по преступлениям против собственности равен: 39 859 054, 548 тыс. тенге (установленная сумма материального вреда по преступлениям – гл. 6 УК) / 198 484 495,087 тыс. тенге (установленная сумма материального вреда всего за 2011 г.) * 0,5 (коэффициент нормы-условия) = 0,20*0,5=0,1

Уровень материального вреда по преступлениям против интересов государственной службы в коммерческих и иных организациях равен: 5 816 068 тыс. тенге (установленная сумма материального вреда по преступлениям – гл. 8 УК) / 198 484 495,087 тыс. тенге (установленная сумма материального вреда всего за 2011 г.) * 0,5 (коэффициент нормы-условия) = 0,029/0,5=0,014.

Уровень материального вреда по преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка равен: 4 383 339,125 тыс. тенге (установленная сумма материального вреда по преступлениям – гл. 9 УК) / 198 484 495,087 тыс. тенге (установленная сумма материального вреда всего за 2011 г.) * 0,5 (коэффициент нормы-условия) = 0,022/0,5=0,011.

Уровень материального вреда по преступлениям против государственной службы равен: 31 977 266 тыс. тенге (установленная сумма материального вреда по преступлениям – гл. 13 УК) / 198 484 495,087 тыс. тенге (установленная сумма материального вреда всего за 2011 г.) * 0,5 (коэффициент нормы-условия) = 0,16/0,5=0,08 [2].

Таким образом, наиболее опасными в плане причинения материального вреда можно обозначить нормы, являющиеся условием совершения преступлений в сфере экономической деятельности и преступлений против собственности.

Библиографический список

1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов (федеральный и региональные аспекты) / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2011. 248 с.

2. Статистические анные за 2011 год // Информационный сервис Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. URL: http://service.pravstat.kz (дата обращения: 12.01.2013).