Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 1 (31)

Стельмах В.Ю., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса
Уральский юридический институт МВД России

---

Введение: в статье рассматриваются дискуссионные вопросы, связанные с характером истины, являющейся целью уголовного судопроизводства. Цель: проанализировать существующие в науке позиции о природе истины, достигаемой в уголовном судопроизводстве. Методы: методологическую основу исследования составляет диалектический метод, предполагающий рассмотрение всех явлений в совокупности и системной связи. В статье также применялись общенаучные (анализ и синтез) и частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой). Результаты: автор, настаивая на объективном характере истины, достигаемой в уголовном судопроизводстве, формулирует концепцию судебной истины и выделяет ее основные параметры: 1) судебная истина предполагает установление фактических обстоятельств совершенного преступления; 2) судебная истина достигается только средствами и в порядке, установленными законом. Средствами установления истины (средствами доказывания) выступают предусмотренные законом действия, которые допускается производить для собирания доказательств (следственные действия; проверочные действия; предусмотренные законом действия защитника, направленные на получение необходимой информации; оперативно-розыскные мероприятия; действия, регламентированные нормами иных отраслей права (административно-правовые действия, режимные мероприятия, средства прокурорской проверки и т. п.), результаты которых в определенных случаях могут использоваться как доказательства; 3) средства достижения истины имеют ряд ограничительных механизмов (запрет насилия, шантажа, принуждения), которые в конечном итоге направлены на достижение подлинных знаний об обстоятельствах совершения преступления, поскольку препятствуют самооговору и иным подобным проявлениям; 4) судебная истина предполагает учет установленных уголовно-процессуальным законом презумпций; 5) судебная истина достигается в условиях состязательного характера уголовно-процессуальной деятельности; 6) судебная истина предполагает профессиональное оценивание полученных результатов; 7) при полной исчерпанности возможностей доказывания истиной объявляется решение, вынесенное на основе собранной совокупности доказательств. Выводы: детально разработанная концепция судебной истины может служить контуром, позволяющим объединить существующие подходы (объективной истины и юридической истины).

Александров А.С. О природе аргументации в уголовном процесса // Сибирская ассоциация лингвистов-экспертов: сайт. URL: http://siberia-expert.com/publ/konferencii/kon­ferencija_2012/10-1-0-248 (дата обращения: 01.09.2015).
Балакшин В.С. Допустимость доказательств: понятие, правовая природа, значение и алгоритм оценки: науч.-практ. пособие. Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2013. 316 с.
Драпкин Л.Я. Совсем несмертные грехи профессора А.С. Александрова. URL: http:// www.iuaj.net/node/360 (дата обращения: 01.09.2015).
Кухта А.А. Природа «судебной истины», постигаемой в уголовном судопроизводстве // Стратегии уголовного судопроизводства: материалы междунар. конф., посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого (г. Санкт-Петер­бург, 11–12 октября 2007 г.). СПб., 2007. URL: http://www. iuaj.net/1_oldmasp/modules.php?
name=Content&pa=showpage&pid=21 (дата обращения: 31.08.2015).
Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Рос. юстиция. 2002. № 7. С. 4–7.
Мезинов Д.А. О понятии юридической (судебной) истины в уголовном судопроизводстве // Правовые укрепления российской государственности / отв. ред. М.К. Свиридов, Ю.К. Якимович; под ред. О.И. Андреевой, И.В. Чадновой / Томский гос. нац. исслед. ун-т. Томск, 2014. С. 31–37.
Мезинов Д.А. О возможности и критериях достижения объективной истины в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 339. С. 102–105.
Мезинов Д.А. Объективна ли истина, устанавливаемая в уголовном процессе? // Библиотека криминалиста. 2012. № 4. С. 177–191.
Михайловская И.Б. Права личности – новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос. юстиция. 2002. № 7. С. 2–4.
Мусаелян Л.А. К проблеме введения в уголовное судопроизводство института установления объективной истины по делу // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 2(24). С. 218–228.
Рябинина Т.К., Козявин А.А. Правовое наследие судебных реформ в России в решении современных процессуальных проблем // 150 лет Уставу уголовного судопроизводства России: современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуаль­ного законодательства: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. М.: Акад. управления МВД России, 2014. Ч. 2.
Свиридов М.К. Установление истины на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве // Правовые укрепления рос. государственности / отв. ред. М.К. Сви­ридов, Ю.К. Якимович; под ред. О.И. Андре­евой, И.В. Чадновой / Томский гос. нац. исслед. ун-т. Томск, 2014. С. 143–148.