Введение  

Выемка документов, при расследовании экономических преступлений, связанных с проведением государственных закупок, относится к числу наиболее важных и востребованных следственных мероприятий. При этом, в подавляющем большинстве случаев, указанное действие являются одним из первоочередных.

Однако в процессе назначения и проведения указанного следственного мероприятии возникает значительное количество проблем, что, по нашему мнению, обусловлено недостаточной разработанностью механизма регулирования указанного действия Уголовным процессуальным кодексом Украины [1].

В Украине к проблемам противодействия преступлениям, связанным с проведением государственных закупок, в своих диссертационных исследованиях обращались В.В. Коряк (2012 г.), В.В. Дараган (2012 г.), В.Р. Сливенко (2013 г.), С.В. На­гачевский (2013 г.). Некоторые аспекты проблем противодействия правонарушениям в сфере государственных закупок рассматривали С.Н. Балина, И.Л. Близнюк, В.И. Василинчук, Т.В. Дученко, В.Г. Емель­янов, В.В. Ефимов, Ю.И. Пивовар, М.Г. Ры­ков, О.Б. Сахарова, Л.П. Скалозуб, Д.А. Степанюк и др.

Целью статьи является изучение особенностей назначения и производства выемки документов при расследовании преступлений, связанных с проведением государственных закупок в Украине.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

­           провести анализ нормативно-правового обеспечения проведения выемки в Украине для выделения положений, которые могут препятствовать расследованию;

­           проанализировать документы, которые имеют значение для расследования преступлений в сфере государственных закупок, а также выделить возможных лиц, во владении которых могут находиться такие документы.

Основное содержание

Проведение выемки регулируется положениями главы 15 Уголовного процессуального кодекса Украины «Временный доступ к вещам и документам», согласно требованиям указанной главы:

­           временный доступ к вещам и документам заключается в предоставлении стороне уголовного производства лицом, во владении которого находятся такие вещи и документы, возможности ознакомиться с ними, сделать их копии, в случае принятия соответствующего решения следственным судьей, судом, изъять их (осуществить их выемку);

­           временный доступ к вещам и документам осуществляется на основании постановления следственного судьи, суда.

Мы не ставим за цель в указанной статье рассматривать проблемы связанные с обоснованием проведения указанного мероприятия в суде, мы предлагаем рассмотреть спорные положения Уголовного процессуального кодекса Украины, которые в дальнейшем могут быть использованы стороной защиты для признания незаконности проведения рассматриваемого нами следственного мероприятия.

Одной из основных проблем, которые возникают при назначении и проведении выемки по делам, связанным с проведением государственных закупок в Украине, является недостаточная урегулированность вопроса выполнения данного следственного мероприятия сотрудниками оперативных подразделений. А такая необходимость обусловлена тем, что следователи, в большинстве случаев, фактически не имеют времени для проведения указанного мероприятия лично, так как имеют в своем производстве значительное количество уголовных производств. Основная проблема заключается исключительно в недостаточном правовом регулировании данного вопроса. Согласно статьям 40 и 41 Уголовного процессуального кодекса Украины, к полномочиям следователя отнесено поручать проведение следственных (розыскных) действий и негласных следственных (розыскных) действий соответствующим оперативным подразделениям. В свою очередь, оперативные подразделения осуществляют следственные (розыскные) действия и негласные следственные (розыскные) действия в уголовном производстве по письменному поручению следователя, прокурора. Однако, согласно положениям указанного кодекса, выемка не отнесена ни к следственным (розыскным) действиям, ни к негласным следственным (розыскным) действиям, которые четко установлены положениями глав 20 и 21 указанного кодекса.

Как показал анализ практики, несмотря на вышеуказанные проблемы правового регулирования, следователи выдают соответствующие поручения на оперативное подразделение, аргументируя свои действия тем, что в ч. 2 ст. 41 Уголовного процессуального кодекса Украины указано, что во время выполнения поручений следователя, прокурора сотрудник оперативного подразделения пользуется полномочиями следователя. При этом они не берут во внимание ведомственные нормативно-правовые акты, которые регулируют вопросы взаимодействия органов предварительного расследования с другими органами и подразделениями внутренних дел в предупреждении, выявлении и расследовании уголовных правонарушений, а именно требования приказа МВС Украины от 14 сентября 2012 года № 700 «Об организации взаимодействия органов досудебного расследования с другими органами и подразделениями внутренних дел в предупреждении, выявлении и расследовании уголовных правонарушений», где в части вопросов выполнения поручений следователя рассматриваются положения, касающиеся исключительно проведения следственных (розыскных) действий и негласных следственных (розыскных) действий [3].

Размытость указанной выше нормы ставит под угрозу не только результаты проведения рассматриваемого следственного мероприятия, но может создать значительные проблемы в расследовании преступлений в сфере государственных закупок, так как полученные в результате проведения такого действия доказательства могут быть признаны недопустимыми. По нашему мнению, положения ч. 2 ст. 41 Уголовного процессуального кодекса Украины после слов «во время выполнения поручений следователя, прокурора» необходимо дополнить словами «на осуществление следственных (розыскных) действий и негласных следственных (розыскных) действий».

Кроме указанных, в процессе расследования могут возникнуть проблемы, связанные с существованием положения, предусмотренного ст. 161 Уголовного процессуального кодекса Украины, а именно в отношении вещей, к которым запрещен доступ, таким как объекты, связанные с перепиской между защитником и его клиентом или другими формами обмена информацией между ними. В данном случае не исключается вариант, когда преступник, заранее владея соответствующими знаниями о документах, имеющих отношение к его преступной деятельности, может отправить письмо или бандероль с письмом и описью вложенного, приложив соответствующие документы; указанная опись в дальнейшем может быть использована стороной защиты для признания незаконности проведения выемки. При этом такое требование сторона защиты может заявить уже во время судебного рассмотрения, что в значительной мере затянет расследование.

В целом, необходимо отметить, что необоснованным, по нашему мнению, является решение законодателя получать разрешение на проведение выемки в суде, так как отказ владельца изымаемых вещей от проведения выемки может привести лишь к получению решения суда о разрешении на проведение обыска. Указанная норма лишь затягивает процесс расследования преступлений, а также дает преступнику время на сокрытие своих преступных деяний либо на уничтожение вещественных доказательств, что негативно сказывается в первую очередь на расследовании преступлений в сфере экономики, в частности в сфере государственных закупок. А данное следственное мероприятие проводится практически всегда при расследовании преступлений в рассматриваемой сфере.

Таким образом, учитывая тот факт, что проведение выемки возможно лишь в результате согласия владельца указанных вещей, более приемлемыми, по нашему мнению, были положения, регулирующие проведение выемки согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса Украины 1960 года, который действовал до вступления в силу вышерассматриваемого кодекса. Согласно кодексу 1960 г., выемка была отнесена к следственным действиям и проводилась по мотивированному постановлению следователя [1].

В процессе расследования рассматриваемой группы преступлений практически всегда возникает необходимость осуществлять выемку разнообразных документов. Для оптимизации этого процесса нами предлагается классификациятаковых:

­           документы нормативного и планового характера, согласно которым осуществляется государственная закупка: годовой план закупок;

­           документы, которые определяют должность, компетенцию должностного лица, которое может быть причастным к совершению преступления в сфере государственных закупок: положение о комитете конкурсных торгов, приказы о назначении на должность, должностные инструкции, удостоверения специалиста в сфере осуществления государственных закупок и др.;

­           документы, определяющие организационно-правовой статус и источники финансирования предприятия, на котором совершено преступление: уставные документы, документы, подтверждающие регистрацию в налоговых органах и др.;

­          документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности: бухгалтерские реестры, отчеты и др;

­           документы, подтверждающие отношения между заказчиком и победителем конкурсных торгов и которые являются основанием для оплаты объектов государственной закупки: договор о закупке, счета-фактуры, счета, накладные, акты приема-сдачи и др.;

­           документы, связанные с проведением конкурсных торгов: объявления о проведении процедуры закупки, обоснования применения переговорной процедуры, документация конкурсных торгов, квалификационная документация, протокол раскрытия предложений конкурсных торгов, протокол отклонении предложений конкурсных торгов, отчет о результатах проведения процедуры закупки, предложения конкурсных торгов и др.;

­           документы, подтверждающие качество товара или право на выполнение определенных видов работ и услуг, а также возможность такого выполнения: сертификаты, удостоверения качества, технические паспорта; лицензии, разрешения и др.;

­           черновые записи и неофициальная переписка должностных лиц, которые представляют интерес для следствия: рабочие тетради, записки и др.

Следует отметить, что для назначения и проведения выемки мало владеть информацией относительно документов, имеющих значение для расследования преступлений в сфере государственных закупок, поскольку одним из решающих факторов для назначения и проведения выемки являются сведения о том, что искомые вещи, документы находятся у определенного физического и юридического лица.

Проведенный анализ дел уголовного производства (уголовных дел) о преступлениях в сфере государственных закупок позволил определить следующие категории лиц, у которых могут находиться документальные источники информации, которые могут быть использованы при расследовании указанных преступлений как доказательства: предприятие заказчика государственных закупок; предприятие поставщика; поставщик физическое лицо предприниматель.

На предприятии заказчика государственных закупок, как правило, находятся следующие документы, имеющие значение для расследования преступлений в сфере государственных закупок: уставные документы; годовой план закупок, положение о комитете по конкурсным торгам; приказы о назначении на должность; должностные инструкции, удостоверения специалиста в сфере осуществления государственных закупок, отчет о результатах проведения процедуры закупки; договор о закупке; объявления о проведении процедуры закупки; обоснование применения процедуры закупки у одного участника; документация конкурсных торгов; квалификационная документация; протокол раскрытия предложений конкурсных торгов; протокол отклонении предложений конкурсных торгов; предложения конкурсных торгов; бухгалтерские реестры, отчеты; счета-фактуры; счета; накладные; акты приема-сдачи, сертификаты, удостоверения качества, технические паспорта, копии лицензий и разрешений.

На предприятии поставщика или физического лица предпринимателя, как правило, находятся следующие документы: учредительные документы, документы, подтверждающие регистрацию в налоговых органах; договор о закупке; приказы о назначении на должность; должностные инструкции; счета-фактуры; счета; накладные; акты приема-сдачи, сертификаты, удостоверения качества, технические паспорта; лицензии, разрешения.

Результаты

Проведенный анализ нормативно-правового обеспечения осуществления выемки показал, что одной из основных проблем, которые возникают при назначении и проведении выемки по делам, связанным с проведением государственных закупок в Украине, является недостаточное регулирование вопроса выполнения данного следственного мероприятия сотрудниками оперативных подразделений. Также в процессе расследования могут возникнуть проблемы, связанные с существованием положения, предусмотренного ст. 161 Уголовного процессуального кодекса Украины, а именно в отношении вещей к которым запрещен доступ. Выделены категории документов, которые имеют значение для расследования преступлений в сфере государственных закупок и лица во владении которых могут находиться указанные документы.

Анализ дел уголовного производства (уголовных дел) о преступлениях в сфере государственных закупок позволил определить следующие категории лиц, у которых могут находиться документальные источники информации, которые могут быть использованы при расследовании указанных преступлений как доказательства: предприятие заказчика государственных закупок; предприятие поставщика; поставщик физическое лицо предприниматель.

Выводы

Исходя из вышеизложенного можно прийти к выводу, что нормативно-правовое регламентирование проведение выемки в Украине требует дополнительной доработки и обоснования. На сегодняшний день указанное процессуальное действие значительно затянуто из-за необходимости получения соответствующего разрешения в суде, которое не имеет никакой юридической силы для владельца изымаемых вещей, что негативно сказывается на расследовании преступлений в сфере государственных закупок. Приведенный нами перечень документов, имеющих значение для расследования преступлений в сфере государственных закупок, а также категорий лиц, у которых их можно изъять при проведении выемки, может быть использован следователями при планировании их работы, а также оперативными работниками с целью своевременного получения оперативной информации относительно намерений преступных лиц в отношении этих документов. Кроме того, приведенный нами перечень может быть использован в дальнейших научных исследованиях.

Библиографический список

1. Інструкція з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень: Наказ МВС України № 700 від 14.08.2012 р. URL: http://cct.inf.ua/2012/ 14.08.2012_700 (дата обращения: 20.07.2014).
2. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 р. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/conv (дата обращения: 20.07.2014).
3. Кримінально-процесуальнийкодекс України від 28 грудня 1960 р. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1002-05/conv/parao576#o576 (дата обращения: 20.07.2014).