УДК 340:331.108.4

Социально-психологические условия жизни
и жизнедеятельности юристов

В.И. Шмыков

Кандидат психологических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
Пермский государственный национальный исследовательский университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E
-mail: kafedra-upik-pgniu@yandex.ru

Аннотация: Рассматриваются вопросы «полисистемного» подхода в изучении жизнедеятельности юриста, влияния социально-психологических условий (в «субъект-объектных» отношениях) на жизнедеятельность профессионала. Проведено соотношение идей свободы труда (профессора Л.Ю.Бугрова), социального обеспечения с результатами исследования организации правовой деятельности юристов.

Предварительный вывод: при правовой регуляции систем «человек» и «общество» соблюдение норм права в правовой деятельности человека зависит не от действия законов в обществе, а от полномочий и личной власти чиновника – правовая ирреальность современной России.

Организация труда у гражданско-правовых юристов и сотрудников ОВД не обеспечивает правовую деятельность в соответствии с нормами права в правовой регуляции систем «человек» – «общество», а подменяет ее отношениями с руководителем (чиновником) – происходит дезорганизация правовой деятельности в правовой ирреальности регуляции систем.

Выявленные различия проблемы правовой регуляции не являются противоречивыми, они рассматривают разные стороны соотношения производительности и привлекательности труда во взаимосвязи с жизнедеятельностью человека.

Изучаемые параметры деятельности юристов находятся под влиянием условий жизни – и дальнейшее изучение влияния условий жизни на индивидуальность и стиль жизнедеятельности является обоснованным.


Ключевые слова: : полисистемный подход; условия жизнедеятельности; юристы органов внутренних дел; юристы гражданско-правовой специализации; результаты исследования; условия жизни; социально-профессиональная среда, качество жизни; ресурсность жизни («оценка потерь-приобретений»); стрессогенные ситуации («неблагоприятные ситуации жизни»); производительность и привлекательность юридической деятельности («предикаты производительности и привлекательности труда»)

 

Рассмотрим вопросы эизнедеятельности юриста с позиции включенного наблюдателя – юриста уголовно-правовой и гражданско-правовой специализации. Это дает возможность изучить условия жизни, социально-профессиональную среду. Таким образом жизнедеятельность представлена на основе многомерного подхода (объект-субъектное и субъект-объектное отображение), соответствующего системному анализу.

Проведен социально-психологический анализ влияния «общества» на «индивидуальность» и созидания условий жизни. В психологии выделяется самостоятельное направление, в соответствии с которым развитие и формирование личности, существование человека зависят от среды, с которой он взаимодействует [1; 3; 7 и др.]. Речь идет об объектной детерминации деятельности, активности и поведения – «социоцентрический» взгляд в объяснении жизнедеятельности человека.

В исследования приняли участие юристы уголовно-правовой специализации (680 респондентов), юристы гражданско-праввовой специализации (560 чел.). Методики: анкеты, опросники. Выраженность изучаемого явления оценивалась в баллах – от 1 до 10. Исследование проводилось по следующим направлениям (межгрупповое сравнение):

  • Качество жизни – курсантов и юристов ОВД (стаж – до 10 лет), студентов и юристов гражданско-правовой специализации (мужчины, стаж – до 10 лет).

  • Ресурсность жизни – «оценка потерь-приобретений».

  • Стрессогенные ситуации – «неблагоприятные ситуации жизни».

  • Производительность и привлекательность юридической деятельности – «предикаты производительности и привлекательности труда».

Межгрупповое сравнение позволяет изучить влияние системы «общество» на создание условий жизни, выявить различие условий жизни и объективной реальности социально-профессиональной среды, сопоставить осуществление правовой деятельности под влиянием разных условий жизни. Это позволило сопоставить идеи профессора Л.Ю.Бугрова [2] о проблемах свободы труда с результатами нашего исследования.

Условия жизни – межгрупповое сравнение различий

 

Качество жизни и профессиональное благополучие

Сравнительные характеристики (гр.6 – гражданско-правовые юристы, гр. 2 - юристы ОВД, стаж – до 10 лет)

Санкционирующие признаки

Лимитирующие признаки

Качество жизнедеятельности (группа 2: стаж в ОВД– до 10 лет)

  1. Прочная семья (8,03 балла от максимальных 10 баллов).

  2. Доверительные отношения с коллегами (8,58)

  1. Недостаточный престиж профессиональной деятельности ОВД (6,24)

Профессиональное благополучие (группа 2)

  1. Отсутствуют

  1. Непостоянство трудовых задач (6,25)

Примечание: зачимость различий: 0,001? р ? 0,05)

Все представленные параметры имеют значимые различия (от р?0,05 до р?0,001) – являются достоверными, выявлены во всех группах респондентов.

Качество жизни юристов и ресурсность

Под термином «качество жизни» подразумевается самооценка благополучия в физическом, психологическом, социальном аспектах и отдельно профессионального благополучия. Для изучения использовался опросник R.S.Eliot (1993). «Индекс качества жизни» у юристов ОВД и гражданско-правовых юристов имеет высокие показатели и незначимые различия (группа 2: стаж – до 10 лет в ОВД-7,03; группа 6: стаж гражданско-правовых юристов – до 10 лет-6,98) – т.е. качество жизни у юристов различных специализаций одинаково высокое. Это подтверждается незначимыми различиями показателей сравнения групп 1 (курсанты ОВД) и 5 (студенты, гражданско-правые юристы); групп 3 (женщины, курсанты ОВД) и 7 (женщины, студенты гражданско-правовые юристы), групп 4 (женщины, со стажем работы в ОВД) и 8 (женщины со стажем работы, гражданско-правовые юристы). Отдельные показатели различны по выраженности, т.е. условия жизни при одинаковых обобщенных проявлениях качества жизни имеют различия.

В составных компонентах имеются ярко выраженные отличия, в группе 2 (юристы ОВД) выделены санкционирующие признаки. Профессиональное благополучие в группах респондентов представлено высоко выраженными показателями эффективности труда (гр.2-7,26; гр.6-7,31; t-0,26; р-различия незначимы), удовлетворенности работой (гр. 2-7,22; гр. 6-6,96; t-1,02; р-различия незначимы), профессионализма коллег (гр.2-7,29; гр. 6-7,29; t-0,10; р-незначимо), профессиональной поддержки в организации работы (гр.2-7,45; гр.6-7,08; t-1,42; р-незначимо). Но в группе юристов ОВД имеются показатели, снижающие профессиональное благополучие и отсутствуют повышающие признаки.

Для удобства чтения обозначим показатели как санкционирующие (способствующие) и лимитирующие (препятствующие) признаки схематично.

В группе 6 (гражданско-правовые юристы) отмечено преобладание санкционирующих признаков в гражданско-правовой специализации (0,001? р ? 0,05): престиж профессиональной деятельности (6,87 балла от максимальных 10 баллов); бoльшее постоянство (стабильность) труда (5,51).

Ресурсность жизни

Сравнительные характеристики(гр.6 - гражданско-правовые юристы, гр. 2 – юристы ОВД, стаж – до 10 лет)

Санкционирующие признаки

Лимитирующие признаки

Ресурсность (группа 2 – юристы ОВД)

  1. Отсутствуют

  1. Недостаточные жилищные условия (3,72 от 10 максимальных баллов).

  2. Недостаточный материальный доход (4,03).

  3. Зависимость от работодателя, руководителя (3,55).

Примечание: значимость различий: 0,001 ? р ? 0,01

Ресурсность жизни («оценка потерь-приобретений») изучалась по основам концепции «консервации ресурсов» (COR – теории) S.E. Hobfoll [14].

В группах показатели индекса ресурсности одинаково высокие – преобладание приобретений над потерями в жизни. Потери и приобретения в группах сравнения различаются по составным компонентам.

Неблагоприятные ситуации жизни

Сравнительные характеристики

(гр. 6 – гражданско-правовые юристы, гр. 2 – сотрудники ОВД, стаж – до 10 лет)

Неблагоприятные (стрессогенные) ситуации: гр.6 – гражд.-правов. юристы, стаж-до 10 лет

Санкционирующие признаки

Лимитирующие признаки

  1. Отсутствуют

 

  1. «Обратная связь» в деятельности (меньшая стрессогенность: 4,77 балла от максимальных 10 баллов).

  2. Оптимизированный объем работ (6,47 балла).

  3. Бoльший контроль результатов (6,92 балла).

  4. Меньшая конфликтогенность (5,79 балла).

  5. Меньше опасных ситуаций (5,16 балла)

Примечание: значимость различий: 0,001?р?0,05

В группе 6 (гражданско-правовые юристы) отмечено преобладание санкционирующих признаков (0,001 ? р ? 0,01): лучшие жилищные условия (5,74); уверенность в контроле над событиями жизни (6,97); более высокие денежные сбережения и вклады (5,93); больший достаток в жизнеобеспечении (6,21).

Центральный принцип «консервации» ресурсов в теории С. Хобфолла [14] заключается в том, что люди стремятся сохранить и защитить то, что представляет ценность для них. Потеря внутренних («душевных») и внешних («социальных») ресурсов на фоне постоянных жизненных и профессиональных трудностей ведет к утрате субъективного благополучия и возникновению стресса.

Неблагоприятные (стрессогенные) ситуации жизни

Неблагоприятных ситуаций жизни юристов оценивалась методикой полуструктурированного интервью. Оценка осуществлялась в баллах – от 1 до 10. Вопросы интервью построены в соответствии с системой OSEG [15, p. 3–27] и «моделью профессионального стресса» [4, с. 337]. В указанной модели возникновение стресса выходит за пределы организации и позволяет учитывать личностные характеристики и «внешние» источники стресса. Согласно системе OSEG стресс проявляется на разных уровнях: социокультурном, организационном, рабочем, межличностном, психологическом, биологическом, физическом и окружающей среды.

Неблагоприятные условия жизни в обеих группах (гр. 2 – сотрудники ОВД и гр. 6 – гражданско-правовые юристы) представлены значимыми различиями.

У сотрудников ОВД преобладают признаки санкционирующие стресс (0,001? р ?0,05): «обратная связь» в деятельности (большая стрессогенность: 5,55 балла), значительный объем работ (7,88), сложность (7,32), низкий контроль результатов (7,54), больше опасных ситуаций (6,18), конфликтогенность (6,45). У сотрудников ОВД показатель реализующейся угрозы (4,95 балла) выше этого показателя у гражданско-правовых юристов (3,93 балла) – что свидетельствует об особом характере деятельности сотрудников ОВД с сопутствующим жизнь стрессом в отличие от более благополучных (ламинарных) условий жизни гражданско-правовых юристов. Неблагоприятные ситуации жизни выходят за рамки предметной деятельности, дифференцируют «внешние» (объектные) условия жизни у рассмотренных нами групп юристов.

Производительность и привлекательность юридической деятельности

 

Производительность и привлекательность юридической деятельности

Сравнительные характеристики

(гр.6 – гражданско-правоввые юристы, гр. 2 – сотрудники ОВД, стаж – до 10 лет)

Санкционирующие признаки

Лимитирующие признаки

группа 6 – гражданско-правовые юристы, стаж – до 10 лет

Предикаты производительности правовой деятельности

1. Оплата, связанная с результатами труда (7,38 балла).

2. Труд, развивающий личностные качества (7,38)

  1. Слабая воспитательная работа (5,81 балла от maximum 10 баллов)

Предикаты привлекательности правовой деятельности

1. Оплата, связанная с результатами труда (7,59).

1. Слабая воспитательная работа (5,47)

группа 2 - сотрудники ОВД, стаж – до 10 лет

Предикаты производительности правовой деятельности

1. Отсутствуют

 

  1. Оплата, не связана с результатами труда (6,25).

  2. Дополнительные льготы: нет связи с результатами труда (5,83)

Предикаты привлекательности правовой деятельности

1. Дополнительные льготы (6,76 балла)

 

1. «Уравниловка» оплаты, нет связи с результатами труда (6,30)

2. Слабая воспитательная работа (5,82)

Примечание: значимость различий: 0,001 ? р ? 0,05

Оценка определяющих вкладов (предикатов) производительности и привлекательности юридического труда проводилась по ряду оснований.

1. Правовая деятельность человека связана с социально-экономическим и социально-политическим состоянием общества, в более конкретном плане – с его законодательством. В сумме эти внешние по отношению к субъекту-человеку влияния общества формируют условия поведения и деятельности, что соответствует «социоцентрическому» объяснению жизнедеятельности. Разумеется, система «общества» неоднородна и ее влияние на отдельного человека многогранно. Мы исходим из концепции Р.Клутье и А.Рено об иерархической организации структур общества и социализации человека: микросистема, мезосистема, экзосистема, макросистема [12]. Поэтому, концентрируя внимание на макросистеме и микросистеме в ходе рассмотрения правовой деятельности, мы получаем бо?льшую возможность оценить состояние макросистемы «общество», условия жизни и их влияние на включенного в обе системы человека – влияние на микросистему «индивидуальность».

2. Параметры «производительности – привлекательности правовой деятельности» связаны с организацией труда и управления персоналом. Психология труда обосновывает формирование идеологии управления и управленческой культуры, обращалась к истокам поведения людей. Значимым для нашего исследования является то, что организация «внешнего мира» формирует своеобразный фильтр потребностных эталонов, характеризует условия жизни и правовую составляющую вида деятельности в жизнедеятельности человека.

Исследование проводилось по методике изучения мотивационных факторов производительности и удовлетворенности трудом [8]. У сотрудников ОВД и гражданско-правовых юристов отмечаются различия условий организации труда и управления персоналом в ОВД и гражданско-правовой сфере права, в частности, санкционирующих и лимитирующих признаков, которые по-разному влияют на юридическую деятельность.

У гражданско-правовых юристов преобладают признаки санкционирующие производительность и привлекательность правовой деятельности: оплата, связанная с результатами труда; труд, позволяющий развивать личностные качества; перспективы карьерного роста. Однако организация труда у гражд.-правов. юристов (точно так же, как и в гр. 2 – сотрудников ОВД) снижает производительность правовой деятельности и ставит ее в зависимость от отношений с руководителем: предикат правового обеспечения труда (6,93 балла) меньше, чем предикат хороших отношений с руководителем (7,64 балла).

Предварительный и настораживающий вывод: при правовой регуляции систем «человек» и «общество» соблюдение норм права в правовой деятельности человека зависит не от действия законов в обществе, а от полномочий и личной власти чиновника – правовая ирреальность современной России.

В связи с объявленным настораживающим выводом рассмотрим соотношение параметров правового обеспечения труда и отношений с руководителем, а затем производительности - привлекательности, их взаимосвязанность (см. рисунок).

Производительность правовой деятельности (параметр 21, рис. – 6,86 балла) в соотношении с параметрами 11 и 15 представлена достоверным преобладанием параметра отношений с руководителем (р?0,001;7,64 балла) над правовым обеспечением труда (р-незначимо; 6,93 балла) у гражданско-правовых юристов, как и у сотрудников ОВД (ср. знач. производительности – 6,76) также представлена преобладанием параметра отношений с руководителем (р?0,001;7,17 балла) над правовым обеспечением труда (р-незначимо; 6,91 балла).

Это доказывает, что организация труда у гражданско-правовых юристов и сотрудников ОВД не обеспечивает правовую деятельность в соответствии с нормами права в правовой регуляции систем «человек» - «общество», а подменяет ее отношениями с руководителем (чиновником) – происходит дезорганизация правовой деятельности в правовой ирреальности регуляции систем.

Проведенный анализ соотношения параметров производительности и привлекательности по методике М.Х. Мескон позволяет охватить не только отображение предметной деятельности, поэтому представляет интерес при изучении жизнедеятельности. По мнению В.А. Толочек, удовлетворенность «субъекта жизнедеятельности» в демократичном обществе не сводима только к характеристикам его труда и материальному вознаграждению, а сам работник – не безликий индивид, не изолирован от общества [10].

В группе 2 (юристы ОВД, стаж – до 10 лет) соотношение итоговых показателей (соответствуют параметру 21 – рис) значимо различаются (t-2,26; р?0,05) – итоговое «среднее значение привлекательности» (6,93) преобладает над показателем «среднее значение производительности» (6,76). Таким образом, жизнедеятельность юристов ОВД характеризуется через призму удовлетворенности и несовпадением значений эффективности и привлекательности труда.

Различные авторы неоднозначно оценивают сложные соотношения между производительностью и удовлетворенностью. Так, М.Х. Мескон [8] установил, что факторы, непосредственно влияющие на продуктивность, находятся в обратной зависимости от факторов удовлетворенности трудом. Другие авторы – Л. Джуэлл (2001), Д.В. Ньюстром, К. Девис (2000) полагают, что удовлетворенные работники быстрее овладевают профессиональными навыками, обладают лучшим здоровьем, демонстрируют активное социальное и гражданское поведение, реже конфликтуют. По мнению Е.П. Ильина [6, с. 63], удовлетворенность в выражении самоуспокоенности ослабляет мотив профессиональной деятельности и ее результативность.

Полагаем, различия подходов к проблеме в приведенных примерах не являются противоречивыми, они рассматривают разные стороны соотношения производительности и привлекательности труда во взаимосвязи с жизнедеятельностью человека.

В жизнедеятельности специалистов-юристов ОВД ведущими являются мотивы благополучия в их косвенной связи с профессиональной деятельностью как источником удовлетворенности, с явлениями противоречивых соотношений с эффективностью труда. Юрист ОВД заинтересован в жизненном благополучии посредством только лишь исполнительской деятельности и отлучен от вовлеченности в организацию процесса труда, следствием чего является его отстраненность от процессов повышения производительности. В отличие от утверждения В.А. Толочек [10, с. 351] о положительном влиянии более высокой производительности на степень удовлетворенности от результатов труда, мы получили противоположные результаты – прежде удовлетворенность и только потом неявные (косвенные) механизмы повышения производительности.

По итогам этой части проведенного анализа «Социально-психологические условия жизни и жизнедеятельность юристов» представляется возможным обозначить условия жизни респондентов экспериментальной и контрольной групп следующим образом:

  • У юристов в целом как высокое по индексу качество жизни, высокой ресурсности, антагонистическими соотношениями мотивации производительности – привлекательности юридической деятельности.

  • У юристов ОВД – особые по напряженности, лимитирующие по ресурсности жизни.

  • У гражданско-правовых юристов – ламинарные явления качества жизни и профессионального благополучия, санкционирующие по ресурсности.

Логичным продолжением выявленных закономерностей характеристик условий жизнедеятельности юристов и взаимосвязи параметров является поиск их взаимозависимости. Насколько условия жизни влияют на переменные жизнедеятельности, предстоит выяснить методом дисперсионного анализа (ANOVA). Применяемый метод дает возможность выявить, что ранее выявленные взаимосвязанные переменные являются взаимозависимыми, что фактор условия жизни влияет на выраженность зависимых переменных – напряженности труда, эффективности труда, удовлетворенности юридической деятельностью, значений потерь-приобретений в жизни, предикатов производительности – привлекательности в организации деятельности.

Результаты однофакторного дисперсионного анализа отображены в схеме

Влияние условий жизнедеятельности на параметры жизнедеятельности (гр/ 2, юристы ОВД – гр/ 6, гражданско- правовые юристы – гр. 9, осужденные)

 

Параметры

 

F-статистика Фишера

p-level.

(значимость влияния)

Индекс качества жизни

F-37,063

р?0,001, т.е. имеется влияние фактора условий на параметр

Удовлетворенность работой

F-19,788

р?0,001

Напряженность труда

F-33,578

р?0,001

Эффективность труда

F-11,404

р?0,001

Среднее значениепотерь

F-26,422

р?0,001

Средн. знач. приобретений

F-3,897

р?0,05

Индекс ресурсности

F-92,177

р?0,001

Потенциальная угроза

F-28,705

р?0,001

Реализующаяся угроза

F-37,222

р?0,001

Ср. знач. производительности

F-6,539

р?0,01

Ср. знач. удовлетворенности

F-13,081

р?0,001

Исходя из данных дисперсионного анализа констатируем, что все изучаемые параметры жизнедеятельности юристов находятся под влиянием условий жизни (от F-3,897 до F-92,177; при значимости влияния от р?0,05 до р?0,001) в трех выделенных группах (экспериментальной, контрольной). Отмечаем также, что предложенные параметры в достаточной мере характеризуют жизнедеятельность человека и дальнейшее изучение влияния условий жизни на индивидуальность и стиль ЖД является правомочным.

 

Резюме

  1. При одинаковой выраженности качества жизни и профессионального благополучия юристов ОВД и юристов гражданско-правовой специализации в составных компонентах имеются ярко выраженные отличия. В группе 2 (юристы ОВД) выделены:

  • санкционирующие признаки – прочная семья, доверительные отношения с коллегами;

  • лимитирующие признаки – низкий престиж профессиональной деятельности ОВД, напряженность труда, изменчивость (непостоянство) трудовых задач.

  1. Показатели ресурсности и средних значений потерь (и приобретений) одинаковы в группе ОВД и гражданско-правовых юристов. Но потери и приобретения в группах сравнения различаются по составным компонентам. В группе 2 (юристы ОВД) выявлены лимитирующие признаки: недостаточные жилищные условия, недостаточный материальный доход, зависимость от руководителя, недостаток денежных сбережений и вкладов.

4. Неблагоприятные условия жизни в группах респондентов представлены значимыми различиями показателей «потенциальной угрозы» и «реализующейся угрозы» и их преобладанием у юристов ОВД. Это свидетельствуют об особом характере деятельности юристов ОВД с сопутствующими стрессогенными проявлениями, в отличие от более благополучных условий жизни гражданско-правых юристов. В группе 2 представлены неблагоприятные ситуации юристов ОВД: снижена обратная связь в организации деятельности; значительный объем работ; сложность; снижен контроль результатов; опасные ситуации; конфликтогенность.

5. Показатели производительности и привлекательности юридической деятельности характеризуют одинаковые итоговые характеристики в организации профессиональной деятельности в группе 2 (юристы ОВД) и группе 6 (гражданско-правые юристы), но отмечаются различия в специфических условиях организации труда – различия отмечены в отдельных санкционирующих и лимитирующих признаках, которые по-разному влияют на производительность и удовлетворенность. В группе 2 преобладают лимитирующие признаки: недостаточно организована оплата, связанная с результатами труда; «рутинная» организация труда, не позволяющая развивать способности; неопределенные перспективы продвижения по службе; «уравниловка» в оплате, низкая связь с результатами труда.

6. Соотношение параметров в организации профессиональной деятельности имеют выраженность в синергических механизмах, одновременно усиливающих производительность и привлекательность, а несовпадения ослабляют проявления в виде антагонистических механизмов. В группе 2 (юристы ОВД) отмечены:

  • антагонистические механизмы факторов, снижающих производительность, – отсутствие творческой работы, недостаточные материальные льготы, гибкий (нестабильный, неуправляемый) график работы, недостаточные общественные мероприятия (развлечения, отдых);

  • организация деятельности, связанная лишь с высокой личной ответственностью – повышает производительность, но является непопулярной мерой.

7. Антагонистические механизмы не являются взаимоисключающими, а свидетельствуют о скрытых, неявных механизмах связи удовлетворенности и производительности деятельности. Имеют место преобладание привлекательности (по параметрам «творческая работа», «материальные льготы», «гибкий график работы», «общественные мероприятия (развлечения, отдых)») над сниженным влиянием этих параметров на производительность – выявлено косвенное влияние повышения производительности через мотивы удовлетворенности.

8. У юристов ОВД выявлено преобладание мотивов благополучия в их косвенной связи с профессиональной деятельностью как источника удовлетворенности, с явлениями противоречивых соотношений с эффективностью труда. Юрист ОВД заинтересован в жизненном благополучии посредством только лишь исполнительской деятельности и отлучен от вовлеченности в организацию процесса труда, следствием чего является его отстраненность от процессов повышения производительности. Результаты исследования характеризуют проблемы профессиональной идентичности в жизнедеятельности юристов.

9. Минимальный вклад в организацию деятельности юристов ОВД представляют: «недостаточная оплата (оплата, не связанная с результатами) труда», «постоянно сложная и нестабильная работа», «негативная информация о жизни отдела (обвинительные оценки)», «вариативность (непрогнозируемость) темпа работы», «воспитательная работа в отделе (в ее формальных, оторванных от личностных особенностей, отвлеченных от проблем и устаревших формах проведения)». Выделенные параметры одновременно и не популярны и не эффективны, связаны с незначительной производительностью и низкой привлекательностью их вклада в организацию труда. Инертная система управления в ОВД регламентирована формальными приказами в организации юридической деятельности.

10. Условия жизни юристов экспериментальной (юристы ОВД), контрольной (гражд-прав. юристы) групп можно охарактеризовать следующим образом:

  • юристы в целом – высокое по индексу качество жизни, высокая ресурсность, антагонистические соотношения мотивации производительности – привлекательности деятельности;

  • юристы ОВД – особые по напряженности, лимитирующие по ресурсности жизни;

  • гражданско-правовые юристы – ламинарные явления качества жизни и профессионального благополучия, санкционирующие по ресурсности.

11. Условия жизни значимо влияют на выраженность зависимых переменных в выделенных группах (экспериментальной, контрольной) – параметров качества жизни, напряженности труда, эффективности труда, удовлетворенности юридической деятельностью, значений потерь-приобретений в жизни, неблагоприятных ситуаций, предикатов производительности-привлекатель­ности деятельности.

12. Применяемые параметры в полной мере характеризуют условия жизни профессионала и могут быть применены в организации юридической деятельности, в сопоставленности итогового результата – эффективности деятельности юриста и удовлетворенности его жизнью.

Идеи профессора Л.Ю.Бугрова о проблемах свободы труда соответствуют результатам социально-психологического этапа исследования профессиональной деятельности в концепции психологии жизнедеятельности.

 

Библиографический список

  1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. 329 с.

  2. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь, 1992. 236 c.

  3. Выготский Л.С. Проблемы развития психики // Выготский Л.С. Собр. соч.: в 6 т. / под ред. А.М. Матюшкина. М.: Педагогика, 1983. 368 с.

  4. Гринберг Дж. Управление стрессом. СПб.: Питер, 2002. 496 с.

  5. Джуэлл Л. Индустриально-организа­ционная психология. СПб.: Питер, 2001. 709 с.

  6. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб., 2004. 701 с.

  7. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

  8. Мескон М.Х.,Альберт M., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. 702 с.

  9. Ньюстром Д.В., Дэвис К. Организационное поведение. Поведение человека на рабочем месте. СПб.: Питер, 2000. 447 с.

  10. Толочек В.А. Современная психология труда. СПб., 2005. 479 с.

  11. Шмыков В.И. Социально-профессиональные условия жизнедеятельности юристов // Вестник Пермского университета. Сер.: Юрид.науки. 2010.Вып.: 3.С. 26–44.

  12. Cloutier R., Renaud A. Psychologie de l’enfant. Boucherville, 1990. P. 24.

  13. Eliot R.S. From Stress to Strength. N.Y., 1993. 278 s.

  14. Hobfoll S.E. Conservation of resources: A new attempt at conceptualizing stress // American Psychologist. 1989. Vol. 44. P. 513–523.

  15. Singer J.A. The Nuts and Bolts of Assessing Occupational Stress: A Collaborative Effort with Labor // Stress Management in Work Settings / Edited by L.R. Murphy and T.F. Schoenborn. Washington, DC: National Institute of Occupational Safety and Health, 1987. P. 3–27.

 

 

 


      

      

 
Пермский Государственный Университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
+7 (342) 2 396 275, +7 963 012 6422
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190
(с) Редакционная коллегия, 2011
Выходит 4 раза в год.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.

С 19.02.2010 года Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)

Учредитель: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Пермский государственный национальный исследовательский университет”.