УДК 340.1

Координационная юридическая стратегия:  проблемы определения

А.А. Максуров

Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права

Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова. 150000, г. Ярославль, ул. Советская, 14

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Статья посвящена анализу стратегического компонента координационной юридической практики.

Ключевые слова: координация; стратегия; принципы; планирование


В последние годы к юридической практике, в том числе практике координационной, с успехом применяется так называемый «технологический подход».  

Вообще, вопрос о «координационной технологии» является отнюдь не бесспорным, как и вопрос о юридической технологии в целом. В современной литературе идут достаточно «жаркие» дискуссии относительно того, что представляют собой юридическая техника и юридическая технология. Нет единого мнения даже в отношении определения понятия «юридическая техника».  Видимо, следует согласиться с В.В. Чевычеловым, полагающим, что законодательная техника (автор исследовал именно ее) – это система средств, правил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме, структуре и содержанию проектов законодательных актов, а юридическая техника – неотъемлемая часть юридической технологии [11, с. 294–296].

Вместе с тем, на наш взгляд, указанный автор обедняет понятие «юридическая техника», сводя его только лишь к процессам правотворчества, систематизации, интерпретации и правоприменения [11,  с. 40–43]. Спор в этой сфере представляется бессодержательным, поскольку очевидно, что разновидностей юридической техники столько же, сколько разновидностей юридической практики; любая юридическая деятельность не может не включать в свое содержание какой-либо юридической техники. В этой связи   куда предпочтительней представляется позиция В.Н. Карташова и С.В. Бахвалова, полагающих, что под «законодательной техникой следует понимать совокупность общесоциальных, специально-юриди­ческих и технических средств, с помощью которой субъекты и участники правотворческой практики обеспечивают разработку, принятие, обнародование и т.п. законов» [6, с. 52].

При этом и сама юридическая технология – понятие совсем неоднозначное. Здесь также имеет место значительный разнобой мнений.

Наиболее приемлемой нам представляется видение названной проблемы В.Н. Карташовым. В частности, в состав юридической технологии проф.Карташов включает: «а) систему соответствующих средств (юридическую технику); б) систему приемов, способов и методов оптимальной юридической деятельности (в нашем случае – координационной. – А.М.), то есть тактику; в) научно обоснованные принципы, долгосрочные планы, прогнозы и методы деятельности (юридическую стратегию); г) сами действия и операции по разработке, принятию и обнародованию (опубликованию) правовых решений (актов); д) процессуальные формы деятельности (юридические стадии, производства и режимы); е) показатели, характеризующие качество и эффективность юридической деятельности, а также временные, финансовые и иные затраты на эту деятельность; ж) соответствующие виды, формы, средства и методы контроля и надзора за законностью, качеством и эффективностью принимаемых юридических решений (актов)» [5, с. 22]. Развивая идеи проф. Карташова, С.В. Бахвалов определяет юридическую технологию как «сложную, осуществляемую в конкретно-исторических условиях и в установленном порядке (процедуре) юридическую деятельность по формированию устойчивой правовой системы путем подготовки, принятия, обнародования разнообразных правовых решений (актов) с помощью научно обоснованного комплекса принципов, средств, приемов и правил, в соответствии с принятыми планами и имеющимися прогнозами» [1, с. 7, 13], а Д.Д. Мещеряков понимает под юридической техникой «совокупность общесоциальных, технических и специально-юридических средств, с помощью которых обеспечивается достижение целей и необходимых результатов юридической практики» [8, с. 299]. При этом юридическая техника – важнейший фактор повышения эффективности как правотворчества, так и правоприменения, а также координационной юридической практики [10, с. 39].

В этой связи хотелось бы отметить, что, по нашему мнению, основной проблемой здесь является отсутствие действенной координационной стратегии.

Действительно, пригодная юридическая техника определенного уровня уже имеется, вопрос состоит в ее приспособлении, «заточке» под решение конкретных задач и совершенствовании. Действия и операции осуществляются, средства и способы их осуществления постоянно оптимизируются, показатели, характеризующие качество и эффективность,  разрабатываются, затраты на координационный процесс также имеются. Процессуальные формы постепенно складываются. Тактика имеет место. Виды, формы, средства им методы контроля и надзора – дело, как говорится, «наживное».

Стратегические решения – это решения, определяющие долговременную перспективу развития. Они должны приниматься в рамках стратегического управления. Стратегическое управление – это не только фиксирование желаемого состояния в будущем, но и, прежде всего, обеспечение возможности принятия эффективных стратегических решений сегодня, нацеленных на достижение желаемого состояния в будущем.

Сама категория «стратегия» понимается по-разному. На первый взгляд очевидно, что стратегия – общий, всесторонний план достижения целей. В то же время стратегия – это и продуманные долговременные задачи, поставленная перед собой цель и составление плана, чтобы ее достичь [2, с. 129].

В экономике стратегия определяется так же как направление развития фирмы в соответствии с поставленной целью и как совокупность ориентиров и ограничений, которые определяют направление развития фирмы в соответствии с поставленной целью [7, с. 130].

В науках об управлении стратегия чаще всего рассматривается как долгосрочное качественно определенное направление развития организации, касающееся сферы деятельности организации, средств и форм ее деятельности, системы взаимоотношений внутри ее, а также позиции организации во  внешней среде, приводящее организацию к ее целям [3, с. 69]. В каком-то смысле верно и то, что стратегия – это набор правил, которыми руководствуются при принятии управленческих решений [9, с. 381].

В.Н. Карташов пишет, что «существенным элементом правотворческой технологии является юридическая стратегия, которая включает вопросы перспективного планирования и прогнозирования, концептуальные и долгосрочные проблемы развития правотворческой практики, связанные с дости­жением перспективных, главных, относительно конечных задач и целей» [4, с. 24–31].

Координационную стратегию обязательно должны составить научно обоснованные принципы, долгосрочные планы, прогнозы и методы деятельности. При осуществлении стратегического управления также необходимо руководствоваться некоторыми принципами, среди которых мы выделяем следующие: принцип научно-аналитического предвидения и разработки стратегии; принцип учета и согласования внешних и внутренних факторов развития; принцип соответствия стратегии и тактики управления организацией; принцип приоритетности человеческого фактора; принцип определенности стратегии и организации стратегического контроля; принцип соответствия стратегии имеющимся ресурсам; принцип соответствия стратегии имеющейся технике.


Библиографический список

  1. Бахвалов С.В. Законодательная технология (некоторые проблемы теории и методологии): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006. 18 с.
  2. Брэддик У. Менеджмент в организации. М., 1997. 320 с.
  3. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 1996. 422 с.
  4. Карташов В.Н. Законодательная технология: понятие, основные элементы, методика преподавания // Законотворческая техника современной России. М., 2007. Т. 1. 230 с.
  5. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юрид. техники: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. 254 с.
  6. Карташов В.Н., Бахвалов С.В. Правотворческая практика субъектов Российской Федерации (некоторые проблемы законодательной технологии): учеб. пособие. Ярославль, 2007. 140 с.
  7. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М., 1996. 410 с.
  8. Мещеряков Д.Д. К вопросу о понятии юридической техники // Проблемы теории современного рос. права: сб. науч. тр. РАЕН Сер.: Право. Вып. 2. / под ред. акад. РАЕН, проф. Н.В. Щербаковой.  М.; Ярославль, 2005. С. 298–306.
  9. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организации: учеб.пособие. М., 1997. 422 с.
  10. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника как фактор эффективности законодательной и правоприменительной деятельности // Проблемы юрид. техники / под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 38–49.
  11. Чевычелов В.В. Юридическая конструкция в современном российском праве (проблемы теории и практики). Н.Новгород, 2007. 310 с.

 


      

      

 
Пермский Государственный Университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
+7 (342) 2 396 275, +7 963 012 6422
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190
(с) Редакционная коллегия, 2011
Выходит 4 раза в год.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.

С 19.02.2010 года Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)

Учредитель: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Пермский государственный национальный исследовательский университет”.