Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 4 (38)

Название: ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН
Авторы:

К.М. Худолей, Кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и финансового права
Пермский государственный национальный исследовательский университет

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
ORCID: 0000-0003-1805-0674 ResearcherID: E-3186-2016
Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»:       10.17072/1995-4190-2015-2-29-40
10.17072/1995-4190-2016-34-391-401 
Реквизиты: Худолей К. М. Отказ от исполнения решений международных судебных органов по защите прав и свобод граждан // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 38. C. 463–473. DOI: 10.17072/1995-4190-2017-38-463-473
DOI: 10.17072/1995-4190-2017-38-463-473
Аннотация:

Введение: в статье анализируются вопросы соотношения юридической силы решений ЕСПЧ и Конституционного суда РФ. Цель: рассмотреть положения федерального законодательства об отказе от исполнения решений ЕСПЧ, а также решения конституционных судов о месте решений ЕСПЧ в национальных правовых системах, обосновать неправомерность полного отказа государствами-участниками ЕКПЧ от исполнения решений ЕСПЧ. Методы: использовалась совокупность методов научного познания: диалектический метод, общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция и дедукция) и также частнонаучные методы познания (формально-юридический, сравнительно-правовой). В ходе научного поиска особое внимание уделялось сравнительному, системному методам исследования. Результаты: полный отказ от исполнения решений ЕСПЧ противоречит конституционному праву граждан на судебную защиту и основополагающему принципу международного права pacta sunt servanda. Конституционный контроль в отношении решений ЕСПЧ не только означает условный характер положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, но и обусловливает вторжение Конституционного суда РФ в компетенцию ЕСПЧ по толкованию положений ЕКПЧ. Выводы: полный отказ от исполнения решений ЕСПЧ в части мер индивидуального характера (в т. ч. по выплате денежной компенсации) на территории России является недопустимым. Как представляется верным, компетентные органы государственной власти могут искать пути альтернативного исполнения решений ЕСПЧ посредством осуществления Конституционным судом РФ конституционного толкования или корректировки конституционного смысла нормативного акта, ранее признанного несовместимым с ЕКПЧ по решению ЕСПЧ, а также посредством изменения подзаконного регулирования.

Ключевые слова: Конституция; Конституционный суд; конституционное правосудие; Европейский суд по правам человека; Европейская конвенция по защите основных прав и свобод; право на обращение; органы государственной власти; решение; отказ от исполнения решений
  скачать полный текст статьи
Цитируемая литература: 1. Грачева (Перчаткина) С. А. Конституционное правосудие и реализация решений Европейского суда по правам человека: науч.-практ. пособие. М.: Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ, КОНТРАКТ, 2012. 240 c.
2. Должиков А. В. «Гордость и предубеждение»: соразмерность полного конституционного запрета заключенным голосовать в России. Постановление Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года // Международное правосудие. 2013. № 4. С. 11–31.
3. Зорькин В. Д. Предел уступчивости // Российская газета. 2010. 29 окт.
4. Кузнецова О. А. Юридическая сила общепризнанных принципов и норм международного права в российской правовой системе // Юридическая наука и правоприменительная практика. 2009. № 3. С. 4–10.
5. Люббе-Вольфф Г. Европейский суд по правам человека и национальные суды – дело Гергюлю // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1. С. 39–42.
6. Худолей Д. М. Классификация избирательных систем // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 33. C. 258–267. DOI: 10.17072/1995-4190-2016-33-258-267.
7. Betlem G. The Doctrine of Consistent Inter-pretation – Managing Legal Uncertainty // Oxford Journal of Legal Studies. Vol. 22, № 3. Pp. 397–418. DOI 10.1093/ojls/22.3.397.
8. Bogdandy A. von Pluralism, Direct Effect, and the Ultimate Say: On the Relationship Between International and Domestic Constitutional Law // International Journal of Constitutional Law. 2008. Vol. 6, № 3–4. Pp. 397–413. DOI 10.1093/icon/mon015.
9. Dzehtsiarou K. European Consensus and Evolutive Interpretation of the ECHR // German Law Journal German Law Journal. 2011. Vol. 12. Pp. 1730–1745.
10. Gomien D., Harris D., Zvaak L. Law and Practice of the European Convention on Human Rights and European Social Charter. Council of Europe. Strasbourg, 1998. 480 p.
11. Haller H. The Interplay between the Austrian Constitutional Court and the European Court of Human Rights. Material of Conference on the Interaction of National Courts with European Courts (Batumi, Georgia 6–7 November 2007). Strasbourg, 2007. 100 p.
12. Hesse K. Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Heidelberg, 1999. 335 p.
Финансирование: ---

 


      

      

 
Пермский Государственный Университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
+7 (342) 2 396 275, +7 963 012 6422
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190 ISSN (eng.) 2618-8104
(с) Редакционная коллегия, 2011
Выходит 4 раза в год.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.

С 19.02.2010 года Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)

Учредитель: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Пермский государственный национальный исследовательский университет”.