Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 3 (33) |
||||||||||
Название: | КЛАССИФИКАЦИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ | |||||||||
Авторы: | Худолей Д.М., кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и финансового права Пермский государственный национальный исследовательский университет |
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. | ||||||||
ORCID: | 0000-0001-5870-1537 | ResearcherID: | E-3184-2016 | |||||||
Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»: | --- | |||||||||
Реквизиты: | Худолей Д. М. Классификация избирательных систем // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 33. C. 258–267. DOI: 10.17072/1995-4190-2016-33-258-267 | |||||||||
DOI: | 10.17072/1995-4190-2016-33-258-267 | |||||||||
Аннотация: | Введение: в статье анализируется классификация избирательных систем. Цель: определить существенные и второстепенные признаки различных избирательных систем. Методы: в статье использованы общенаучные (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частнонаучные методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический). В ходе научного поиска особое внимание уделялось сравнительному, системному методам исследования. Результаты: традиционный подход к делению на мажоритарные и пропорциональные системы утратил свое значение. Развитие научной мысли и поиски наиболее справедливой методики привели к тому, что многие системы являются такими одновременно. В современном мире появилась масса гибридных систем, имеющих признаки мажоритарных и пропорциональных систем. Такими являются пропорциональные системы с открытыми списками и полупропорциональные системы. Более того, в чистом виде пропорциональные системы редко применяются. Во многих странах они являются по сути диспропорциональными из-за всевозможных правил, искажающих представительство политических партий (заградительный барьер, например). Отдельные мажоритарные системы вообще являются миноритарными. Выводы: все избирательные системы подразделяются на четыре группы: системы выборов по одномандатным округам, по многомандатным округам, по партийным спискам, а также комбинированные. Главный критерий их разграничения – это субъектный состав выборов. Очевидно, что все избирательные системы подразделяются в зависимости от того, кто борется за мандаты: кандидаты персонально; кандидаты по спискам, которые, как правило, выдвинуты партиями; одновременно кандидаты персонально и де-факто кандидаты по спискам; используется несколько методик одновременно. Иные критерии (математический критерий определения победителя, содержание голоса) позволяют подразделить те или иные системы на подвиды, что говорит об их второстепенном характере. | |||||||||
Ключевые слова: | избирательное право; избирательная система; классификация избирательных систем; разновидности избирательных систем; мажоритарные системы; пропорциональные системы; полупропорциональные системы; смешанные системы |
|||||||||
скачать полный текст статьи |
||||||||||
Цитируемая литература: | Белов С. А. Системное правовое регулиро-вание избирательной системы // Российский юридический журнал. 2011. № 1. С. 88–100. Вольский В. И., Карпов А. В. Применение различных вариантов правила передачи голосов // Полития. 2011. № 2. С. 162–174. Ершов В. А. Основы избирательного права Российской Федерации: учеб. пособие для студ. вузов. М.: ГроссМедия, РОСБУХ, 2008. 192 с. Зарубежное избирательное право: учеб. пособие / под ред. В. В. Маклакова. М.: Норма, 2003. 288 с. Иванченко А. А., Кынев А. В., Любарев А. Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М.: Аспект Пресс, 2005. 333 с. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Часть общая / под ред. Б. А. Страшуна. М.: БЕК, 2000. Т. 1, 2. 784 с. Лейкман Э., Ламберт Д. Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избира-тельных систем. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. 366 с. Сравнительное конституционное право: учеб. пособие / под ред. В. Е. Чиркина. М.: Междунар. отношения, 2002. 448 с. Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание изби-рательных систем // ПОЛИС. 1997. № 3. С. 114–136. Худолей К. М. Конституционное право зару-бежных стран СНГ и Балтии: учеб. пособие. / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2009. 240 с. Bawn K. The Logic of Institution Preferences: German Electoral Law as a Social Choice Outcome // American Journal of Political Science. 1993. Vol. 37. Issue 4. Pp. 965–989. DOI: 10.2307/2111539. Benoit K. Hungary's Two–Vote' Electoral System // Representation. 1996. Vol. 33, issue 4. Pp. 162–170. Electoral Laws and their Political Consequences / ed. by B. Grofman, A. Lijphart. N. Y., 1986. 335 p. DOI: 10.1080/00344899608522977. Lijphart A. The Political Consequences of Electoral Laws, 1945–1985 // The American Political Science Review. 1990. Vol. 84, issue 2. Pp. 481–496. DOI: 10.2307/1963530. McLean I., Nanson E. J. Social Choice and Electoral Reform // Australian Journal of Political Science. 1996. Vol. 31, issue 3. Pp. 369–385. DOI: 10.1080/10361149651102. Reilly B. Social Choice in the South Seas: Electoral Innovation and the Borda Count in the Pacific Islands Countries // Political Science Review. 2002. Vol. 23, issue 4. Pp. 355–372. DOI: 10.1177/0192512102023004002 Reynolds A., Reilly B., Ellis A. Electoral System Design: The New International IDEA Handbook. Stockholm, 2008. 237 p. Siavelis P. M. La Lógica Oculta de la Selección de Candidatos en las Elecciones Parlamentarias Chilenas // Estudios Públicos. 2005. Issue 98. Pp. 189–225. Taagepera R, Shugart M.S. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems. Yale, 1989. 292 p. (In Eng.). Tideman N. Collective Decisions and Voting: The Potential for Public Choice. Burlington, 2006. 337 p. |
|||||||||
Финансирование: | --- |