Issue 4 (6) 2009

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ИМУЩЕСТВЕННОЙ И МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Одной из проблем современного гражданского и трудового права является соотношение институтов материальной и имущественной ответственности, в частности, применение положений ответственности в отношениях, предполагающих возможность совместного использования гражданского и трудового права. Например, в случае причинения вреда интересам третьих лиц работником при исполнении своих трудовых обязанностей. Для правильного и обоснованного применения норм ответственности необходимо определить роль и место имущественной и трудовой ответственности в системе юридической ответственности в целом.

Рассматривая имущественную и материальную ответственность, вполне возможно предположить зависимый характер последней. Для разграничения и определения самостоятельности каждой из них следует обратиться к характеристике таких элементов каждого из видов ответственности, как: основание возникновения, субъектный состав, правовое регулирование, мера принуждения и порядок ее применения, условия привлечения к ответственности, сроки привлечения, освобождение от ответственности.

Первый элемент – это основание. Основанием возникновения имущественной ответственности в гражданском праве является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также причинение вреда при отсутствии какой-либо юридической связи между сторонами деликта. Применительно к материальной ответственности основанием ее возникновения является причинение имущественного вреда стороной трудового правоотношения. Указанное обстоятельство предполагает обязательное наличие трудового правоотношения между сторонами, дефект которого устраняет и саму материальную ответственность.

Субъектный состав имущественной ответственности предполагает необходимость установления уровня гражданской правоспособности и дееспособности. Для физических лиц она определяется в соответствии со ст. 17, 21 ГК РФ (возможность привлечения к ответственности непосредственно причинителя вреда возникает с 14 лет), при этом имеется возможность использования солидарного и субсидиарного привлечения к ответственности родителей, опекунов, попечителей и т.д. Однако субъектами ответственности также могут быть юридические лица и публично-правовые образования. Вопросы право- и дееспособности у них решаются несколько иначе, однако и в данном случае сохраняется возможность солидарного или субсидиарного привлечения к ответственности третьих лиц. Таким образом, гражданское право предполагает возможность коллективной ответственности (коллективный должник).

Субъектами материальной ответственности могут быть исключительно работник и работодатель, стороны трудового договора (ст. 232 ТК РФ). Учитывая также строго личный характер ответственности (исключительно стороны трудового договора) и невозможность коллективной ответственности (солидарной, субсидиарной), можно говорить о значительном сужении числа сторон в отношениях материальной ответственности, поскольку минимальный возраст работника не совпадает с возрастом полной деликтоспособности. Применительно к несовершеннолетним неоднократно и на различных уровнях высказывалось предложение ограничить их трудовую право- и дееспособность, что могло бы несколько улучшить их положение в части привлечения к материальной ответственности.

Третий элемент, посредством которого предлагается проводить разграничение имущественной и материальной ответственности, – это правовое регулирование указанных отношений. Имущественная ответственность возникает на основе положений или закона, или договора. Ввиду различия оснований имущественная ответственность носит или договорный или деликтный характер (возникает из правонарушения). Материальная ответственность сторон трудового договора целиком регулируется положениями трудового законодательства, в том числе и в случаях заключения договоров о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ).

Четвертый элемент – это мера принуждения и порядок ее применения. Имущественная ответственность в своей основе имеет последовательно реализуемый принцип полноты возмещения причиненного вреда. Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность лица, право которого было нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Убытками гражданское право признает реально произведенные расходы, а также расходы, которые необходимо будет произвести в целях восстановления нарушенного состояния, в том числе самостоятельно выделяется право на взыскание неполученных доходов, на которые лицо могло обоснованно претендовать в случае ненарушения его прав и интересов (упущенная выгода). Материальная ответственность сторон трудового договора ограничена понятием «прямой действительный ущерб», размер которого ограничивается величиной реального уменьшения или ухудшения состояния наличного имущества работодателя, в том числе возникшая необходимость произведения затрат или излишних выплат в связи с причиненным ущербом. Подобное исчерпывающее толкование понятия «ущерб» в трудовом праве позволяет говорить о его ограниченности в сравнении с гражданско-правовой категорией «убытки». Ответственность в трудовом праве подчиняется общему принципу соотнесения размера причиненного вреда и величины доходов работника, применительно к работодателю указанный принцип не применяется.

Порядок возмещения вреда также различается. Имущественная ответственность предполагает возможность не только личного исполнения обязанности, но и привлечения третьих лиц в солидарном или субсидиарном порядке. Также гражданское право предусматривает возможность замены стороны (должника) в обязательстве посредством механизма цессии и наследственного правопреемства. Трудовое право в рамках материальной ответственности предполагает исключительно личную ответственность должника без возможности привлечения третьих лиц.

Пятым элементом, позволяющим сравнить имущественную и материальную ответственность, являются условия привлечения к ответственности. К числу последних традиционно относят такие, как: противоправность поведения, вина причинителя вреда, вред интересам потерпевшего лица и причинно-следственная связь между противоправным деянием и причиненным вредом. Противоправным гражданское право позволяет нам признавать действия или бездействие, нарушающие как положения нормативно-правовых актов, так и положения соглашения сторон (договора). Материальная ответственность целиком основана на императивном законодательном регулировании.

Таким образом, условие противоправности следует определять как состояние нарушенности прав и обязанностей, регулирующих соответствующую группу общественных отношений.

Применительно к понятию «вина» можно отметить, что гражданское и трудовое право не содержат в себе однозначного определения. Вместе с тем определение понятия вины является одной из наиболее сложных проблем в части определения условий ответственности. Наиболее часто встречающийся подход к определению вины – это психическое отношение лица к совершенному им деянию. Подобное определение не в полной мере соответствует содержанию имущественной ответственности в гражданском праве. Причиной невозможности заимствования подобного подхода является отсутствие прямой связи статуса юридического лица и совокупности правовых статусов физических лиц, являющихся участниками, учредителями, собственниками и т.д. Также следует обратить внимание на фактическую нестабильность субъектного состава участников, учредителей, собственников в силу имеющейся законодательной возможности.

Все это позволяет определять вину в рамках имущественной ответственности как несовершение правонарушителем необходимого поведения в целях недопущения возникновения вреда, при условии соблюдения необходимых и разумных требований заботливости и осмотрительности.

Определяя вину в трудовом и гражданском праве, мы должны упомянуть и роль непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств). Установление наличия последних позволяет устранять состояние виновности сторон как в рамках имущественной, так и в рамках материальной ответственности, за редким исключением, когда в гражданском праве устанавливается ответственность за невиновное причинение вреда – причинение вреда владельцем источника повышенной опасности.

В числе условий ответственности следует выделять понятие вреда. Применительно к материальной ответственности правомерным будет использование понятия «ущерб». Трудовое право не предполагает возможным его расширительного толкования и определяет ущерб как реальное уменьшение имущества работодателя, ухудшение его состояния, уменьшение стоимости, в том числе имущества третьих лиц при наличии обязанности работодателя обеспечить сохранность последнего. В качестве ущерба материальная ответственность не рассматривает упущенную выгоду работодателя, однако дополнительно включает расходы работодателя, произведенные в целях обучения работника. Имущественная ответственность подходит к понятию вреда более основательно, позволяя требовать возмещения не только реально понесенного ущерба, но и упущенной выгоды, что существенно расширяет круг возможных интересов для защиты. Вместе с тем сказанное выше позволяет заключить, что понятие «вред» в трудовом праве имеет ограниченное содержание и, следовательно, ограниченные возможности по защите нарушенных прав и интересов.

Завершающим условием возникновения ответственности является установление причинно-следственной связи между фактом совершения противоправного деяния лица и причинением вреда. Имущественная ответственность, равно как и материальная ответственность, с необходимостью требуют как обязательного условия установления факта причинения конкретного ущерба в результате противоправного поведения работника или работодателя. Однако наибольшую сложность в рамках установления причинно-следственной связи представляет установление прямой зависимости от действия или бездействия работника конкретной величины и вида неблагоприятных последствий. Это предполагает необходимым использовать дополнительные признаки, характеризующие причинно-следственную связь, как, например, признаки непосредственности и неизбежности причинения вреда. Самостоятельному исследованию подлежат условия и обстоятельства не только причинения ущерба, но также условия и обстоятельства, предшествовавшие (необеспечение работодателем должных условий труда) и последующие (непринятие мер по предотвращению дальнейшего причинения ущерба и устранению факторов его возникновения) его причинению. Только при тщательном установлении содержания именно такой совокупности условий причинения ущерба становится возможным применение положений имущественной или соответственно материальной ответственности.

Предпоследним элементом, посредством которого осуществляется исследование и анализ института имущественной и материальной ответственности, является срок привлечения к ответственности.

В рамках имущественной ответственности сроком привлечения к ответственности следует считать срок исковой давности. Общий срок давности привлечения к ответственности равняется 3 годам (ст. 196 ГК). В исключительных случаях представляется возможным в судебном порядке восстановить пропущенный срок, имеются также основания и для приостановления и прекращения течения указанно срока. Однако все это лишь свидетельствует о возможности применения мер ответственности и по истечении значительного количества времени. Трудовое право предлагает использовать в случае привлечения работника к материальной ответственности во внесудебном порядке срок давности один месяц со дня окончательного установления причиненного работником ущерба (ст. 248 ТК РФ). В случае привлечения работника к материальной ответственности в судебном порядке срок давности составляет уже один год (ст. 392 ТК). Однако момент начала исчисления срока давности привлечения к ответственности законодатель определяет как момент обнаружения причиненного ущерба. Годичный срок не является пресекательным, поскольку имеется возможность его восстановления, на что специально обращает внимание Верховный суд.

Сравнительное исследование двух видов ответственности предлагается завершить рассмотрением оснований и порядка освобождения или уменьшения размера ответственности.

Основанием для освобождения от имущественной ответственности или уменьшения ее объема является причинение вреда по просьбе потерпевшего или с его согласия при условии ненарушения норм нравственности, в случае причинения в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости при непревышении пределов, установление умысла или грубой неосторожности потерпевшего.

Применительно к материальной ответственности условиями для ограничения или освобождения от ответственности работника являются факторы вины, материального положения или воли работодателя, действия непреодолимой силы, необходимой обороны или крайней необходимости. Самостоятельно необходимо выделить такое основание, как нормальный хозяйственный риск, к которому можно отнести необходимость осуществления трудовой функции при недостатке информации, с необходимой обычно степенью осмотрительности и разумности, не гарантирующей достижения положительного результата. В отношении самого работодателя подобного рода условий не установлено.

Таким образом, представляется возможным заключить о наличии существенных различий в правовом регулировании имущественной и материальной ответственности, что предполагает необходимость более тщательного разграничения оснований и порядка применения того или иного вида ответственности ввиду невозможности фактической подмены видов ответственности смежными нормами, поскольку это может привести к значительным нарушениям прав и законных интересов как сторон отношений ответственности, так и третьих лиц.