Социальная работа в современном ее понимании для российской нау­ки является понятием новым, лишь в начале 90-х гг. ХХ в. в России начали формироваться научные школы социальной работы (М.В. Фирсова, Е.И. Холостовой, П.Д. Павленка, Б.Ф. Усманова и других в Москве, Е.Р. Ярской-Смирновой в Саратове, СИ. Григорьева и Л.Г Гусляковой в Барнауле и т.д.). Проблема теоретико-методологического описания социальной работы как теории и практики сегодня интересует науки социологические, психологи­ческие, педагогические, медицинские, однако, на наш взгляд, место наук философских при анализе феномена социальной работы особое: филосо­фия позволяет представить обобщенно, систематизированно современную социальную работу, так и процесс ее становления в мире и в России.

Социальная работа сейчас понимается как совокупность трех состав­ных: как наука, учебная дисциплина и специфический вид деятельности. При этом социальная работа как наука также изучает сферу человеческой деятельности, функция которой – выработка, систематизация знаний об определенной действительности – социальной сфере и специфической со­циальной деятельности. П.Д. Павленок считает, что социальная работа мо­жет и должна рассматриваться как специфический вид социальной дея­тельности, то есть деятельности, ориентированной на социальную сферу в целом, на реализацию социальных аспектов всех других видов деятельно­сти.

При этом, на наш взгляд, анализ социальной работы как деятельности необходимо вести с трех сторон: в рамках деятельностного подхода, с пози­ций философской антропологии и в контексте философской аксиологии. Остановимся на деятельностном подходе к социальной работе.

Проблема деятельности, деятельностный подход является одним из важнейших направлений научных исследований в социально-гуманитар­ных дисциплинах. Получив теоретическое обоснование в трудах К. Маркса [10], деятельностный подход разрабатывался в психологии (нашел свое отражение в трудах Л.С. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Л.С. Выготского и др.), философии (такими учеными, как Г.С. Батищев, Э.В. Ильенков, Э.Г. Юдин и др.), социологии (например, в концепции М. Вебера). Вариантов деятельностного подхода как в психологии, так и в философии было несколько, в 60–70-х гг. XX в. среди ученых он был весьма попу­лярен. В настоящее время деятельностный подход как в психологии, так и в философии утратил свои позиции, в его адрес было выдвинуто немало обвинений, связанных с отрицанием идей марксизма-ленинизма, недоста­точностью, неполнотой и узостью данной концепции. Однако сегодня существуют версии относительно того, что в современных условиях деятельностный подход, как и все научные концепции, перспективен, он может трансформироваться и развиваться, проявляться в новом качестве. Для это­го требуется переосмысление и пересмотр ряда связанных с ним представлений [8, с. 56].

Согласно философским концепциям деятельность представляет собой специфическую форму активности человека, направленную на достижение сознательно поставленной цели [15, с. 650]. Философы выделяют определен­ную науку, изучающую всякую человеческую деятельность, – праксеологию, задачей которой они считают поиск общих законов всякой человече­ской деятельности и выведение на этой основе наиболее общих правил такой деятельности [7, с. 9]. В рамках праксеологии принято говорить о разгра­ничении понятий «деятельность», «труд», «практика», «работа».

При этом деятельность представляет собой специфическую человеческую форму активного отношения человека к окружающему миру, направленную на его целесообразное изменение и преобразование. Труд – это целесообразная деятельность человека, направленная на преобразова­ние окружающей действительности с целью удовлетворения своих потреб­ностей, на превращение материальных и интеллектуальных ресурсов в нужный для личного или общественного потребления продукт, на произ­водство товаров и услуг. Работа – это профессиональная деятельность, ре­зультаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей человека. Практика – это деятель­ность людей, направленная на преобразование природы и общества, обес­печивающая создание необходимых условий существования и развития об­щества. Итак, социальная работа – это работа, труд, практика или деятель­ность?

Человеческая деятельность – это своеобразное проявление социальной активности, она всегда является результатом общественной деятельности, она безгранична по возможностям своей дифференциации и интеграции. Продукт человеческой деятельности подчиняет себе и определяет все об­щественные закономерности. Деятельность людей в итоге обретает черты закономерного процесса [6, с. 67–69]. Какие законы сегодня лежат в основе социальной работы как деятельности? С одной стороны, это нормы права, устанавливающие общеобязательные правила поведения каждого члена общества и его ответственность за несоблюдение этих правил. С другой стороны, это нормы морали, нравственности, или, что, как нам кажется, в большей степени отражает сущность социальной работы, ценности социальной работы.

Мы можем наблюдать противоречие, когда нормы права оказываются «аморальными», когда ценности социальной работы не находят своего отраже­ния в нормах права. При этом понимаем, что содержание социальной работы как дея­тельности определяется ожиданиями общества, его потребностями. Но своей деятельностью субъекты социальной работы (человек или социальная организация) влияют на ожидания общества. То есть происходит процесс трансформации, качественного преобразования субъекта и объекта социальной работы под влиянием друг друга.

Философское осмысление проблемы деятельности в жизни человека показывает, что она выступает как совпадение и относительное несовпадение замысла и результата; достигнутое в результате человече­ской деятельности новое (как в сфере материальной, так и духовной культуры) играет важную роль в теоретической и практической деятельно­сти человека.

Сущностью деятельности человека является творчество. Из этого, од­нако, не вытекает, что любая деятельность носит творческий характер, приводит к возникновению нового. Творчество выходит за рамки физиче­ских и духовных потребностей отдельного индивида и в конечном итоге принадлежит человечеству, выражает сущностные силы человека как роле­вого существа (именно ролевого, видового, это прежде всего отличает философ­ское понимание человека и человеческой деятельности от иных концеп­ций).

Преобразующий характер деятельности проявляется именно с помо­щью ее творческой компоненты. Категория «творчество» отражает один из самых глубоких аспектов сущности человеческой деятельности и человека вообще, поэтому требует более внимательного рассмотрения. Творчество – это активность субъекта в процессе развития человеческой деятельно­сти, это совокупная деятельность субъекта, протекающая в исторически определенных формах, это прогрессивный процесс, представляющий собой единство материальной и духовной деятельности, это мыслительная и практическая деятельность, результатом которой является созидание ори­гинальных неповторимых ценностей, установление новых фактов, свойств, закономерностей а также разработка методов преобразования материального мира или духовной культуры [1, с. 223].

Социальная работа представляет собой процесс социального творче­ства, в котором люди, включенные в совместную деятельность и являющи­еся частью одних и тех же социальных объединений, разделяют схожие вз­гляды на окружающий мир, рассматривают его как социальную реальность [12, с. 10]. При этом они влияют друг на друга и на весь процесс социальных трансформаций (преобразований) в контексте социальных ожиданий, обу­словленных социальными отношениями и практическими условиями их взаимодействия.

Философы выделяют ряд понятийных характеристик категории «дея­тельность». Одно из них – феномен отчуждения, то есть процесс, в ходе ко­торого результаты активности или сама активность некоторого субъекта по отношению к этому субъекту, отделяясь от него, определяют себя чуждым ему образом [14, с. 397]. Гегель первым придал этому явлению философский смысл, охарактеризовав и описав его как становление действительности (объективацию) в процессе самоотчуждения Абсолютного духа, который возвращается к себе в человеческом сознании. Основываясь на философ­ских выводах и суждениях Гегеля, А.И. Герцен ввел новый термин для обозначения процесса превращения духа в действительность, знания – действие и практику, который назвал «одействование» [14, с. 87]. Третий элемент – это так называемая предметность, то есть активно-преобразова­тельная составляющая деятельности человека в системе культуры и на ее основе, которая имеет своим результатом реальное изменение условий его существования в реальном мире, выступающем в своей чувственной дан­ности.

Одна из важнейших философских проблем – это вопрос о сущности исодержании человеческой деятельности, который представляет особый интерес потому, что он помогает определить роль деятельности в преобразовании человеком окружающей действительности, через призму человеческой деятельности увидеть особенности взаимоотношений человека с окружающим миром (имеется в виду, что именно вопрос отношения человека к миру становится основным вопросом в современной философии) [6, с. 4].

B.C. Швырев выделяет два аспекта деятельности, связанных с ее со­держанием: деятельность целесообразную и целеполагающую. Если чело­веческая деятельность связана с возможным поиском средств достижения поставленных целей, она целенаправленна, целесообразна. Деятельность же, связанная с перестройкой своих оснований, предполагает целеполагание, является целеполагающей деятельностью. Именно при переходе от це­лесообразной деятельности к деятельности целеполагающей в полной мере открываются перспективы творчества и свободы [17, с. 11].

Данное суждение имеет очень большое значение для социальной работы, поскольку позволяет определить роль субъекта и объекта в данном виде деятельности. Так, традиционно считается, что социальная работа в процессе своего становления формирует знание о человеке как о «человеке нуждающемся» и его проблемах [16, с. 88]. При этом активное, деятельное начало в человеке как объекте социальной работы остается без внимания. На наш взгляд, деятельностный подход сегодня должен быть дополнен, усилен концепцией саморазвития человека; необходимо оценить место и роль человека через призму понятии «саморазвитие», «самосовершенство­вание», «самореализация», «социализация», «активизация».

Под саморазвитием понимается сознательная деятельность человека, направленная на возможно более полную реализацию, себя как личности, самосовершенствование – это развитие человеком в себе поло­жительных качеств, самореализация есть выявление и развитие индивидом личностных способностей во всех сферах деятельности, социализация – процесс принятия норм и ценностей, взглядов и образа действий, а также интеграция системы общественных ролей.

Еще один аспект для анализа – это вопрос о соотношении понятий «деятельность» и «практика» применительно к социальной работе.

Приведем классическое определение термина «практика»: практика – это материальная, чувственно-предметная, целеполагающая деятельность человека, имеющая своим содержанием освоение и преобразование природных и социальных объектов и составляющая всеобщую основу, движущую силу развития человеческого общества и познания. В то же время практика – это и совокупность человеческого опыта, касающегося некоторой типовой деятельности, появившейся в конкретное историческое время и в определенном культурном контексте как реакция определенной группы на ту или иную экзистенциальную ситуацию. Всякая практика выступает и может быть понята как способ сконструирования человеком реальности, в том числе как способ понимания себя, своего опыта и внутреннего мира, самоопределение во времени, пространстве, культуре, в целом (такова позиция, например, Т.Ф. Золотаревой).

Социальная работа – это особый вид деятельности, направленной на ре­шение социальных проблем отдельных личностей и групп, на создание условий, благоприятствующих восстановлению или улучшению способно­сти людей к социальному функционированию. Ряд исследователей считает, и с ними можно согласиться, что термин «работа» в данном контексте используется ошибочно, поскольку это российский термин «социальная работа» – прямой перевод английского «socialwork». Поэтому есть мне­ние, что корректнее, правильнее и целесообразнее использовать в данном случае категорию «деятельность», которая, в отличие от категории «работа», предполагаетактивность и творчество своего объекта.

Тогда логичным представляется и существование категории «практика социальной работы», которая обозначает использование знаний социальной работы и навыков на предоставление социальных услуг в обществе в формах, соответствующих ценностям социальной работы. Следовательно, категории «социальная работа» (в контексте деятельности) и «практика социальной работы» соотносятся как категории «деятельность» и «практика» в общепринятом философском смысле.

Есть еще одно важное понятие, так или иначе имеющее отношение к социальной работе, это понятие «социальная деятельность», которая пред­ставляет собой деятельность, ориентированную на социальную сферу в це­лом, на реализацию социальных аспектов всех других видов деятельности. При этом понятие «социальная работа» в широком смысле и поня­тие «социальная деятельность» в данном контексте совпадают. Противопо­ложным тогда будет мнение, что социальная работа как деятельность, направленная на оказание помощи, социальную поддержку, социальную защиту людей, создание нормальных условий их жизнедеятельности (то есть социальная работа в узком смысле), выступает лишь проявлением социальной деятельности.

П.Д. Павленок полагает, что социальная деятельность базируется на различных элементах:

1.  Национально-географический аспект, который свидетельствует об ограничении социальной работы как деятельности рамками учреждения, общности лю­дей, муниципалитета, региона, страны.

2.  Политический аспект, в соответствии с которым условия осуществления практической деятельности в социальной работе определяются политиче­ской организацией общества.

3.  Социально-экономический аспект, согласно которому социальное согла­сие в любой группе или стране зависит от справедливого распределения имеющихся ресурсов.

4.  Культурный аспект, основанный на взаимном уважении традиций и культурных норм отдельных людей, семей, социальных групп и институ­тов.

5.  Духовный аспект, регулирующий систему ценностей, морально-этиче­ских норм, идеалов, философских убеждений, существующих в обществе в целом или принадлежащих его представителям.

Данная схема очень хорошо иллюстрирует системный подход к социальной работе и отражает многообразие направлений практики социальной работы.

Не менее важными для социальной работы являются психологические концепции деятельности, которые, основываясь на общефилософских, изу­чают деятельность более глубоко, исследуют внутренние характеристики данного явления.

Хотя А.В. Брушлинский утверждает, что деятельность – это довольно традиционная для психологии категория, в то же время она сама по себе является изначально философской и междисциплинарной, комплексной проблемой. Отсюда необходимо выявление ее специфической психологической стороны [2, с. 90]. Что же позволит выявить эту особенность психоло­гического подхода к проблеме деятельности?

А.Н. Леонтьев раскрывает психологический подход к пониманию дея­тельности в следующим образом:

1. Деятельность – это процесс, осуществляющий жизнь субъекта, направленный на удовлетворение пред­метных потребностей субъекта.

2. Развитие деятельности необходимо при­водит к возникновению психического отражения реальности в ходе эволю­ции.

3. Деятельность – это процесс, который переводит отражаемое в отра­жение.

4. Деятельностью управляет психическое отражение.

5. Человече­ское отражение кристаллизуется в продуктах деятельности, образы перево­дятся в объективно-предметную форму – вещественную или идеальную [9, с. 303–305].

Говоря о деятельности, психологи объединяют в этом представлении внешне несоединимые планы и образования – источники (механизмы) изменения психики, преобразующую деятельность, психическое опосредование, работу сознания, изменение самого действующего субъекта, «других» как необходимое условие такого изменения и т.д. [13, с. 99].

В психологии говорят и о структуре деятельности, выделяя следующие составляющие:

1.  Мотив как побудитель деятельности.

2.  Цель как предполагаемый результат деятельности.

3.  Действие как составляющее человеческой деятельности.

4.  Операции как способы осуществления действия.

5.  «Исполнительские механизмы» деятельности, то есть деятель­ность участков головного мозга.

В качестве критики психологической теории деятельности В.П. Зинченко называет ее узость и ограниченность [5, с. 87] (та же критика звучит и в адрес философов – сторонников деятельностного подхода). Однако для социально работы, где субъектом и объектом деятельности выступает че­ловек, где порой объект социальной работы в результате творческой актив­ной деятельности, в процессе саморазвития трансформируется в субъекта социальной деятельности, сочетание философских и психологических под­ходов к пониманию содержания категории «деятельность» позволяет раскрыть суть данного феномена.

Библиографический список

1. Байлук В.В. Социальный детерминизм: категориальный анализ. Томск, 1983.
2. Брушлинский А.В. Деятельностный подход и психологическая наука // Вопросы философии. 2001. №2.
3. Введение в философию: учеб. пособие для вузов / И.Т. Фролов и др. М., 2004.
4. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир: методологические и теорети­ческие проблемы. М., 1993.
5. Зинченко В.П. Психологическая теория деятельности // Вопросы философии. 2001. №2.
6. Ковалев A.M. Человек – продукт природы и основа социума. М, 2000.
7. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.,1975.
8. Лекторский В.В. Деятельностный подход: смерть или возрождение? // Вопросы философии. 2001. №2.
9. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность .М., 2004.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.
11. Мышление: процесс, деятельность, общение /А.В. Брушлинский и др. М., 1982.
12. Пэйн М. Социальная работа: современная теория/ под ред. Дж. Камплинга. М., 2007.
13. Розин В.М. Ценностные основания концепций деятельности в психоло­гии и современной методологии // Вопросы философии. 2001. №2.
14. Словарь философских терминов / подред. В.Г. Кузнецова. М., 2004.
15. Философия: учебник для вузов / под общ. ред проф. В.В. Миронова. М., 2005.
16. Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы. М., 2001.
17. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феноменаче­ловека» // Вопросыфилософии. 2001. №2.