УДК 343.132:343.141

К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

З.Т. Гулкевич

Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
Львовский национальный университет им. Ивана Франко
79000, г. Львов, ул. Университетская, 1
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Аннотация: В статье рассматривается вопрос о функциях протоколов следственных действий, под которыми понимаются их целевое назначение и роль, выполняемая ими в решении задач уголовного производства. Подчеркивается, что функции протоколов следственных действий не были до сих пор предметом всестороннего исследования. Характеризуя протоколы как процессуальные источники доказательств (доказательства) и как средства фиксации следственных действий, многие авторы ограничиваются этими двумя их качествами. Протокол, как и любой документ, полифункционален. Исходя из этого автор приходит к выводу, что протоколы следственных действий в уголовном процессе выполняют следующие функции: 1) функцию процессуального источника доказательств (доказательства); 2) выступают в качестве заменителей других источников фактических данных; 3) служат исходной базой, обеспечивающей получение достоверных доказательств; 4) функцию источника исходных данных для установления новых обстоятельств расследуемого события путем проведения новых действий; 5) информационную функцию; 6) комму­никативную функцию; 7) способствуют осуществлению контрольных функций суда; 8) способствуют выполнению профилактической функции.


Ключевые слова: следственные действия; протоколы следственных действий; функции протоколов следственных действий; доказательства; процессуальные источники доказательств

 

Под функцией протоколов понимается их целевое назначение и роль, которую выполняют они в решении задач уголовного судопроизводства.

Функции протоколов следственных действий не были досихпор предметом всестороннего исследования. Характеризуя протоколыкак процессуальныеисточники доказательств (доказательства) и как средства фиксации следственных действий, многие авторы ограничиваются этими двумя их качествами. Однако этим не исчерпывается их назначение в уголовном деле. Более полный анализ функций протоколов следственных действий, на наш взгляд, имеет существенное значение, поскольку дает возможность:

1) уяснить цель документирования следственных действий, порядок отражения в протоколах условий их производства и результатов;

2) определить роль протоколов каждой разновидности следственных действий в системе процессуальных источников доказательств (доказа­тельств) по уголовному делу;

3) сформулировать определенные требования, относящиеся к усло­виям их формирования, содержанию и форме.

На практике нет протоколов следственных действий, выполняющих лишь одну ограниченную функцию. Протокол, как и любой документ, полифункционален [3, с. 14]. Поэтому разграничивать их можно лишь условно, для удобства классификации и анализа функциональных свойств.

Анализ показывает, что протоколы следственных действий в уголовном процессе выполняют следующие функции:

1. Функция процессуального источника доказательств (доказательства). Протоколы следственных действий фиксируют и удостоверяют в предусмотренной УПК письменной форме условия, содержание и результаты проводимых следственных действий. Закон определяет порядок и условия проведения каждого следственного действия, правила их составления и удостоверения, а также последствия несоблюдения установленных правил. Отличие протоколов следственных действий от иных процессуальных актов состоит в том, что они являются одним из видов процессуальных источников доказательств (ст. 84, 99 УПК Украины)1. Впроцессуальном значении доказательства всегда выступает содержание протоколов как удостоверенные сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, а в значении источника ? конкретный письменный акт, являющийся обязательной процессуальной формой их закрепления в установленном порядке. Содержание протокола неразрывно связано с его процессуальной формой и в процессе доказывания выступает в единстве.

2. Доказательственное значение протоколов следственных действий не исчерпывается их функцией быть процессуальным источником дока­зательств. Иногда они в уголовном процессе, преимущественно в стадии сдобного разбирательства, выступают в качестве заменителей других источников фактических данных. Например, при отказе подсудимого от дачи показаний на суде или отсутствии потерпевшего и свидетеля в случаях стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, оглашаются их показания (ст. 276, 281 УПК РФ). В этом случае содержание протоколов допросов равнозначно показаниям соответственно обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, данным в стадии предварительного расследования. Нередко такой протокол, содержащий фактические данные, имеющие важное значение для дела, является единственным документом, зафиксировавшим ход, содержание и результат допроса (если данное действие нельзя провести непосредственно в судебном заседании, например, ввиду смерти потерпевшего, свидетеля или их тяжелой болезни (ст. 281 УПК РФ).

3. Оглашение в судебном заседании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, данных в стадии предварительного расследова­ния, встречается и в иных случаях, например, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым, потерпевшим, свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде (ст. 276, 281 УПК РФ). Протоколы следственных действий здесь служат исходной базой, обеспечивающей получение достоверных доказательств путем сопоставления показаний, потерпевшего, свидетеля подсудимого с фактическими данными, полученными от них в стадии предварительного расследования и закрепленными в протоколах допросов.

4. Протоколы следственных действий выполняют функцию источника исходных данных для установления новых обстоятельств расследуемого события путем проведения новых действий. Наиболее наглядно эта функция протоколов проявляется при проведении экспертиз. Для всестороннего и полного исследования отдельных обстоятельств или объектов эксперту направляются процессуально закрепленные в мате­риалах дела исходные данные. Важными источниками информации об исходных данных для производства экспертизы являются не только вещественные доказательства, но и «вещественная обстановка», не приобщаемая к делу в натуре, сведения о которой могут содержаться впротоколах следственных действий [5, с. 28]. Среди них обычно наиболее важное значение для эксперта имеет протокол осмотра места происшествия и различных объектов (транспорта, механизмов, агрегатов), а также протоколы допроса обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, следственного эксперимента и др. Эксперт может использовать и приложения к протоколам следственных действий (фотоснимки, планы, схемы, слепки и т.п.), но только в совокупности с данными, описанными в протоколе. Отсутствие протокола в этом случае делает недействительными и приложения к нему. На практике нередки случаи, когда при производстве экспертизы (например, автотехнической и др.) в качестве исходных данных используются сведения, зафиксированные в протоколах следственных действий. Например, по одному делу о наезде на пешехода сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, дали возможность эксперту-автотехнику ответить на сформулированный следователем перед экспертом вопрос: «Какова была скорость движения автомобиля “Пежо?206”, если тормозной путь до полной остановки автомобиля составил 29 м?» По другому делу данные, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля, позволили эксперту-автотехнику ответить на вопрос: «Мог ли водитель автомобиля ВA3?2I03 (номерной знак) избежать наезда на потерпевшего, если скорость движения автомобиля, как показал свидетель М.(автоинспектор), была около 60 км в час?»

5. Информационная функция протоколов следственных действий. Содержание и само понятие «протокол» неразрывно связаны с мате­риализацией данных о проведенном следственном действии. Следственное действие без составления протокола, в котором зафиксирован факт его производства, содержание и результат, не оставляет после себя матери­альных следов и считается не проведенным. Поэтому преднамеренная фиксация сведений о проведенном следственном действии и установ­ленных данных с целью сохранения и передачи их адресату доказывания и определяет содержание информационной функции протокола.

Информационная функция имеет сложную структуру. Важнейшим качеством протоколов в этом смысле является, прежде всего, их информационная емкость. В документалистике под информационной емкостью понимается то реальное количество информации, которое содержится в документе [2, с. 49]. Информационную емкость протокола следственного действия составляет тот суммарный объем установленных в ходе следственного действия фактических данных, который определяет его значение в деле как процессуального источника доказательств.

УПК, детально регламентируя условия и порядок производства каждого следственного действия, в известной мере, определяет объем и характер сведений, которые должны быть зафиксированы в протоколе. Так, достаточно четко сформулированы нормы о содержании сведений об обстоятельствах и фактах, получаемых при осмотре (обнаружение следов преступления, выяснение других обстоятельств имеющих значение для уголовного дела – ст. 176 УПК РФ), освидетельствовании (обнаружение на теле человека особых примет преступления, телесных повреждений, выявление состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы – ст. 179 УПК РФ), выемке (изъятие определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся – ст. 183 УПК РФ).

Однако, несмотря на конкретизацию процессуальных требований к содержанию протоколов с учетом специфики отдельных следственных действий, информационная емкость протоколов одних и тех же следствен­ных действий неодинакова. Проиллюстрируем сказанное анализом протоколов осмотра места происшествия по делам об убийстве при наличии трупа в начальной стадии расследования и при его отсутствии. Процессуальные требования к осмотру и протоколу в обоих случаях одинаковы (ст. 223, 237, 238, 104, 105 УПК Украины; ст. 176, 177, 178, 166, 180 УПК РФ). Однако целенаправленность этих действий неодинакова, а отсюда и различия в информационнойемкости протоколов, обусловленные спецификой познавательных задач. В первом случае задача осмотра места происшествия состоит в выявлении и фиксации обстановки и следов преступления в том состоянии, в каком наблюдали участники данного следственного действия, во втором (кроме указанной задачи) ? проверить («проработать») одну из версий (найти труп потерпевшего). Информационная емкость осмотра, а следовательно, и протокола, во втором случае больше. На информационную емкость протоколов ока­зывают влияние форма выражения(особый стиль оформления содержания следственного действия) и структура протокола, под которой понимается определенная организация его содержания.

6. С информационной тесно связана коммуникативная функция протоколов. В какой-то степени ее можно рассматривать как составнойэлемент информационной функции. В практических целях можно выде­лить и коммуникативную функцию, поскольку у нее есть своя ярко выра­женная специфика, а именно ? передача информации во времени и про­странстве. Как известно, уголовный процесс состоит на ряда взаимо­связанных стадий. На каждой из них для выполнения предусмотренных законом задач нужны сведения, ранее полученные в ходе производства следственных действий по этому делу.

Впроизводстве по уголовному делу участвует много лиц. Для того чтобы эффективно выполнять свои обязанности и пользоваться правами, им необходимо обладать информацией по делу, в том числе добытой и другими субъектами уголовного процесса. Коммуникативная функция обеспечивает организацию и поддержание информационной связи между стадиями процесса и между субъектами уголовно-процес­суальной деятель­ности.

Важным свойством всех протоколов следственных действий как средства осуществления коммуникативной функции является то, что закрепленные в них сведения сохраняют свое постоянство и неза­менимость, в силу чего протоколы незаменимы в уголовном деле.Например, если по делу проведено три обыска, среди которых два были безрезультатны, а третий ? результативный, то последний протокол не исключает двух первых. Все они остаются в деле, взаимосвязаны друг с другом и между ними существует не только логическая, но и практически значимая функциональная связь.

7. Протоколы в уголовном процессе способствуют осуществлению контрольных функций суда. Речь идет о судебном контроле за деятель­ностью органов досудебного расследования при производстве следствен­ных действий. Характерным в этом отношении является уголовное дело по обвинению О., осужденного 26 февраля 2004 г. Скадовским районным судом Херсонской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины на четыре года лишения свободы. Как видно из приговора, суд, обосновывая доказанность вины осужденного в совершении преступления, сослался на данные протокола осмотра и выемки о выявлении и изьятии в О. медицинского шприца с веществом весом 0,11 г., которое в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы является наркотическим средством – опиумом ацетилированным.

Из материалов дела усматривается, что наркотическое средство было изьято в осужденного в присутствии только одного понятого – А. Подписью другого понятого, К., протокол осмотра и выемки не удостоверен. Эти нарушения остались вне внимания суда, который постановляя приговор не оценил соответствие собирания и закрепления доказательств требованиям закона (в соответствии со ст. 127 УПК Украины) при производстве осмотра и выемки обязательно должны присутствовать не менее двух понятых, которые удостоверяют своими подписями соответствие записей в протоколе произведенным действиям.

Учитывая изложенное, коллегия судей судебной палаты в уголовных делах Верховного суда Украины приговор Скадовского районного суда Херсонской области от 26 февраля 2004 г. отменила как постановленный из существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и направила дело в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе судей [1, c.19]

При исследовании протоколов следственных действий кассационной, апелляционной и надзорной инстанциями также могут быть выявлены основания для отмены или изменения приговоров.

8. Протоколы следственных действий способствуют выполнение профилактической функции, сущность которой состоит в предупреж­дении отдельных видов преступлений. Например, протоколы допроса сви­детелей способствует предупреждению лжесвидетельства. Поскольку оно чаще выражается в изменении первоначальных добросовестных показанийна ложные2, то соблюдение процессуального порядка допроса (предупреж­дение свидетеля об уголовной ответственности), а также совершенство­вание, наряду с протоколированием, техники документирования (аудио- и (или) видеозапись) является эффективным средством предупреждения данного преступления.

Протокол осмотра, следственного эксперимента и др., в которых зафиксированы сведения опреступныхнарушениях правил охраны труда, преступлений в сфере экологии ит.п., служат исходным материалом для осуществления мероприятий, направленных на предупреждение этих преступлений.

Рассмотренные вопросы позволили выявить следующие функцио­нальные особенности протоколов. Протокол любого следственного действия всегда сочетает в себе одновременно несколько тесно связанных между собой функций. Например, протокол осмотра места происшествия ? функции процессуального источника доказательств (доказательств), информационную, коммуникативную, источника исходных данных для установления новых обстоятельств расследуемого события путем проведения новых действий; протокол допроса свидетеля, кроме указанных, и профилактическую функцию. Однако полифункциональность протокола не исключает среди них доминирующей роли двух важнейших функций (процессуального источника доказательств (доказательства) и информационную), выполня­емых ими в уголовном процессе.

 

Библиографический список

  1. Вісник Верховного Суду України. 2005. №8.

  2. Воробьев Г.Г. Документ: информационный анализ. М.: Наука, 1973. 255 с.

  3. Илющенко М.П., Кузнецов Т.В., Лившиц Я.З. Документоведение. Документ в системе документации. М., 1977. 84 с.

  4. Ратинов А. Лжесвидетельство и борьба с ним // Соц. законность. 1974. №5. С. 31?36.

  5. Эйсман А.А. Заключение експерта в системе судебных доказательств (исследование логической структуры доказывания, методов обоснования выводов експерта и их оценки в уголовном процессе): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1965. 36 с.

 


1 В УПК РФ они названы «доказательствами» (ст. 74, 83).

2 Например, по данным А. Ратинова, первичные показания более 80% лжесвидетелей были правдивыми [4, с. 31].

 
 
 

 


      

      

 
Пермский Государственный Университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
+7 (342) 2 396 275, +7 963 012 6422
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190
(с) Редакционная коллегия, 2011
Выходит 4 раза в год.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.

С 19.02.2010 года Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)

Учредитель: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Пермский государственный национальный исследовательский университет”.