Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определена в уголовном законе России, хотя в науке идея данной цели была высказана значительно раньше. Так, В.В. Похмелкин еще до принятия действующего уголовного закона выделял цель восстановления общественных отношений, дезорганизованных преступлением [14, с. 12–13].

Одним из средств исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений является труд. Труд представляет собой важное звено в повышении действенности наказания. «Любой труд, в том числе и труд осужденных, является одновременно экономической, правовой и педагогической категорией. Именно так выступает он в процессе исправительно-трудового воздействия» [16, с. 241]. Труд – необходимое средство, применяемое для решения задач, связанных с наказанием.

В литературе указывается, что перед трудом осужденных стоят достаточно обширные цели [8, с. 28].

Во-первых, он играет большую роль в перевоспитании виновных. Включение в трудовой процесс способствует формированию полезных привычек, не позволяет находиться в праздности, укрепляет сознательность, дисциплинированность.

Во-вторых, при помощи труда достигается социальная цель, так как приобретенные во время исполнения наказания навыки могут помочь осужденному после реализации мер государственного принуждения в обыденной жизни.

В-третьих, труд осужденных преследует оздоровительные цели.

При помощи труда улучшается физическое состояние лиц, отбывающих наказание. К тому же для переключения энергии осужденных с различного рода антиобщественных действий на реализацию полезных целей также используется труд, приобретающий таким образом важное сублимирующее значение.

Особую значимость для достижения восстановления социальной справедливости имеет реализация экономической цели труда^[1]. Экономическое значение хорошо организованного труда состоит в том, что он позволяет исправительному учреждению нормально функционировать в современных условиях, обеспечить потребности самих осужденных, помогать им и их семьям накопить некоторые средства, так как после отбытия наказания осужденный не всегда сразу может устроиться на работу [7, с. 26].

По мнению Т.Ф. Минязевой, экономическая цель труда выражается: в осознании необходимости участия в создании материальных или духовных ценностей, которые являются частью достояния всего народа; в возможности обеспечения нормального функционирования исправительного учреждения; в возмещении затрат на свое содержание; в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением; в удовлетворении потребностей самих осужденных в помощи семьям, накоплении необходимых средств для устройства после отбытия наказания [11, с. 109–110]. Справедливо отмечается, что «воспитательная и экономическая цели, стоящие перед трудом осужденных, не противоречат друг другу, а, наоборот, объективно объединены единством конечных результатов в виде исправления и перевоспитания осужденных» [15, с. 119].

Н.А. Беляев выделял такую цель, как возмещение затрат на содержание заключенных в исправительных учреждениях, а также материального ущерба, причиненного преступлениями [2, с. 88]. Выполняя трудовые функции и получая соответствующее вознаграждение, осужденный имеет возможность «ослабить налоговое бремя на законопослушных граждан, вынужденных содержать преступников, …улучшить свое материальное положение, оказывать помощь родственникам, своевременно возмещать иски и выплачивать алименты» [5, с. 39], т.е. фактически будет реализовываться цель восстановления социальной справедливости.

В литературе нет единого взгляда на то, что следует относить к издержкам, подлежащим удержанию из заработка осужденных. Л.Г. Крахмальник предлагает удерживать из заработка стоимость питания, вещевого довольствия, коммунально-бытового обеспечения [9, с. 89]. Н.А. Беляев же считает, что издержки, связанные с воспитательной работой, пользованием библиотекой, не должны высчитываться из заработка осужденного, а вот затраты на содержание исправительно-трудовых учреждений подлежат возмещению [2, с. 100–101].

Плохое состояние производства в уголовно-исполнительной системе и низкая обеспеченность трудом осужденных отрицательно повлияли на своевременность введения в действие закрепленных в УК РФ отдельных видов наказания («холостые» элементы в системе наказаний), что не могло положительно сказаться на эффективности наказания. Однако «временные экономические трудности не отменяют самих принципов трудового воспитания» [7, с. 27]. Ситуация в стране постепенно нормализуется^[2], поэтому важно учитывать, что в дальнейшем для создания заинтересованности в труде необходимо моральное и материальное стимулирование осужденных^[3].

Добросовестное отношение к трудовым обязанностям является одной из предпосылок условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предоставления иных поощрений, предусмотренных прогрессивной системой исполнения уголовных наказаний. Важное место занимают моральные поощрения: награждение грамотой, присвоение звания лучшего работника отряда, занесение на Доску почета. Путем развития системы моральных стимулов воздействуют на отношение осужденного к труду, что в свою очередь способствует решению задач, стоящих перед уголовным правом.

Не менее актуально совершенствование материальных стимулов. Приобщая осужденного к работе, ставя в зависимость его положения от выполнения норм выработки, у осужденного формируется привычка к труду, повышается возможность ускорить процесс возмещения всех задолженностей. «Оплата труда ... в соответствие с его количеством и качеством является не только экономическим, но и педагогическим фактором»[6, с. 146].

Представляется заслуживающим внимания высказанное в литературе мнение, что, во-первых, осужденные должны получать заработок в зависимости от количества и качества выпущенной продукции и, во-вторых, для дальнейшего стимулирования положительного отношения к труду необходимо ставить в зависимость от объема выполненных работ и полученных доходов процент всех удержаний и соответственно остающихся у осужденного средств [20, с. 118–119].

Данная мера способна оказать влияние на отношение к нормам выработки со стороны лиц, в отношении которых исполняется наказание, способствует повышению объема выполненных работ, следовательно, полученных доходов, и тем самым обеспечивает реализацию цели восстановления социальной справедливости. Несправедливо, если процент удержания у осужденного, выполнившего, например, 40% объема работ, и у того, кто перевыполнил объем работ на 40%, будет одинаковым.

Положения, содержащиеся в ч. 3 ст. 107 УИК РФ, в случае окончательной нормализации ситуации в экономике страны не окажут стимулирующего воздействия на выполнение трудовых функций осужденными. Следовательно, необходимо изложить ее, например, в следующей редакции: «3. В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а при условии перевыполнения объема работ – до 40 процентов. На лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, зачисляется независимо от всех удержаний не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов».

В начале 90-х гг. XX в. уже обращалось внимание на необходимость усиления зависимости размеров вознаграждения от личного трудового вклада работника и от конечных результатов производственной деятельности коллектива, улучшения организации труда и материально-технического снабжения, широкого внедрения стимулирования труда осужденных [1, с. 44–45]. Решение данных задач позволит повысить эффективность труда как средства исправления и предупреждения совершения преступлений.

Статья 103 УИК РФ устанавливает обязательность труда осужденных. Поэтому не соответствует требованиям закона высказанное в литературе мнение, что только режим и воспитательная работа являются всеобщими, постоянными и обязательными для лиц, отбывающих наказание [13, с. 26].

В теории уголовного права обосновывается вывод об исключении обязательности труда осужденных в условиях лишения свободы. Так, Н.И. Дерюга и А.Я. Петров считают, что декларативное провозглашение принципа обязательности труда при фактической невозможности его реализации ставит администрацию пенитенциарных учреждений в достаточно щекотливое положение, так как сами органы уголовно-исполнительной системы не в состоянии обеспечить всех желающих работой [4, с. 82]. Более того, считают авторы, мировое сообщество все более признает принцип добровольности труда всеобщим и приоритетным [там же].

Представляется, что отказ от признания труда обязательным только вследствие невозможности обеспечения им всех осужденных является преждевременным. В нашей стране труд традиционно считался одним из главных средств исправления, о его возможностях при осуществлении процесса перевоспитания виновных написано немало работ. Непростая экономическая ситуация в стране не может длиться бесконечно долго, отсутствие работы для осужденных при организации исполнения наказания носит преходящий характер. Поэтому вносить кардиальные изменения в законодательство, отказываясь от обязательности труда осужденных, недопустимо.

В литературе указываются и иные проблемы, связанные с обеспечением принципа обязательности труда осужденных. Г.Н. Тоскина, анализируя деятельность исправительных учреждений в годы советской власти, пришла к выводу, что потребностями организации труда виновных была обусловлена сама лагерная форма отбывания наказания и милитаризация пенитенциарной системы, так как без использования военизированных подразделений, строгой дисциплины армейского типа такая организация просто невозможна. Более того, полагает автор, принудительный труд в условиях лишения свободы аналогичен труду рабов и антигуманен по своей сути [18, с. 124–125].

Следует согласиться, что организация труда в условиях лишения свободы требует немало материальных, технических и иных сил и средств. Однако, осознавая значение труда через анализ стоящих перед ним целей, важно использовать данное средство в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание. Что же касается утверждения о принудительности труда осужденных и его антигуманном характере, то здесь можно упомянуть, что международные правовые акты, в частности минимальные стандартные правила обращения с осужденными, не относят к принудительному труд лиц, связанный с необходимостью исполнения приговора [10, с. 205].

Более того, уголовно-исполнительное законодательство содержит определенные гарантии трудовых прав осужденных. Так, ч. 1 ст. 103 УИК РФ свидетельствует об обязанности администрации привлекать к труду виновных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности. Часть 2 указанной статьи содержит положение о привлечении к труду мужчин старше 60 лет, женщин старше 55 лет, инвалидов первой или второй группы только по желанию указанных лиц. Согласно ст. 104 УИК РФ работающим осужденным положен ежегодный оплачиваемый отпуск, время привлечения к оплачиваемому труду засчитывается им в трудовой стаж. Они также имеют право на обеспечение безопасности и гигиены труда, оплату труда.

Безусловно, осужденные ограничены в некоторых трудовых правах. Им запрещено прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов, ограничено право выбора вида труда, понижена заработная плата. Как отмечается, данные ограничения вызваны, прежде всего, условиями, в которых трудились осужденные [3, с. 101], режимом исполнения того или иного наказания^[4].

В литературе указывается на необходимость более полно и глубоко разработать вопросы осуществления трудовой деятельности осужденным у индивидуального предпринимателя, закрепить права осужденного на самостоятельное осуществление трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и привлечение на договорной основе других осужденных [3, с. 103–104].

Для правильного выяснения отношения виновного к труду надо учитывать не только объем выполненных им работ, но и иные проявления поведения в процессе трудовой деятельности, помогающие составить объективную характеристику осужденного. Так, бережное отношение к орудиям труда, имуществу, экономия сырья свидетельствуют о высоком самосознании лица, позволяют более точно определить степень его исправления.

Библиографический список

1. Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1990.
2. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.
3. Горшенин А.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних. Ульяновск, 2006.
4. Дерюга Н.Н., Петров А.Я. Принцип обязательности труда осужденных и его развитие в уголовно-исполнительном кодексе России // Государство и право. 1998. №4.
5. Детков М. Производство и труд в свете реформ системы исполнения уголовных наказаний в Российском государстве // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. №6.
6. Исправительно-трудовая педагогика: учеб. пособие / отв. ред. В.Ф. Пирожков. М., 1967.
7. Кислицын М.К. Труд, воспитательная работа, материально-бытовое обеспечение и обучение в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Вестник Международного института управления. 2004. №5-6.
8. Крахмальник Л.Г. Труд заключенных и его правовое регулирование в СССР. Саратов, 1963.
9. Крахмальник Л.Г. Труд как основа исправления и перевоспитания заключенных // Проблемы развития исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961.
10. Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 2001.
11. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в РФ. М., 2001.
12. Михайлов А. Условно-досрочное освобождение // Законность. 2005. №10.
13. Перегудов А. Юридическое значение цели исправления осужденных к лишению свободы // Преступление и наказание. 1998. №4.
14. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985.
15. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части. М., 1985.
16. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970.
17. Ткачевский Ю.М. Новое в исполнительно-трудовом законодательстве // Вестник Московского ун-та. 1995. №1.
18. Тоскина Г.Н. Уголовное наказание в законодательстве РСФСР и СССР (1917-1926 гг.). Ульяновск, 2005.
19. Шамсунов С.Х. Некоторые организационно-правовые вопросы создания подразделений трудовой адаптации осужденных к лишению свободы // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. №1.
20. Шмаров И.В., Кузнецов Ф.Т., Подымов П.Е. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. М.: Юрид. лит., 1968.