УДК 349.2

ПОНЯТИЕ ЛИШЕНИЯ ПРЕМИИ

О.К. Пестова
Кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового права и социального обеспечения
Пермский государственный университет. 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Эта статья принадлежит перу автора, бывшего ведущим доцентом указанной кафедры в 60–80-е гг. XX в. О.К. Пестова считалась одним из ведущих советских специалистов в области правового регулирования заработной платы. Ниже публикуется (с некоторыми незначительными современными редакционными уточнениями) ее статья из научного сборника «Проблемы совершенствования регулирования трудовых отношений в свете решений XXV съезда КПСС” (Вильнюс, 1977. С. 156–169).

Ключевые слова: правовое регулирование заработной платы; лишение премии

 

В социалистическом обществе действует принцип оплаты труда по количеству и качеству. При этом, если объективные свойства качества труда (сложность и общественная значимость) находят, как правило, отражение в тарифной части заработка, то для учета субъективных факторов (добросовестности, оперативности, инициативности и т.п.) служат, главным образом, премии. Правовые основы премирования занимают одно из важнейших мест в науке советского трудового права.

Премия – это дополнительное вознаграждение, выплачиваемое рабочим и служащим сверх тарифной ставки (должностного оклада) за определенные достижения в работе. Но в отличие от тарифа (должностного оклада) премия выплачивается только за безупречный труд. В свете этого правильное применение лишения премии, когда труд работника не отвечает предъявленным требованиям, имеет принципиальное значение как с точки зрения охраны субъективных прав рабочих и служащих на вознаграждение за труд, так и с позиции соблюдения интересов предприятия, а, в конечном счете, и всего социалистического общества.

В трудовом праве премии делятся на два вида: предусмотренные и не предусмотренные системой оплаты труда. Указанная классификация проводится по признаку связи субъективного права на конкретный размер премии с выполнением показателей и условий премирования. Если субъективное право на премию, предусмотренную системой оплаты труда, возникает у работника при выполнении коллективом (или работником) показателей и условий премирования, то субъективное право работника на премию, не предусмотренную системой оплаты труда, закон не связывает с достижением каких-либо производственных факторов. В последнем случае право на премию возникает только после издания администрацией предприятия соответствующего приказа о выплате данному лицу премии определенного размера и, таким образом, полностью зависит от субъекта дискреционной власти.

Отсюда следует, что говорить о лишении премии можно, во-первых, только в отношении премий, предусмотренных системой оплаты труда, и, во-вторых, только при выполнении показателей и условий премирования. Лишить работника можно лишь такого вознаграждения, на которое у него уже возникло право. Если же указанное право еще не возникло, говорить о лишении премии нельзя, ибо невозможно лишить работника того, на что он не вправе претендовать.

Чтобы дать определение понятию «лишение премии», необходимо прежде всего отграничить его от словосочетания «непризнание права на премию в связи с невыполнением показателей и обязательных условий премирования».

Главное, что отличает рассматриваемые понятие и словосочетание друг от друга, – это характер правообразующих фактов. Если в основе понятия «лишение премии» лежит правонарушение, то словосочетание «непризнание права на премию в связи с невыполнением показателей и обязательных условий премирования» обусловлено фактом недостижения коллективом (или работником) таких результатов производства, которые в своей совокупности являются нормативным условием возникновения права на премию. Это, например, указано в п. 2 Типового положения о премировании работников промышленных предприятий, переводимых на новую систему планирования и экономического стимулирования производства, утвержденного 4 февраля 1967 г. Госкомитетом по труду и ВЦСПС с последующими изменениями и дополнениями [6, с. 462].

Из указанного выше основного различия между рассматриваемыми понятиям и словосочетанием вытекает и еще одно. Если при невыполнении производственных показателей работник не получает премию независимо от усмотрения администрации предприятия, то лишение работника премии является, в большинстве случаев, правом, а не обязанностью администрации. Она может и не воспользоваться своим правом, что будет зависеть, в частности, от тяжести допущенного работником проступка (см., например, п. 27 указанного Типового положения).

Очень близко к словосочетанию «непризнание права на премию…» примыкает другое словосочетание «снижение размера премии в связи с невыполнением дополнительных условий премирования» (см., например, п. 18 указанного Типового положения). И здесь в основе отрицательных последствий лежит факт недостижения определенных в нормативном порядке результатов производства. Однако теперь суть этих последствий заключается не в полном отрицании права на премию, а в отрицании права на премию в определенной ее части. Такая часть, как правило, не может превышать 50% начисленного размера.

Понятие «лишение премии» следует отличать и от словосочетания «понижение размера премии с учетом качества выполняемой работы и личного вклада работника в общие результаты производственной деятельности» (см., например, п. 8 и п. 24 указанного выше Типового положения). Отличие между этими понятием и словосочетанием вытекает из различия целей правового регулирования, которые преследуется законодателем при установлении данных категорий. Если с помощью понижения премии достигается дифференциация ее размера в зависимости от субъективной оценки труда работника (качество работы и личный вклад в производство), то путем лишения премии администрация предприятия имеет возможность учитывать при ее выплате объективные критерии, отражающие конкретные правонарушения со стороны работника.

И непризнание права на премию в связи с невыполнением показателей и обязательных условий премирования, и снижение размера премии в связи с невыполнением дополнительных условий премирования, и понижение размера премии с учетом качества выполняемой работы и личного вклада работника в общие результаты производственной деятельности связаны только с такими явлениями, которые охватываются действием трудового отношения. Основания лишения премии шире. Помимо обстоятельств, связанных с работой, действующее законодательство относит к основаниям лишения премии целый ряд факторов, которые отражают поведение работника за пределами предприятия, безотносительно к тому, сказалось ли оно на результатах производства или нет. Например, таковым выступает неоднократное применение в течение года мер административного или общественного воздействия за пьянство (см., например, указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1972 г. « О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма» [3]).

Между тем в юридической литературе высказана точка зрения, согласно которой лишение премии за хулиганство и пьянство возможно только в том случае, если эти поступки работника, хотя и не были связаны с его работой, но могли негативно повлиять на производство [16, c. 38]. Данный вывод не вытекает из норм права, однако как предложение по изменению действующего законодательства он весьма убедителен. Действительно, лишение работника премии за проступки, никоим образом не отражающиеся на производстве, фактически представляет собой денежный штраф, т.е. меру, принципиально чуждую советскому трудовому праву и противоречащую юридической сущности премирования [2, с. 36] .

Закрепленный в ст. 118 Конституции СССР принцип оплаты труда в соответствии с его количеством и качеством исключает возможность применения иных критериев для определения размеров вознаграждения за труд. А так как премия является частью заработной платы работника, можно сделать заключение и о правовой природе понятия «лишение премии». Те или иные проступки работника, отрицательно влияющие на результаты производства, свидетельствуют о пониженном количестве и качестве вложенного им труда, что, несомненно, должно отразиться и на величине премиальной части заработка. Следовательно, правовая сущность лишения премии – отражение количества и качества труда в размере заработной платы рабочих и служащих. Отсюда вытекает, что, во-первых, факторы, не характеризующие количество и качества труда работника, не могут и не должны оказывать влияние на величину премиального вознаграждения. Во-вторых, правонарушения, являющиеся основанием к лишению премии, должны быть заранее конкретизированы в нормативном акте, регулирующем порядок премирования на данном предприятии. В-третьих, лишение премии возможно и за такие проступки, отвечающие двум первым условиям, вредные последствия которых в силу каких-либо обстоятельств были предотвращены либо не возникли вообще.

Иного взгляда на правовую сущность анализируемого явления придерживаются те ученые-юристы и экономисты, которые рассматривают лишение премии как вид юридической ответственности [4, с. 113]. Причем, наиболее последовательные сторонники указанной концепции вынуждены придти к выводу об однородности природы лишения премии и дисциплинарного взыскания. Следовательно, и о недопустимости их одновременного применения за одно и тоже нарушение трудовой дисциплины [5, c. 168]. Представляется, что рассматривать лишение премии как вид юридической ответственности нельзя. Проступки, за которые работник лишается премии, могут быть совершены им не только по его вине, но и в силу отсутствия у него необходимых личных качеств и способностей к данной работе, что исключает постановку вопроса о вине работника в ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей, а следовательно, и его юридическую негативную ответственность за это [1, c. 287].

Основания лишения работников премии определены в нормативных актах, принятых как в централизованном (см., например, п. 8 постановления Совета министров СССР от 22 августа 1973 №594 «О некоторых мерах по улучшению порядка кредитования и расчетов в народном хозяйстве», согласно которому лица, виновные в предъявлении или оплате бестоварных расчетных документов, лишаются всех видов премий [8, c. 106]), так и в локальном порядке. В последнем случае обычно существует перечень производственных упущений, утверждаемый руководителем предприятия по согласованию с комитетом профсоюза (см. п. 27 рассматриваемого Типового положения). Отсутствие перечня производственных упущений, так же как и недостаточная его детализация, – условие возможного проявления субъективизма при решении вопроса о лишении премии. Поэтому, как представляется, без указанного перечня можно лишать работников премии только за такие проступки, которые специально предусмотрены в централизованном порядке.

Таким образом, лишение премии – это юридический способ дифференциации премиальной части заработной платы рабочих и служащих в зависимости от заранее установленных в нормативном порядке факторов (видов правонарушений), характеризующих субъективные свойства (признаки) качества труда работника. В связи с этой дефиницией надо учесть следующее. Предусмотренные действующими в настоящее время нормативными актами основания лишения премии, не связанные с исполнением работником своих трудовых обязанностей, противоречат, как уже указывалось, юридической природе лишения премии, а поэтому не включены в формулировку данного понятия.

 

Библиографический список

1. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.

2. Бару М.И. Правовой режим поощрительных фондов на предприятии // Сов. государство и право. 1968. №7.

3. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1972. №25. С. 639.

4. Владова Н.В. Соотношение материальной ответственности и материальной заинтересованности // Сов. государство и право. 1970 №2.

5. Лившиц Р.З. Заработная плата в СССР. М., 1972.

6. Сборник законодательных актов о труде. М., 1974.

7. Сийгур Х.А. Некоторые правовые проблемы премирования рабочих и служащих совхозов // Тр. по эконом. наукам: учен. зап. Тартус. ун-та. Тарту, 1976. Т. XXI.

8. СП СССР. 1975. №18, ст. 106.

 


      

      

 
Пермский Государственный Университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
+7 (342) 2 396 275, +7 963 012 6422
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190
(с) Редакционная коллегия, 2011
Выходит 4 раза в год.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.

С 19.02.2010 года Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)

Учредитель: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Пермский государственный национальный исследовательский университет”.