📑Скачать статью

УДК 342.4

DOI: 10.17072/1995-4190-2025-70-504-525

Асимметрия правового статуса ребенка, зачатого и рожденного с использованием вспомогательных репродуктивных технологий

Статья поступила в редакцию 12.05.2025

Введение: в статье осуществляется комплексное исследование проблем регламентации правового статуса ребенка, зачатого и рожденного с использованием вспомогательных репродуктивных технологий. Методы: методология работы основана на авторском применении общенаучных и специальных методов познания репродуктивных прав человека в разрезе конституционного права человека на жизнь. Результаты: рассмотренные научные источники, нормативные правовые акты позволяют говорить о необходимости регулирования правового статуса ребенка, зачатого и рожденного с использованием вспомогательных репродуктивных технологий, в целях устранения асимметрии его прав. Выводы: осуществленное исследование свидетельствует о невозможности отказа от учета нравственной составляющей в регулировании вспомогательных репродуктивных технологий, позволяющей в полном объеме защитить права ребенка, обеспечить сохранение ценности семьи и семейных отношений и ценностей.

Ключевые слова: эмбрион; плод; ребенок; конституционно-правовой статус ребенка; права ребенка; родительство

📑Скачать статью

УДК 342

DOI: 10.17072/1995-4190-2025-70-526-538

Правовые и практические вопросы
использования синтетических данных
для целей государственного управления в России

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 25-28-00491,
https://rscf.ru/project/25-28-00491/

Статья поступила в редакцию 10.07.2025

Введение: данные становятся основным стратегическим ресурсом, без которого невозможен качественный переход к развитому генеративному искусственному интеллекту и совершенствование методов и подходов к работе с большими данными. Однако обеспечение доступа к большим объемам данных широкого круга пользователей сталкивается с рядом существенных и очень устойчивых правовых барьеров. Цель настоящего исследования – определить практическое значение публичных цифровых озер для создания синтетических данных, а также рассмотреть перспективы их использования для целей публичного управления. Методы: исследование базируется на совокупности общенаучных (анализ, синтез, индукция, дедукция), частнонаучных (статистический, социологический) и специальных методов познания (формально-юридический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования). Результаты и выводы: ключевым вопросом становится определение прав в отношении данных (установление обладателя данных) и наличия в массивах данных чувствительной информации, общий доступ к которой, в силу ряда причин, невозможен и несет в себе существенные риски для государства, общества или личности. В рамках этой тенденции оптимальным решением видится формирование крупных массивов данных (озер данных), управляемых государством, а также распространение практики использования синтетических данных. Россия на пути к экономике данных активно формирует публичные озера данных, которые в потенциале могут стать основой для создания на их основе синтетических данных. С этой целью был проанализирован российский и зарубежный опыт правового регулирования в указанной сфере, выявлены и сформулированы практические и правовые проблемы применения цифровых озер для синтетических данных в целях публичного управления.

Ключевые слова: синтетические данные; озеро данных; государственное управление;  органы исполнительной власти; искусственный интеллект; правовое регулирование; генеративный искусственный интеллект; машинное обучение

📑Скачать статью

УДК 342

DOI: 10.17072/1995-4190-2025-70-526-538

Правовые и практические вопросы
использования синтетических данных
для целей государственного управления в России

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 25-28-00491,
https://rscf.ru/project/25-28-00491/

Статья поступила в редакцию 10.07.2025

Введение: данные становятся основным стратегическим ресурсом, без которого невозможен качественный переход к развитому генеративному искусственному интеллекту и совершенствование методов и подходов к работе с большими данными. Однако обеспечение доступа к большим объемам данных широкого круга пользователей сталкивается с рядом существенных и очень устойчивых правовых барьеров. Цель настоящего исследования – определить практическое значение публичных цифровых озер для создания синтетических данных, а также рассмотреть перспективы их использования для целей публичного управления. Методы: исследование базируется на совокупности общенаучных (анализ, синтез, индукция, дедукция), частнонаучных (статистический, социологический) и специальных методов познания (формально-юридический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования). Результаты и выводы: ключевым вопросом становится определение прав в отношении данных (установление обладателя данных) и наличия в массивах данных чувствительной информации, общий доступ к которой, в силу ряда причин, невозможен и несет в себе существенные риски для государства, общества или личности. В рамках этой тенденции оптимальным решением видится формирование крупных массивов данных (озер данных), управляемых государством, а также распространение практики использования синтетических данных. Россия на пути к экономике данных активно формирует публичные озера данных, которые в потенциале могут стать основой для создания на их основе синтетических данных. С этой целью был проанализирован российский и зарубежный опыт правового регулирования в указанной сфере, выявлены и сформулированы практические и правовые проблемы применения цифровых озер для синтетических данных в целях публичного управления.

Ключевые слова: синтетические данные; озеро данных; государственное управление;  органы исполнительной власти; искусственный интеллект; правовое регулирование; генеративный искусственный интеллект; машинное обучение

📑Скачать статью

УДК 34.01

DOI: 10.17072/1995-4190-2025-70-539-548

Потребительское генетическое тестирование: проблемы правового регулирования

Статья поступила в редакцию 22.07.2025

Введение: в статье дан обзор правовых аспектов развития потребительского генетического тестирования (Direct-to-Consumer genetic tests, DTC), которое приобретает все большее распространение на рынке медицинских услуг. Авторы обращают внимание на специфику DTC, предполагающую, что любое заинтересованное лицо может пройти генетическое тестирование без назначения врача, а также использовать полученные результаты в личных целях. Цель: исследовать проблемные аспекты осуществления DTC, связанные с рисками неконсенсуального использования генетической информации, доступа несовершеннолетних к подобному тестированию, генетической дискриминации, с проблематичностью реализации права на отказ от получения какой-либо информации о здоровье. Методы: традиционные теоретические и эмпирические методы. Результаты: определены несомненные преимущества DTC, которое позволяет выявить широкий круг сведений о генетическом профиле. Вместе с тем обосновываются негативные факторы, связанные с DTC: нарушение режима конфиденциальности генетической информации; ограниченная прогностическая цен­ность подобных тестов; отсутствие генетического консультирования, без которого потребитель вынужден самостоятельно интерпретировать генетическую информа­цию. Последнее может привести к принятию неверных решений относительно необ­ходимости обращения за медицинской помощью. Выводы: DTC представляет собой перспективную модель генетического тестирования. Между тем для получения максимальной пользы от внедрения DTC и минимизации возможного вреда необходимо специфическое правовое регулирование этой отрасли, обеспечивающее повышенные гарантии правовой охраны интересов потребителей.

Ключевые слова: правовое регулирование; потребительское генетическое тестирование; генетическая информация; принцип автономии; конфиденциальность; персонализированная медицина

📑Скачать статью

УДК 347.19

DOI: 10.17072/1995-4190-2025-70-549-579

Социально ориентированные некоммерческие организации: некоторые особенности правового положения

Статья поступила в редакцию 22.07.2025

Введение: выделение на нормативном уровне особой категории социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО) обусловлено необходимостью создания оптимального режима для их эффективной работы и предоставления им всемерной поддержки. Вместе с тем СОНКО, несмотря на их значение и особые возможности в социальной сфере, в отечественной юридической доктрине пока не получили достаточного научного исследования; законодательная регламентация СОНКО и отдельных отношений с их участием имеет ряд недостатков, что снижает эффективность их общественно полезной деятельности и способно создавать условия для злоупотреблений. Цель: выявить особенности правовой конструкции СОНКО, действу­ющих в публичных и частных интересах и сочетающих выполнение социальных государственных функций с участием в гражданском обороте, а также определить направления дальнейшего совершенствования правового обеспечения их деятельности. Методы: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы, включая юридико-догматический и метод толкования правовых норм. Результаты: на основе исследования установлено, что ключевое предназначение СОНКО состоит в реализации социальных государственных функций, что влияет на частноправовые аспекты статуса этих организаций и требует специальных подходов при регламентации гражданско-правовых отношений с их участием. Выводы: критерии отграничения СОНКО от иных некоммерческих организаций не обладают необходимой ясностью, в связи с чем требуется уточнение понятия СОНКО на нормативном уровне с четким определением допустимых для них правовых форм. Адекватного решения требует вопрос о месте СОНКО в модели социального предпринимательства посредством выделения среди них особой группы организаций, обладающих спецификой правового статуса и признаваемых субъектами социального предпринимательства.
Деятельность СОНКО по реализации государственных социальных функций оказывает влияние на их гражданско-правовой статус, что требует создания и закрепления особых механизмов регламентации отношений с их участием. В частности, обосновывается необходимость применения к СОНКО повышенного стандарта добросовестности и осмотрительности, а также целесообразность внедрения конструкции надзорной ответственности госу­дарства за действия СОНКО.

Ключевые слова: социально ориентированные некоммерческие организации; некоммерческая организация; юридическое лицо; частный и публичный интерес; социальное предпринимательство; социальные функции государства; поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций; ответственность; принцип добросовестности

📑Скачать статью

УДК 343.123.5

DOI: 10.17072/1995-4190-2025-70-603-617

Прокурор в состязательном уголовном процессе: комбинаторика процессуальных функций

Статья поступила в редакцию 13.10.2025

Введение: исторически обусловленная полиморфия процессуальных функций прокурора требует разрешения вопроса об определении природы и набора полномочий прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде. Системный анализ норм уголовно-процессуального закона и их конституционного истолкования обнажает проблему синкретичности действующего регулирования влияния прокурора на формирование пределов судебного разбирательства. С одной стороны, Конституционным Cудом РФ последовательно отстаивается независимость суда, самостоятельность в принятии решений, возможность инициативной проверки им доказательств. Такой подход заслуживает поддержки, однако процессуальные возможности суда нивелируются принадлежащим прокурору монопольным правом определения применимых норм уголовного закона для целей квалификации обстоятельств конкретного уголовного дела, а также отсутствием в законе условий, при которых отказ прокурора обязателен для суда. Цель: предложить оптимальное определение процессуальной функции поддержания прокурором государственного обвинения с учетом системного толкования принципа состязательности в духе концепции сильного (активного суда) в уголовном процессе России. Задачи: обозначить процессуальную природу функции обвинения в судебном разбирательстве; сформулировать условия, при которых распоряжение прокурором государственным обвинением будет одновременно учитывать публичный и частный интерес при разрешении уголовного дела по существу. Методы: для решения поставленной задачи использовались приемы формальной и диалектической логики, обобщение, сравнительно-правовой и формально-юридический методы, методы толкования правовых норм, изучение документальных источников, анализ судебной практики, правовое прогнозирование и др. В результате исследования автор приходит к выводу, что прокурор поддерживает государственное обвинение в интересах общества на основе профессиональной приверженности объективной оценке доказательств и принятию законных, справедливых и мотивированных решений, с учетом сквозного влияния на принятие любого решения функции надзора за законностью процесса. Обосновывается необходимость закрепления в законе условий мотивированности и своевременности отказа прокурора от обвинения, а также исключения определяющего значения мнения прокурора о применимом материальном законе.

Ключевые слова: состязательность; пределы судебного разбирательства; прокурор; уголовное преследование; обвинение; отказ от обвинения; изменение обвинения

📑Скачать статью

УДК 343.1

DOI: 10.17072/1995-4190-2025-70-646-672

Разделение властей и уголовное судопроизводство в Российской Федерации

Работа выполнена в рамках Государственного задания «Правовые меры обеспечения стратегических приоритетов по противодействию угрозам национальной безопасности» (FENM – 2025– 0010).
Регистрационный номер 1024031900131-7-5.5.1

Статья поступила в редакцию 28.05.2025

Введение: на деятельность властных субъектов уголовного процесса влияют общие проблемы организации, правового положения и функционирования государственных органов, существующих и действующих в условиях признанного в Российской Федерации на конституционном уровне принципа разделения властей. Цель: исследование вопросов организации и функционирования публичной власти в уголовном судопроизводстве в условиях действия конституционного принципа разделения властей. Методы: системный подход позволил рассмотреть уголовное судопроизводство как систему деятельности властных субъектов по уголовному преследованию (обвинению) и разрешению уголовного дела и как элемент системы более высокого уровня – деятельности органов государственной власти. Были использованы общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция) и частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой) методы.  Результаты: выявлена связь между разделением властей и уголовным процессом как одной из сфер деятельности властных субъектов, определено значение разделения властей для уголовного судопроизводства, установлено, как принцип разделения властей реализуется (организационно и функционально) в ходе производства по уголовному делу. Выводы: смысловое содержание разделения властей в уголовном процессе, как принципа организации и функционирования государственной власти, включает: самостоятельность деятельности каждого органа и должностного лица в границах права и компетенции; урегулированное в уголовно-процессуальном законе распределение функций и полномочий должностных лиц и органов государственной власти – субъектов уголовного процесса; обеспечение в уголовном судопроизводстве механизма взаимного сдерживания и контроля. Такое содержание отражает формальный (организационное
разделение органов государственной власти) и функциональный (установление специфических полномочий должностных лиц, их функциональное разделение) подходы к рассмотрению
разделения властей в уголовном судопроизводстве. Оба подхода на сегодняшний момент тесно переплелись в организации и функционировании властных субъектов уголовного процесса, их взаимодействии, что является результатом длительного исторического пути развития.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство; разделение властей; судебная власть; обвинительная власть; следственная власть; баланс властей; сдержки и противовесы; национальная безопасность

📑Скачать статью

УДК 343.1

DOI: 10.17072/1995-4190-2025-70-646-672

Разделение властей и уголовное судопроизводство в Российской Федерации

Работа выполнена в рамках Государственного задания «Правовые меры обеспечения стратегических приоритетов по противодействию угрозам национальной безопасности» (FENM – 2025– 0010).
Регистрационный номер 1024031900131-7-5.5.1

Статья поступила в редакцию 28.05.2025

Введение: на деятельность властных субъектов уголовного процесса влияют общие проблемы организации, правового положения и функционирования государственных органов, существующих и действующих в условиях признанного в Российской Федерации на конституционном уровне принципа разделения властей. Цель: исследование вопросов организации и функционирования публичной власти в уголовном судопроизводстве в условиях действия конституционного принципа разделения властей. Методы: системный подход позволил рассмотреть уголовное судопроизводство как систему деятельности властных субъектов по уголовному преследованию (обвинению) и разрешению уголовного дела и как элемент системы более высокого уровня – деятельности органов государственной власти. Были использованы общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция) и частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой) методы.  Результаты: выявлена связь между разделением властей и уголовным процессом как одной из сфер деятельности властных субъектов, определено значение разделения властей для уголовного судопроизводства, установлено, как принцип разделения властей реализуется (организационно и функционально) в ходе производства по уголовному делу. Выводы: смысловое содержание разделения властей в уголовном процессе, как принципа организации и функционирования государственной власти, включает: самостоятельность деятельности каждого органа и должностного лица в границах права и компетенции; урегулированное в уголовно-процессуальном законе распределение функций и полномочий должностных лиц и органов государственной власти – субъектов уголовного процесса; обеспечение в уголовном судопроизводстве механизма взаимного сдерживания и контроля. Такое содержание отражает формальный (организационное
разделение органов государственной власти) и функциональный (установление специфических полномочий должностных лиц, их функциональное разделение) подходы к рассмотрению
разделения властей в уголовном судопроизводстве. Оба подхода на сегодняшний момент тесно переплелись в организации и функционировании властных субъектов уголовного процесса, их взаимодействии, что является результатом длительного исторического пути развития.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство; разделение властей; судебная власть; обвинительная власть; следственная власть; баланс властей; сдержки и противовесы; национальная безопасность

📑Скачать статью

УДК 343.1

DOI: 10.17072/1995-4190-2025-70-646-672

Разделение властей и уголовное судопроизводство в Российской Федерации

Работа выполнена в рамках Государственного задания «Правовые меры обеспечения стратегических приоритетов по противодействию угрозам национальной безопасности» (FENM – 2025– 0010).
Регистрационный номер 1024031900131-7-5.5.1

Статья поступила в редакцию 28.05.2025

Введение: на деятельность властных субъектов уголовного процесса влияют общие проблемы организации, правового положения и функционирования государственных органов, существующих и действующих в условиях признанного в Российской Федерации на конституционном уровне принципа разделения властей. Цель: исследование вопросов организации и функционирования публичной власти в уголовном судопроизводстве в условиях действия конституционного принципа разделения властей. Методы: системный подход позволил рассмотреть уголовное судопроизводство как систему деятельности властных субъектов по уголовному преследованию (обвинению) и разрешению уголовного дела и как элемент системы более высокого уровня – деятельности органов государственной власти. Были использованы общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция) и частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой) методы.  Результаты: выявлена связь между разделением властей и уголовным процессом как одной из сфер деятельности властных субъектов, определено значение разделения властей для уголовного судопроизводства, установлено, как принцип разделения властей реализуется (организационно и функционально) в ходе производства по уголовному делу. Выводы: смысловое содержание разделения властей в уголовном процессе, как принципа организации и функционирования государственной власти, включает: самостоятельность деятельности каждого органа и должностного лица в границах права и компетенции; урегулированное в уголовно-процессуальном законе распределение функций и полномочий должностных лиц и органов государственной власти – субъектов уголовного процесса; обеспечение в уголовном судопроизводстве механизма взаимного сдерживания и контроля. Такое содержание отражает формальный (организационное
разделение органов государственной власти) и функциональный (установление специфических полномочий должностных лиц, их функциональное разделение) подходы к рассмотрению
разделения властей в уголовном судопроизводстве. Оба подхода на сегодняшний момент тесно переплелись в организации и функционировании властных субъектов уголовного процесса, их взаимодействии, что является результатом длительного исторического пути развития.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство; разделение властей; судебная власть; обвинительная власть; следственная власть; баланс властей; сдержки и противовесы; национальная безопасность