📑Скачать статью

УДК 349.41

ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЭТАПОВ ПЛАТЫ ЗА ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО (С 1917 ГОДА ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ)

Е.А. Позднякова

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

E-mail: elenaap7306@mail.ru

Введение: статья посвящена анализу правового регулирования платы за землеустройства за более чем столетний период своего развития, который показал динамику ее изменения в разные промежутки времени. Плата за землеустройство была во все промежутки времени существования самого института землеустройства. Меняющийся политический строй показывал только специфику ее правового регулирования. Сегодня в современной России сложилась двоякая ситуация с платой за землеустройство: с одной стороны о ней не упоминается ни в Земельном кодексе РФ, ни в ФЗ «О землеустройстве», с другой стороны такая плата существует и оформляется в зависимости от заказчика работ, что создает определенный пробел в урегулировании данного института. В преддверии принятия нового закона «О землеустройстве» необходимо проанализировать исторический путь развития платы за землеустройство, с точки зрения анализа его положительных и отрицательных черт. Цель: на основании анализа правового регулирования определить необходимость регулирования платы за землеустройство нормами действующего законодательства. Методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный. Результаты: доказано, что формирование платы за землеустройство прошло три самостоятельных этапа: первый этап возник до революции, но мы его выделили как генезис рассматриваемой темы, который был взят за основу и советской властью; второй этап определен историческими рамками периода с 1917 года до 1990 года включительно, т.е. по момент проведения земельной реформы; третий этап – это период после проведения земельной реформы и по настоящее время.  Выводы: установлено существование прямой связи между финансированием платы за землеустройство из соответствующего бюджета и выполнением публичной функции государства по управлению земельным фондом страны. Обоснована гипотеза о том, что плата за землеустройство должна быть включена в качестве самостоятельного элемента в плату за землю посредством законодательного закрепления.

Ключевые слова: государство, законодательство, платность землеустройства, бюджет, кредитование, планы, сметы, договорные отношения, льготы, рыночная экономика, финансирование.

Библиографический список:

1. Алиева Л.В. Реализация Земельного кодекса РСФСР 1922 г. в контексте эволюции крестьянской поземельной общины (на материале Псковской губернии) // Псков: научно-практический, историко-краеведческий журнал, 2006. №24. С. 148–
2. Боголюбов С.А. Законодательное обеспечение новой экономической политики: Монография / под. ред. М.В. Залоило. М.: Проспект, 2021. 416 с.
3. Болтанова Е.С., Женетль С.З. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: РИОР, ИНФРА-М, 2010. 416 с.
4. Волков С.Н. Землеустройство. Теоретические основы землеустройства. М.: Колос, 2001. Т. 1. 496 с.
5. Галиновская Е.А. Применение земельного законодательства: проблемы и решения: научно-практическое пособие. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. ИД «Юриспруденция», 2012. 272 с.
6. Гетманцев К.В., Крылова Е.М. Управление земельными ресурсами: учеб.пос. Краснодар: Кубанский гос.ун-т, 2019. 140 с.
7. Гуреев В.И. Понятие и отличительные признаки налога, сбора, пошлины // Государство и право. 2005. № 4. С. 49–
8. Зайцев Д. Основные задачи землеустройства // На аграрном фронте. Ежемесячный журнал. № 4. Апрель 1925. М.: Издательство коммунистической академии, 1925. С. 41–50.
9. Закон США «О федеральной земельной политике и землеустройстве». Сост.: Бюро по землеустройству Министерства внутренних дел и Правовое управление Министерства труда США, Вашингтон, округ Колумбия / пер. Г.В.Ковалевской, под ред. С.Н. Волкова. М.: ГУЗ, 2016. 220 с.
10. Земельное право / под ред. Н.Д. Казанцева и А.А. Рускол. Глава XV (автор главы И.В. Павлов). М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949. 415 с.
11. Иволгин А. Земля в России: кому принадлежит и как распределяется. 2023. URL: https://journal.tinkoff.ru/land-stat/?ysclid=lypqmpqce9817383136.
12. Имыкшенова Е.А. Налоги и сборы: некоторые вопросы классификации // Налоговед. 2006. №9. С. 5–
13. История крестьянства СССР. История советского крестьянства / редколлегия: Г. В. Шарапов (гл. ред.) и др. М.: Наука, 1986. Т. 2. 448 с.
14. Квиринг Эр.И. Советское землеустройство. Москва, Ленинград: Государственное издательство, 1928. 43 с.
15. Киндеев К. Вопросы землеустройства. Под общей редакцией П.Я. Гурова. По материалам обследования НКРКИ РСФСР. М.: Изд-во НКРКИ СССР, 1925. 131 с.
16. Лященко П. Проблема землеустройства в условиях новой экономической политики // На аграрном фронте. Ежемесячный журнал. №1-3 январь. 1925. С. 25–
17. Мальцев К.В. Земельный рынок России: методология исследования и механизмы управления. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2007. 114 с.
18. Некрасов Ф.Г. Основы землеустройства (Экономика техника организация). Одесса: изд. автора, 1925. 376 с.
19. Общая теория советского земельного права / отв.ред. Г.А.Аксененок, И.А. Иконицкая, Н.И. Краснов. М.: Изд-во «Наука», 1983. 357 с.
20. Постникова Л.В. О налоговой природе таможенных платежей // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2012. № 2 (88). С. 134–
21. Право собственности на землю в России и ЕС: правовые проблемы: сборник статей / отв. ред. И.А. Иконицкая. М.: Волтерс Клувер, 2009. 288 с.
22. Резолюция по докладу тов. Розита Д.П. «Об итогах и дальнейшей работе по землеустройству на пятилетие 1928/29 – 1932/33 г.г.». в кн. Советское землеустройство. Доклад и заключительное слово т. Розита на совещании земработников 11 января 1929 г. по вопросу об итогах и задачах землеустройства М.: Государственное сельскохозяйственное издательство «Новая деревня», 1929.  59 с.
23. Розенблюм Д.С. Земельное право РСФСР. Издание третье, исправленное. М., Ленинград: Государственное издательство, 1929. 496 с.
24. Советское землеустройство. Выпуск 3-й. Издание Рыбинского Губернского Политпросвета. 1922. 17 с.
25. Труханов А.Э. Современные проблемы землеустройства и кадастров: учеб. пособие. Новосибирск: СГГА, 2014. 95 с.
26. Хауке О.А. Качественное землеустройство в Пруссии. М.: Издание Московского межевого института. 1928. Т. 1. Вып. 2. 122 с.
27. Хитев В. Льготы бедноте (действующее законодательство с пояснениями под ред. Ал. Малицкого). М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР. 1929. 175 с.
28. Хлыстун В.Н., Пальчиков Ф.И. Земельные отношения и землеустройство (учебники и учеб.пособия для высш. с-.х учеб. заведений). М.: Колос. 1984. 287 с.
29. Хрешкова В.В. Льготы в финансовом праве: теоретико-правовой аспект // Финансовое право. 2007. № 2. С. 8–
30. Щепкин С.С. Юридические признаки налогов: проблемы понимания в современной юриспруденции // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Труды кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России. СПб.: «Астерион», 2012. С. 311–
31. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юрист, 2001. 1272 с.
32. Ящук Т.Ф. Систематизация российского законодательства в советский период: монография. Омск: Издательство Омского государственного университета, 2021. 414 с.
33. Barro R.J. Government spending in a simple model of endogenous growth // Journal of Political Economy. Vol. 98. Issue 5. Pp. 103–125.
34. Breure A.M., Lijzen J.P.A., Maring L. Soil and land management in a circular economy // Science of the Total Environment. 2018. Issue 624. Pp. 1125– DOI: 10.1016/j.scitotenv.2017.12.137.
35. Cheung S.N.S. Private property rights and sharecropping // Journal of Political Economy. 1968. Issue 76(6). Pp. 1107–
36. Dumansky Yu. Criteria and indicators of land quality and sustainable land management // ITC Journal. 1997. Vol. 3. Issue 4. Pp. 216–
37. Ellickson R.C. Property in land // Yale Law Journal. 1993. Issue 102. Pp. 1315–
38. Enemark S. Understanding the paradigm of land management // Proceedings: Innovative technologies for land management. – International Federation of Geodesists. Yaounde, Cameroun, 2006. Pp. 17–
39. Hausken K., Martin C. W., Plümper T. Government spending and taxation in democracies and autocracies // Constitutional Political Economy. 2004. Vol. 15. Pp. 239– DOI:10.1023/B:COPE.0000040431.47529.58.
40. Ortiz-Ospina E., Roser M. Government spending // Our world is in data. 2023. URL: https://ourworldindata.org/government-spending
41. Smith A. J., Dumanski J. FESLM: An international Framework for assessing Sustainable Land Management. Rome, Italy: FAO, 1993. Vol. 73. Pp. 12–
42. Unel F.B., Yalpir S. Designing a sustainable tax system for the use of mass valuation of real estate in land management // Land use policy, 2023. Vol. 131. 1–19. DOI: 10.1016/j.landusepol.2023.106734.
43. Vezhkhovsky M.V. Land management in Poland // Problem Rozwoju Miast. 2008. No. 1. Pp. 23–
44. Waldron J. What is private property // Oxford Journal Legal Stud. 1985. Vol. 5. Issue 3. Pp. 313–

Williamson I.P. Land Management «best practices» providing infrastructure for land policy implementation // Land use policy. 2001. Vol. 18. Issue 4. Pp. 297–307.

📑Скачать статью

УДК 342

РЕТРОСПЕКТИВА И ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ПРЕБЫВАНИЯ ГУНДАУ В КИТАЕ

Сун Лэй

Пекинский политехнический институт

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

E-mail: 759220970@qq.com

Введение: в первый год существования Китайской Республики, республиканцы, во главе Сунь Ятсеном, и конституционалисты с Юань Шикаем в роли лидера имели серьезные разногласия по таким важным вопросам, как, например, скорейшее отречение цинской династии от престола, а также форма политического устройства после падения маньчжурской династии. В такой политической обстановке Гуднау прибыл в Китай по приглашению Юань Шикая. С точки зрения конституционной монархии, в период Юань Шикая американский ученый считал, что монархия больше подходит Китаю, чем республика. Цель: в Китае в целом сложилось отрицательное отношение к Гуднау и Юань Шикаю. Считается, что Гуднау обеспечил Юань Шикаю теоретическую базу для провозглашения себя императором. Однако с точки зрения государственного управления к оценке Гуднау следует подходить с более общих позиций, а не только с позиций разбора и анализа его теоретических воззрений. Методы: традиционные теоретические и эмпирические методы: анализ, синтез, аналогии; исторический, юридический метод толкования. Результаты: в соответствии с национальными условиями того времени Китаю необходимо было решить ключевой вопрос национального управления, а именно, как организовать эффективное правительство, которое могло бы гарантировать мир, порядок и безопасность внутри страны. На самом деле Китай нуждался в сильном центральном правительстве, чтобы консолидировать национальную власть и заменить разобщенную ситуацию, когда в то время военные бароны делили провинции. Выводы: отсутствие среди китайцев духа сотрудничества и организационной дисциплины, а равно сознания прав человека и всеобщего образования, потенциально делает для Китая монархию наиболее оптимальной формой управления, поскольку монархия способствует интеграции государства и формированию социальной сплоченности.

Ключевые слова: Фрэнк Джонсон Гуднау, Юань Шикай, Сунь Ятсен, конституционная монархия, Республика, Конституционализм, Китай.

Библиографический список:

1. Amar A.R. America’ Constitution: A Biography. New York: Random House, 2005. 657 p.
2. Alford W.P. The Inscrutable Occidental? Implications of Roberto Unger’s Uses and Abuses of the Chinese Past // Texas Law Review, 1986. Vol. 64. № 5. Pp. 915–972.
3. Chen X.F. The History of Modern Chinese Constitutions. Beijing: Commercial Press. 2019. 464 p.
4. Goodnow’s Memorandum to President, in U.S Dept. of State, Papers Relating to the Foreign Relations of the United States 1915. Washington. 1924. Pp. 53–58.
5. Goodnow F. J. Analyzing China. Beijing: International Cultural Publishing Company, 1998. 271 p.
6. Goodnow F. J. The Parliament of the Republic of China // The American Political Science Review, 1914. Vol. 8. № 4. Pp. 541–562. DOI: https://doi.org/10.2307/1945255.
7. Goodnow F. J. Reform in China // The American Political Science Review, 1915. Vol. 9. № 2. Pp. 209–224. DOI: https://doi.org/10.2307/1944611.
8. Goodnow F. J. The Adaptation of a Constitution to the Needs of a People // Proceedings of the Academy of Political Science in the City of New York, 1914. Vol. 5. № 1. Pp. 27–38. DOI: https://doi.org/10.2307/1193331.
9. Goodnow F. J. China: an analysis. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1926. 279 p.
10. Goodnow F. J. Principles of constitutional government. New York and London: Harper & brothers, 1916. 425 p.
11. Goodnow F. J. Politics and administration. New York: MacMillan, 1900. 270 p.
12. Goodnow F. J. Comparative administrative law. New York: G.P. Putnam’s Sons, 1893. 719 p.
13. Kroncke J. An Early Tragedy of Comparative Constitutionalism: Frank an Early Tragedy of Comparative Constitutionalism: Frank Goodnow and the Chinese Republic // Washington International Law Journal. 2012. Vol. 21. № 3. Pp. 553–590.
14. Memoirs of Gu Weijun. Beijing: Chinese Publishing House, 2018. Vol. 1. 422 p.
15. Posner R. Not a Suicide Pact: The Constitution during the State of Emergency. Beijing: Peking University, 2009. 183 p.
16. Pugach N. Embarrassed Monarchist: Frank J. Goodnow and Constitutional Development in China 1913-1915 // Pacific Historical Review, 1973. Vol.42. № 4. Pp. 499–517. https://doi.org/10.2307/3638135.
17. Reinsch P. The mission of the American diplomat in China. Beijing: Commercial Publishing House, 1982. 306 p.
18. San B. Self-criticism of the phrase «Beiyang clique» and the Government of the Republic in Beijing. Scientific Research, 2014. № 4. Pp. 99–120.
19. Tan D.G. The State under the administration of Yuan Shikai. Guilin: Guangxi Pedagogical University Press. 2004. 209 p.
20. Tian L. The worst form of government is the hidden proposal of Goodnow and its reading // Journal of the East China University of Political Sciences and Law. 2013. № 5. Pp. 20–32.
21. Tian L. The Unfolding of China’s Constitutional System. Guilin: Guangxi Pedagogical University Press. 2021. 263 p.

Zhang J.F. The History of the Constitution of China. Beijing: Chinese Law Publishing House, 2016. 575 p.

📑Скачать статью

УДК 342.4

БУДУЩЕЕ СОЦИАЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА И

СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В КОНТЕКСТЕ

ЦИФРОВИЗАЦИИ

Е.В. Аристов

Пермский государственный национальный исследовательский

университет

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет

E-mail: welfarestate1@gmail.com

И.В. Понкин

Институт государственной службы и управления Российской академии

народного хозяйства и государственной службы при Президенте

Российской Федерации

E-mail: ponkin-iv@ranepa.ru

Введение. Наличие в Конституции Российской Федерации и конституционном законодательстве зарубежных стран норм о социальном государстве и социальности государства позволяет сделать вывод о идеальном направлении государственной политики в данной сфере. Развитие различных информационных технологий в современном мире безусловно окажет и оказывает влияние на все направления государственной политики. Поэтому важно понимать каким образом данная новизна повлияет на концепт социального государства, нужна ли она ему вообще. Цель: на основании изучения эволюции социального государства, различных подходов к его концепции, объёму и содержанию попытаться ответить на вопрос о том, нужна ли современному социальном государству цифровизация в различных её проявлениях. Методы: методология исследования основана на авторских научно-правоведческих конституционно-правовых теориях социального государства и социальности государства, административно-правоведческой административно-правовой теории девиантологии государственного управления, а также базового научного концепта прогнозирования будущего в праве и комплексного масштабируемого и мультимодального инструментария предиктивной правовой аналитики. Результаты: рассмотренные научные источники материалы, нормативные акты позволяют говорить о том, что без цифровизации успешное развитие и существование современного социального государства невозможно. Задача любого современного социального государства состоит в минимизации цифровых рисков на социальность государства. Выводы: осуществленное исследование свидетельствует о невозможности отказа от социальной функции государства и его основы конституционного строя – социальное государство. Задача цифровизации во взаимоотношении с социальным государством состоит в предложении цифровых решений, позволяющих снизить риски в распределении различных благ, злоупотреблений с бюджетными средствами социального назначения и их нецелевого использования, сделают социальную политику государства разумно-рациональной.

Ключевые слова: социальность государства, социальное государство, цифровизация, Конституция России, бедность, нищета, блокчейн

Библиографический список:

1. Дегтярев М.В. Всё более усложняющаяся сложность права // Nomothetika: Философия. Социология. Право. 2023. Т. 48. № 2. С. 317–325. DOI 52575/2712-746X-2023-48-2-317-325.
2. Шлейхер А. Теория Дарвина в применении к науке о языке. Публ. послание д-ру Эрнсту Генкелю, э.о. проф. зоологии и дир. Зоол. музея при Иен. ун-те, Августа Шлейхера. СПб: Тип. П.А. Кулиша, 1864. 14 с.
3. Alesina A., Glaeser E., Sacerdote B. Why Doesn’t the US Have a European-Style Welfare System? // NBER Working Paper Series. 2001. № 8524. 66
4. Ates M. Social Innovation as a New Social Policy Tool for Regional Government Institutions in Smart Territories // Handbook of Research on Smart Territories and Entrepreneurial Ecosystems for Social Innovation and Sustainable Growth. Hershey (PA, USA): IGI Global, 2019. 490 p.
5. Begg I., Mushövel F., Niblett R. The Welfare State in Europe: Visions for Reform. Berlin: Bertelsmann Studies, 2015. 26 p.
6. Blekesaune M. Economic Conditions and Public Attitudes to Welfare Policies // European Sociological Review. 2007. Vol. 23. № 3. Pp. 393–403.
7. Briggs A. The Welfare State in Historical Perspective // European Journal of Sociology. 1961. Vol. 2. № 2. Pp. 221–258. DOI: https://doi.org/10.1017/S0003975600000412.
8. Cameron D. The Expansion of the Public Economy: A Comparative Analysis // American Political Science Review. 1978. № 72(04). Pp. 1243–1261.
9. Clasen J., Oorschot van W. J. H. Changing principles in European social security // European Journal of Social Security. 2002. № 4 (2). Pp. 89–115.
10. Cusack T., Iversen T., Rehm P. Risks at Work: The Demand and Supply Sides of Government Redistribution // Oxford Review of Economic Policy. 2006. №22 (3). Pp. 365–89.
11. Ervasti H., Andersen J., Ringdal K. Introduction // The Future of the Welfare State: Social Policy Attitudes and Social Capital in Europe. Cheltenham (UK): Edward Elgar Publishing, 2012. Pp. 1–16.
12. Esping—Andersen G.After the golden age: The future of the welfare state in the new global order. Geneva (Switzerland): United Nations Research Institute for social development, 1994. 35 p.
13. Giuliano P., Alesina A.F. Preferences for Redistribution // IZA Discussion Paper. 2009. № 4056. 40 p.
14. Glatzer M., Rueschemeyer D. An Introduction to the Problem // Globalization and the Future of the Welfare State. Pittsburgh (Pennsylvania, USA): University of Pittsburgh Press, 2004. 276 p.
15. Greve B. Future of the welfare state? // Routledge Handbook of the Welfare State. New York: Routledge, 2019. Ed. 2. 549 p.
16. Greve B. Human Needs and the Welfare State. Cheltenham (UK): Edward Elgar Publishing, 2024. 133 p.
17. Iversen T., Soskice D. An Asset Theory of Social Policy Preferences // American Political Science Review. 2001. № 95 (4). Pp. 875–893.
18. Iversen T., Soskice D. Distribution and Redistribution: The Shadow of the Nineteenth Century // World Politics. 2009. № 61. Pp. 438–486.
19. Larsson A., Teigland R. An Introduction to Digital Welfare. A Way Forward? // Digital Transformation and Public Services: Societal Impacts in Sweden and Beyond. London: Routledge, 2019. 378 p.
20. Laurent E. Le bel avenir de l’Etat-Providence. Paris: Liens liberent, 2014. 160 p.
21. Luzkow J. The great forgetting: The Past, Present and Future of Social Democracy and the Welfare State. Manchester: Manchester University Press, 2016. 227 p.
22. McCully J. Explainer: What is the «Digital Welfare State»? 2020. URL: https://digitalfreedomfund.org/explainer-what-is-the-digital-welfare-state/.
23. Merton R. The Self-Fulfilling Prophecy // The Antioch Review. 1948. Vol. 8. № 2. Pp. 193–210.
24. Moene K., Wallerstein M. Inequality, Social Insurance, and Redistribution // American Political Science Review. 2001. № 95 (4). Pp. 859–874.
25. Rehm P. Risk and Redistribution: An Individual-Level Analysis // Comparative Political Studies. 2009. № 42 (7). Pp. 855–881.
26. Rodrik D. Why Do More Open Economies Have Larger Governments? // Journal of Political Economy.1998. № 106 (5). Pp. 997–1032.
27. Siegel E. Predictive Analytics: the Power to Predict Who Will Click, Buy, Lie, or Die. Hoboken (NJ, USA): Wiley, 2013. 338 p.
28. Snower D.J. The Future of the Welfare State // The Economic Journal. 1993. Vol. 103. № 418. P. 700–717.
29. Tartan C. A Blockchain-Based Welfare Distribution Model for Digital Inclusivity // Archives. 2023. Vol. 10. № 1. Pp. 19–44.
30. Taylor-Gooby P. New Risks and Social Change. Oxford: Oxford University Press. 2004. 28 p.
31. Toorn van G., Henman P., Soldatić K. Introduction to the Digital Welfare State: Contestations, Considerations and Entanglements // Journal of Sociology. 2024. Vol. 60. № 3. Pp. 508–509.
32. Walter S., Maduz L. How Globalization Shapes Individual Risk Perceptions and Policy Preferences: A Cross-National Analysis of Differences between Globalization Winners and Losers // Weatherhead Center for international Affairs Working Paper. 2009. № 09-0015. 43
33. Wolff G., Hüttl P. Charting public opinion on the future of the welfare state. 2015. URL: https://www.bruegel.org/blog-post/charting-public-opinion-future-welfare-state.

Yeung K. The New Public Analytics as an Emerging Paradigm in Public Sector Administration // Tilburg Law Review. 2022. Vol. 27. № 2. Pp. 1–32.

📑Скачать статью

УДК 34.096+340.14

ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

А.С. Киселев

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

E-mail: alskiselev@fa.ru

Введение: в статье рассматриваются имеющиеся тенденции и риски применения искусственного интеллекта в здравоохранении. Медицина – одно из основных направлений прикладного использования множества современных технологий. Однако, применение некоторых технологических новшеств недостаточно или вообще не регулируется законом, следствием этого является возникновение организационных трудностей, а также вызывает недоверие у большого числа пациентов. Цель: рассмотреть основные технологии, основанные на искусственном интеллекте, применяемые в здравоохранении, проанализировать международную и отечественную законодательные базы, регулирующие данную сферу, выявить наиболее опасные очевидные и неочевидные риски применения технологий, основанных на элементах искусственного интеллекта, в современной медицине, дать им оценку и предложить возможные пути их преодоления. Методы: в работе использовались общенаучные методы, такие как описание, наблюдение, проведение аналогий, сравнение, индукция и дедукция, анализ и синтез, а также частно-научные методы: сравнительно-правовой и формально-юридический. Результаты: представлены механизмы повышения качества медицинской помощи с учётом рисков применения искусственного интеллекта; развитие генетических технологий ставит под угрозу конституционное право на охрану здоровья, право на защиту персональных данных, право на защиту генетической информации, право на труд, принципы недискриминации, социального равенства. В настоящее время законодательно следует ограничить сбор, хранение, анализ и использование генетической информацией частными компаниями. Выводы: требуется усовершенствовать отечественное законодательство, регламентирующее права человека и гражданина на распоряжение своей генетической информацией, регламентировать порядок обучения врачей и иных специалистов, оказывающих медицинскую помощь посредством применения технологий, основанных на искусственном интеллекте, создать новые государственные системы оценки качества врачебной деятельности. Повсеместное внедрение искусственного интеллекта во все общественные процессы – одна из главных тенденций нашего времени, поэтому крупномасштабные реформы права, здравоохранения, образования и научной деятельности, в связи с этим представляются неизбежными.

Ключевые слова: здравоохранение, искусственный интеллект, медицина, право, риски, правовое регулирование, биоэтика, высокотехнологическая помощь, этика, медицинское право

Библиографический список:

1. Алашеев А. М., Белкин А. А., Праздничкова Е. В. Телемедицина инсульта: вчера, сегодня и завтра // Уральский медицинский журнал. 2023. Т. 22. № 4. С. 113–118.
2. Агафонов В.Б., Выпханова Г.В., Жаворонкова Н.Г., Мохов А.А. Национальное законодательство о биоресурсных центрах и биологических коллекциях: концепция развития // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 8(84). С. 103–
3. Афанасьева Е.Н. Искусственный интеллект и «большие данные» в здравоохранении: области применения и гражданско-правовое регулирование // Юридическая наука и практика. 2020. Т. 16. № 3. С. 40–
4. Белова М.А. Правовые основы сбора генетических данных населения. Особенности сведений, заключенных в геном человека // Медицинское право: теория и практика. 2022. Т. 8. № 3-4 (17-18). С. 59–
5. Борулева Е.Д. Роль искусственного интеллекта в искусственной репродукции и возможность правового регулирования: вопросы медицинского права // Уральский журнал правовых исследований. 2022. №2(19). С. 20–
6. Брюхина Е.Р., Третьякова Е.С. Теоретико-правовое обоснование биоэтики и биоправа в их взаимосвязи и взаимодействии // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2023. Вып. 4(62). C. 568–589.
7. Брызгалина Е.В. Ключевые проблемы, риски и ограничения применения ИИ в медицине и образовании // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2022. № 6. С. 93–108.
8. Гаджимагомедова Ш.С. правовые аспекты использования искусственного интеллекта в медицине // Право и управление. 2023. № 11. С. 517–
9. Денисов Э.И. Роботы, искусственный интеллект, дополненная и виртуальная реальность: этические, правовые и гигиенические проблемы // Гигиена и санитария. 2019. Т. 98. № 1. С. 5–
10. Еськова В. А. Правовое регулирование редактирования генома человека // Уральский журнал правовых исследований. 2022. № 2(19). С. 29–
11. Красный С.А. Искусственный интеллект в электронном здравоохранении: медицинско-правовые аспекты // Здравоохранение (Минск). 2023. № 6(915). С. 45–53.
12. Корсаков С.Н., Приданцева Д.С., Фролова М.И. Биоэтика в России: комплексная научная дисциплина на стыке философии, биологии, культуры и права // Концепт: философия, религия, культура. 2023. Т. 7. № 1(25). С. 19–
13. Михель Д. В., Резник О. Н. Редактирование генома и вопрос о статусе человеческого эмбриона in vitro // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2023. Т. 23. № 1. С. 30–34.
14. Никитенко С.В. Международно-правовое регулирование использования искусственного интеллекта в области медицины // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2023. Т. 1. № 3(105). С. 215–
15. Пестрикова А.А. Преимущества и риски редактирования генома человека–правовой аспект // Социальные новации и социальные науки. 2022. № 4(9). С. 65–
16. Селиверстов П.В., Брудян Г.С., Михайлов В.Д. Применение искусственного интеллекта и телемедицины в стоматологической практике: перспективы и краткий обзор // Врач. 2023. Т. 34. № 5. С. 94–96.
17. Семутенко К.М., Шаршакова Т.М. Преимущества и недостатки применения технологий электронного здравоохранения в период борьбы с пандемией COVID-19 // Проблемы здоровья и экологии. 2020. № 2 (64). С. 103–
18. Троицкая А.А. Наследуемое редактирование генома человека: компаративный анализ российского и зарубежного правового регулирования // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2023. Т. 19. № 1. С. 69–
19. Хмелевская С.А., Очередько Е.С. Философские и биомедицинские основания персонализированной медицины // Идеи и идеалы. 2020. № 3-1. С. 134–151.
20. Хусанов У.А.У., Кудратиллаев М.Б.У., Сиддиков Б.Н.У., Довлетова С.Б. Искусственный интеллект в медицине // Science and Education. 2023. № 5. С. 772–
21. Шалберкина М.Н. Об отдельных проблемах оказания медицинской помощи с применением телемедицинских услуг // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2022. №6 (94). С. 160–
22. Шутилин Ю.Ф. О молекулярных превращениях биополимеров // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2021. №4 (90). С. 238–
23. Burri T. A challenge for the law and artificial intelligence // Nature Machine Intelligence. №5. Pp. 1508–1509.
24. Coronado Martín P. J., Gracia M., Ramirez Mena M. et al. The well-being of the gynecological surgeon improves with the robot-assisted surgery // Anales de la Real Academia Nacional de Medicina. 2023. Vol. 139. № 139(03). Pp. 294–302.
25. Dabi Y.Ts., Degechisa S. T. Genome Editing and Human Pluripotent Stem Cell Technologies for in vitro Monogenic Diabetes Modeling // Diabetes, Metabolic Syndrome and Obesity. 2022. Vol. 15. Pp. 1785–1797.
26. Demirel C., Kandemir H., Kose H. Controlling a robot with extraocular muscles using EEG device // 26th IEEE Signal Processing and Communications Applications Conference, SIU 2018: 26, Izmir, 02–05 may 2018. Izmir, 2018. Pp. 1–4.
27. Gökgöz B., Gül F., Aydın T. An overview memristor based hardware accelerators for deep neural network // Concurrency Computation Practice and Experience. 2024. Vol. 36. № 9. Pp. 1–22.
28. Helmbrecht N., Lackner M., Maricic T., Pääbo S. The modern human aryl hydrocarbon receptor is more active when ancestralized by genome editing // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2024. Vol. 121. № Pp. 1–7.
29. Iliashenko O.Yu. Possibilities of using computer vision for data analytics in medicine // Izvestiya of Saratov University. Mathematics. Mechanics. Informatics. 2022. Vol. 22. № 2. Р 224–225.
30. Jia Z., Chen J., Xu X. et al. The importance of resource awareness in artificial intelligence for healthcare // Nature Machine Intelligence. №5. Pp. 687–698.
31. Kenzie J. M., Rajashekar D., Goodyear B. G., Dukelow S. P. Resting state functional connectivity associated with impaired proprioception post-stroke // Human Brain Mapping. 2024. Vol. 45. № Pp. 1–15.
32. Li Z. Research on the application of Artificial Intelligence // Applied and Computational Engineering. 2024. Vol. 42. № 1. Pp. 243–247.
33. Oprea S-V., Bâra A. Exploring excitement counterbalanced by concerns towards AI technology using a descriptive-prescriptive data processing method // Humanities and Social Sciences Communications. №11. URL: https://www.nature.com/articles/s41599-024-02926-5.
34. Pattanakuhar S., Schwegler U., Prommueang P. et al. Increasing employment opportunity for persons with spinal cord injury by digital working: an exampling case series from Thailand // Spinal Cord Series and Cases. №10. URL: https://www.nature.com/articles/s41394-024-00625-6.
35. Peng Ya., Lv J., Ding L. et al. Responsible governance of human germline genome editing in China // Biology of Reproduction. 2022. Vol. 107. № Pр. 261–268.
36. Prainsack B., Forgó N. New AI regulation in the EU seeks to reduce risk without assessing public benefit // Nature Medicine. Vol. 30. Pp. 1235–1237. URL: https://www.nature.com/articles/s41591-024-02874-2.
37. Qu P., L X., J. Ji, Chen J. et al. Research on General-Purpose Brain-Inspired Computing Systems // Journal of Computer Science and Technology. 2024. Vol. 39. № Pр. 4–21.
38. Rosenbluth Jm. Abstract WS2-1: Genome editing in human organoids as new models for discovery // Cancer Research. 2022. Vol. 82. № Pp. WS2-1–WS2-1.
39. Senior M. Fresh from the biotech pipeline: record-breaking FDA approvals // Nature Biotechnology. 2024. №42. Pp. 355–361.
40. Spaander M.M. The European Court of Human Rights and the Emergence of Human Germline Genome Editing // European Journal of Health Law. 2022. Vol. 29. № 3–5. Pр. 458–483.
41. Van Veen D., Van Uden C., Blankemeier L. et al. Adapted large language models can outperform medical experts in clinical text summarization // Nature Medicine. URL: https://www.nature.com/articles/s41591-024-02855-5.
42. Vidalis T. Genome Editing in Human Gametes and Embryos: The Legal Dimension in Europe // BioTech. 2023. Vol. 12. № 1. P. 1.
43. Zhao D. The Construction of Body and Consciousness in Do Androids Dream of Electric Sheep? // Communications in Humanities Research. 2023. Vol. 20. № 1. Pp. 135–141.
44. Zheng L., Tan Y., Hu Y. et al. CRISPR/Cas-Based Genome Editing for Human Gut Commensal Bacteroides Species // ACS Synthetic Biology. 2022. Vol. 11. № Pp. 464–472.

Zhong G., Madry H., Cucchiarini M. Mitochondrial Genome Editing to Treat Human Osteoarthritis-A Narrative Review // International Journal of Molecular Sciences. 2022. Vol. 23. № 3. Pp. 1–11.

📑Скачать статью

УДК 347.19

НОТАРИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВЫХОДОМ УЧАСТНИКА ИЗ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ

А. П. Кожокарь

Руководитель секретариата председателя

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

410002, Россия, г. Саратов, ул. М. Ю. Лермонтова, 30, к. 2

ORCID 0009-0001-4545-3906

Researcher ID MIK-0387-2025

E-mail: andrey-kojokar@yandex.ru

Введение. Статья посвящена исследованию проблем осуществления и правового регулирования нотариального контроля за выходом участника из общества с ограниченной ответственностью, который был введен с 1 января 2016 г. Необходимость такого внешнего контроля была вызвана многочисленными «захватами» корпоративного управления, в том числе резонансными. Важность борьбы со злоупотреблениями при выходе участника из общества, с одной стороны, и потребность защиты интересов третьих лиц, прежде всего контрагентов и кредиторов общества, с другой стороны, обусловили появление нотариального контроля в этой сфере общественных отношений. Цель статьи: выявление основных правовых проблем нотариального контроля за выходом участника из ООО на основании заявления участника и на основании предъявления им требования о приобретении доли (в случае принятия общим собранием участников решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала, если участник голосовал против принятия такого решения или не принимал участие в голосовании) и предложение путей их решения. Методология: при проведении исследования использован комплекс общенаучных и специально-юридических методов познания, среди последних были использованы преимущественно юридико-догматический и герменевтический методы. Результаты и выводы: Сделан вывод о необходимости унификации порядка нотариального контроля за подачей участником ООО заявления о выходе и за требованием о приобретении его доли обществом посредством возложения на нотариуса обязанности в обоих случаях подавать в регистрирующий орган заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и передавать обществу удостоверенное им заявление (требование) участника общества и копию заявления, поданного в регистрирующий орган. Обоснована важность введения нотариального контроля и за требованиями о приобретении доли участника в случаях, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения или если не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества.

Ключевые слова: нотариальный контроль; функции нотариата; выход участника из общества с ограниченной ответственностью; требование о приобретении доли участника обществом; заявление о выходе участника из общества

Библиографический список:

1. Александрова А.С. Способы ограничения права на управление в корпорации: общая характеристика и отличительные особенности // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2023. № 3. С. 37–41.
2. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.
3. Беседина Е.С. О соотношении некоторых способов прекращения корпоративных правоотношений в контексте новелл законодательства об обществах с ограниченной ответственностью // Гражданское право. № 3. С. 41–44.
4. Бойко Т.С. Защита миноритариев от притеснения со стороны мажоритария в непубличных обществах // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 7. С. 112–156.
5. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014. 880 с.
6. Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (часть 1) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 10. С. 79–134.
7. Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (часть 2) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 11. С. 101–171.
8. Глушецкий А.А. Коммерческие корпорации: виды и организационное устройство. М.: Статут, 2023. 294 с.
9. Долгих Н.А. Актуальные вопросы нотариального удостоверения заявления участника общества о выходе из общества // Нотариальный вестник. 2023. № 1. С. 21–27.
10. Дячук М. Расчет действительной стоимости доли в ООО // Юридический справочник руководителя. 2021. № 12. С. 28–38.
11. Илюшина М.Н. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: корпоративная процедура и односторонняя сделка // Нотариальный вестник. 2016. № 6. С. 33–41.
12. Илюшина М.Н. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: формы внешнего и внутреннего контроля // Законы России: опыт, анализ, практика. 2022. № 5. С. 20–25.
13. Илюшина М.Н. Согласие супруга на совершение корпоративных действий // Нотариус. 2023. № 3. С. 27–32.
14. Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Бондаревская М.В. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2015 г. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 7. С. 22–48.
15. Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота. М.: Статут, 2023. С. 139–164.
16. Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / отв. ред. В.М. Жуйков. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2020. Вып. 27. 224 с.
17. Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш. Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Кузнецова О.А. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью как способ реализации права: проблемы теории и практики // Современное право. 2019. № 2. С. 135–138.
19. Кузнецова О.А. Применение судами принципа свободы договора // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2009. № 1 (3). С. 73–83.
20. Кузнецова О.А. Проблемы правоприменения принципов гражданского права // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2008. № 3 (16). С. 23–32.
21. Курова Н.Н., Строганова Н.К. Проблемы взаимодействия участников электронного документооборота в сфере нотариата // Наследственное право. 2021. № 1. С. 3–7.
22. Лермонтов Ю. О правах участников ООО // Аудит и налогообложение. 2009. № 10. С. 35–38.
23. Ломакин Д.В. Общая характеристика прав и обязанностей участников общества с ограниченной ответственностью // Гражданское право. 2021. № 2. С. 3–12.
24. Майфат А.В., Гордеев П.А. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: диспозитивность регулирования и ее пределы // Журнал российского права. 2019. № 4. С. 35–48.
25. Маковская А.А. Императивные и диспозитивные нормы в корпоративном законодательстве (ошибки в формулировках, проблемы толкования и правоприменения) // Вестник гражданского права. 2019. № 5. С. 79–109.
26. Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. М.: Статут, 2010. С. 80–82.
27. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»: в 2 т. / под ред. И.С. Шиткиной. М.: Статут, 2021. Т. 1. 622 с.
28. Новоселова Л. Заявление о выходе из ООО: судебная практика // Корпоративный юрист. 2006. № 11. С. 24–26.

29.          Нуриев А.Г. Гражданско-правовые нормы в нотариальном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. 23 с.

30. Петровская О.С., Петровская Т.С. Нотариус vs охотников за долями в ООО, или что нового в жизни ООО с 01 янв. 2016 г. // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2015. № 3 (5). С. 46–52.
31. Побережный С.Г. Практика реализации прав супругов в корпоративных правоотношениях // Семейное и жилищное право. 2021. № 1. С. 15–18.
32. Поваров Ю.С. Заявление участника о выходе из общества с ограниченной ответственностью: вопросы нотариального удостоверения // Власть Закона. 2015. № 4. С. 91–106.
33. Поваров Ю.С. Условия возникновения и реализации права участника на выход из общества с ограниченной ответственностью // Вестник арбитражной практики. 2020. № 5. С. 22–26.
34. Стражевич Ю.Н., Босык О.И. Распоряжение долей в уставном капитале общества, находящейся в общей собственности супругов // Сибирское юридическое обозрение. 2019. № 3. С. 270–275.
35. Тарасенкова А.Н. Когда нам нужен нотариус (нотариальные действия, правила их совершения и оплата нотариальных услуг). М.: Редакция «Российской газеты», 2017. Вып. 19. 144 с.
36. Тарасов К.А., Бруцкий А.В. Обзор практики применения норм законодательства о выходе из обществ с ограниченной ответственностью (часть 1) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. № 1. С. 181–212.
37. Тигранян А.Р. Проблемы определения и выплаты действительной стоимости доли выбывшего участника в российской судебной практике // Вестник арбитражной практики. 2023. № 6. С. 57–81.
38. Тихомиров М.Ю. Сделки и иные основания перехода долей в уставном капитале общества // Законодательство и экономика. 2010. № 7. С. 36–59.
39. Хузин И.И. Выкуп хозяйственным обществом акций/долей в его уставном капитале по требованию участников // Современное право. 2011. № 5. С. 73–78.
40. Шангина М. Реформа законодательства об ООО: будет ли лучше? // Консультант. № 13. С. 55–59.
41. Шиткина И.С. Корпоративное право в таблицах и схемах. М.: Юстицинформ, 2016. 556с.

42.          Bishop C.G. Treatment of Members Upon Their Death and Withdrawal from a Limited Liability Company: The Case for a Uniform Paradigm // Stetson Law Review. 1995. Vol. 25. Pp. 255–300.

43. Jesse J. O’Neill Know the Law: Withdrawing from an LLC. 2024. URL: https://www.mclane.com/insights/know-the-law-due-diligence-considerations/.
44. Karjala Dennis S. Planning Problems in The Limited Liability Company // Washington University Law Quarterly. 1995. Vol. 73:455. Pp. 455–477.
45. Keatinge R. R., Ribstein L. E., Hamill Susan P., Gravelle Michael L. The Limited Liability Company: A Study of the Emerging Entity // The Business Lawyer. 1992. Vol. 47. Pp. 375–458.

46.          Saulsbury A.O. Catch You on the Flip Side: A Comparative Analysis of the Default Rules on Withdrawal from a Louisiana Limited Liability Company // Louisiana Law Review. 2011. Vol. 71. Issue 2. Pp. 676–702.

47. Suwardiyati, Rustam R. Legal Vacuum in Notary Office Management: The Urgency of Effective Administration and Technological Integration // Peradaban Journal of Law and Society. 2024. Vol. 3. Issue 1. Pp. 1–15.

Yontcheva B., Verboven F. Monopoly and Restricted Entry: Lessons from the Notary Professions. 2022. URL: https://cepr.org/voxeu/columns/monopoly-and-restricted-entry-lessons-notary-professions.

📑Скачать статью

УДК 347.61/.64

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ И ЧАСТНОПРАВОВАЯ ПРИРОДА СЕМЕЙНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

Д.А. Кокова

Институт права, экономики и финансов Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова

Чегемский нотариальный округ Кабардино-Балкарской Республики

E-mail: d.kokowa@yandex.ru

Введение: дуализм в праве, обусловленный дифференциацией сфер частного и публичного права, получил обстоятельное теоретическое осмысление, однако не был рассмотрен ранее в фокусе семейных правоотношений. В рамках настоящего исследования предпринята попытка комплексного изучения научных теорий, объясняющих механизм разделения права на частное и публичное (теории предмета правового регулирования и теории метода правового регулирования), а также их взаимосвязи с материальными и формальными критериями деления права на частное и публичное. Особое внимание уделено выяснению публично-правовой и частноправовой природы семейного правоотношения в контексте дискуссии о самостоятельности семейного права как отрасли права. Предлагается вопрос о принадлежности семейного права к частному или публичному трансформировать в решение проблемы баланса в соотношении частных и публичных интересов. Целью исследования является формирование научного представления о семейном правоотношении через призму теории дуализма права, а также теории интереса, выполняющего критериальное значение в рамках предлагаемого концепта. Методы: онтологической составляющей настоящего научного изыскания выступил традиционный нормативизм, предопределивший алгоритм познания объекта исследования. При подготовке настоящего исследования автор исходил из представления о всеобщей связи явлений и процессов, обстоятельно аргументированной в рамках материалистической диалектики. Широко применялись общенаучные методы исследования, включая индукцию, дедукцию, аналогию, абстрагирование, сравнение и др. Акцентируя внимания на значении частноправовых методов исследования, использованных при подготовке настоящего изыскания, необходимо отметить следующее: благодаря догматическому правовому методу была воссоздана действительная картина публично-правового и частноправового регулирования семейных отношений; в процессе толкования правовых норм семейного и иного отраслевого законодательства был уяснен смысл правовых предписаний, что позволило аргументировать сформулированные в работе выводы; в результате опоры на историко-правовой метод автору удалось проследить эволюцию научных представлений о дуализме в праве, о самостоятельности семейного права как отрасли права и т.п. Кроме того, большое значение для настоящего изыскания сыграл межотраслевой метод, позволивший учесть межотраслевые связи семейного и взаимосвязанных с ним отраслей права. Результаты: доказано, что выяснение публично-правовой или частноправовой направленности охраняемого интереса позволяет определить и соответствующую этому интересу правовую природу семейных правоотношений. Выводы: выяснено эвристическое и методологическое значение деления права на частное и публичное для современной семейно-правовой доктрины; доказана принципиальная невозможность однозначной констатации публично-правовой или частноправовой природы семейного правоотношения; на конкретных примерах показано критериальное значение интереса при определении частноправового или публично-правового воздействия на общественные отношения; в системном виде приведены доказательства самостоятельности семейного права как отдельного элемента российской правовой системы; аргументирована действительная потребность в легальной дефиниции «семьи».

Ключевые слова: дуализм в праве; семейное правоотношение; охраняемый законом интерес; критериальное значение интереса; баланс частных и публичных интересов; легальный семейно-правовой терминологический аппарат; понятие «семьи».

Библиографический список:

1. Александров И.Ф. Правовая природа семейного права как самостоятельной отрасли российского права // Проблемы развития предприятий: теория и практика: сборник научных трудов (г. Самара, 16–17 ноября 2017 г.). Самара: Самарский гос. экон. университет, 2017. С. 162–167.
2. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996. 336 с.
3. Бевзенко Р.С. Комментарий к ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 11. С. 127–169.
4. Белашева Х.В., Лескова Ю.Г. Семейный бизнес: правовые, психологические методы и стимулы функционирования // Гражданское право. 2024. № 3. С. 34–38.
5. Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 181 с.
6. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное – право частное» // Проблемы современного гражданского права. М.: Проспект, 2000. С. 75–76.
7. Ганага В.В. Публичная природа семейного права в контексте социальной безопасности государства (опыт Германии и России) // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 5. С. 75–81.
8. Дерюшева О.И. Об особенностях метода семейно-правового регулирования // Цивилист. 2023. № 4. С. 67–72.
9. Джандарбек Б.А. Теоретические взгляды о месте и роли семейного права // Семейное и жилищное право. 2011. № 6. С. 27–31.
10. Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 24 с.
11. Егупов В.А. К вопросу о месте семейного права в российской правовой системе // Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография / отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева. М.: Юстицинформ, 2023. С. 603–612.
12. Елисеева А.А. Семья и семейные ценности: подходы к пониманию в условиях современного права // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 3. С. 67–74.
13. Ильина О.Ю. Личная и семейная тайна как персональные данные гражданина // Гармонизация частных и публичных интересов в семейном праве Российской Федерации. Научная школа доктора юридических наук, профессора, почетного работника сферы образования РФ О.Ю. Ильиной: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2023. С. 348–356.
14. Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. М: Изд. Дом «Городец», 2007. 192 с.
15. Исаенков А.А. Родственный и супружеский иммунитеты в гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 1. С. 24–27.
16. Карибян С.О. Семейно-правовая ответственность: сущность и правоприменение: монография. М.: Юстицинформ, 2018. 192 с.
17. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд-во Юрайт, 1898. 354 с.
18. Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права. 2000. № 10. С. 61–66.
19. Косарева И.А. Условия заключения брака и основания его недействительности // Российская юстиция. 2009. № 12. С. 26–29.
20. Косяков А.Ю. Правоприменение императивных норм общей части семейного права // Российский судья. 2011. № 7. С. 14–18.
21. Кузнецова О.А.Принципы гражданского права: современное состояние вопроса // Власть закона. 2011. № 4. С. 88–89.
22. Левушкин А.Н. К вопросу о понятии, предмете и системе семейного права России и других государств–участников СНГ на современном этапе развития // Семейное и жилищное право. 2013. № 5. С. 36–39.
23. Левушкин А.Н. Направления совершенствования Семейного кодекса Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2018. № 1. С. 55–57.
24. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. М.: Статут, 2003. Ч. 1. 831 с.
25. Микрюков В.А. Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров. М.: Статут, 2021. 164 с.
26. Михеева Л.Ю. Перспективы развития семейного права на рубеже десятилетий // Семейное и жилищное право. 2020. № 3. С. 3–5.
27. Мохов А.А., Свирин Ю.А. Новый подход к пониманию института семьи // Современное право. 2024. № 1. С. 5–11.
28. Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007. 280 с.
29. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд. М.: Статут, 2001. 354 с.
30. Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки. М.: Статут, 2002. С. 17–40.
31. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учеб. для вузов. 5-е изд., перераб. М.: НОРМА, 2007. 663 с.
32. Рабец А.М. Конституционные принципы семейного права Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2023. № 4. С. 9–11.
33. Серова О.А.»Правовое пространство» гражданского права: проблемы конвергенции частноправового и публично-правового регулирования // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24 – 25 октября 2014 г.). М.: Статут, 2015. С. 279–283.
34. Соловьев В. Право и нравственность: очерки из прикладной этики. СПб.: Я. Канторович, 1899. 177 с.
35. Тарусина Н.Н. Семья как общеправовая конструкция // Lex russica. 2020. № 4. С. 21–33.
36. Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. № 1. С. 42–55.
37. Трофимец И.А. К вопросу о понятийном аппарате семейного права: определение юридических категорий «семья» и «брак» // Семейное и жилищное право. 2024. № 3. С. 20–23.
38. Ульянова М.В. Осуществление и защита прав нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи // Семейное и жилищное право. 2022. № 3. С. 20–25.
39. Халецкая Т.М. О соотношении предметов семейного и гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права. 2019. № 1-2. С. 87–88.
40. Чефранова Е.А. Непоименованные договоры как основание регулирования семейных отношений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 7. С. 48–54.
41. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 719 с.
42. Шершень Т.В. О праве на семью и проблеме определения понятия семьи в современном российском праве // Семейное и жилищное право. 2010. № 6. С. 14–17.
43. Boshier H.P., Kreeger H.J., Czutrin H.G., Spelman J. The Role of the State in Family Law // Family Court Review. Vol. 51. Issue 2. Pp. 184–192.
44. Bowles G. The Judges’ Role in Family Law // Family Court Review. 1970. Vol. 8. Issue 1. Pp. 10–12.
45. Bradley D. Comparative Family Law and the Political Process: Regulation of Sexual Morality in Finland // Journal of Law and Society. 2002. Vol. 26. Issue 2. Pp. 175–191.
46. Bradney A. Dures, Family Law and the Coherent Legal System // The Modern Law Review. 1994. Vol. 57. Issue 6. Pp. 963–972.
47. Brigitte E.S., Chin-A-Fat. Challenges and Changes in Dutch Family Law // Family Court Review. 2019. Vol. 57. Issue 3. Pp. 349–354.
48. Cartwright H.S. 21^st Century Family Law Prospective // Family Court Review. 1989. Vol. 27. Issue 2. Pp. 1–6.
49. Corns Ch.T. Reform for Australian Family Law // Australian Journal of Social Issues. 1983. Vol. 18. Issue 2. Pp. 83–89.
50. Duncan M.L. Family Law in the United States // The Wiley Blackwell Encyclopedia of Family Studies. 2016.
51. Edwards P.E.Gender Issues in Family Law // Family Court Review. 1997. Vol. 35. Issue 4. Pp. 424–442.
52. Elkin M. «The Missing Link in Family Law-Humanism” // Family Court Review. 1976. Vol. 14. Issue 1. Pp. 3–5.
53. Fernando M.Family Law Proceedings and the Child’s Right to be Heard in Australia, the United Kingdom, New Zealand, and Canada // Family Court Review. 2014. Vol. 52. Issue 1. Pp. 46–59.
54. Firestone G. Models of Collaboration in Family Law // Family Court Review. 2004. Vol. 42. Issue 2. Pp. 200–202.
55. Johnston J.R. Introducing Perspectives in Family Law and Social Science Research // Family Court Review. 2006. Vol. 45. Issue 1. Pp. 15–21.
56. Harman J.J. The Protection of Confidentiality in Australian Family Law // Family Court Review. 2020. Vol. 58. Issue 1. Pp. 126–141.
57. Heenan A. Neoliberalism, Family Law, and the Devaluation of Care // Journal of Law and Society. 2021. Vol. 48. Issue 3. Pp. 386–409.
58. Howe W.J., Scully E.P. Redesigning the Family Law System to Promote Healthy Families // Family Court Review. 2015. Vol. 53. Issue 3. Pp. 361–370.
59. Huntington C. Family Law and Nonmarital Families. Family Court Review. 2015. Issue 53. Pp. 233–245.
60. Laird S.E. Family Law, Sex and Society, A Comparative Study of Family Law // Child & Family Social Work. 2010. Vol. 15. Issue 3. Pp. 385–386.
61. Landau B. Family Law Reform – Where Do We from Here: Parent’s Rights, Children’s Rights and the Development of a Coherent Policy for Balancing of Interests // Family Court Review. 1988. Vol. 26. Issue 1. Pp. 29–35.
62. Lempert R. Empirical Research for Public Policy: With Examples from Family Law // Journal of Empirical Legal Studies. 2008. Vol. 5. Issue 4. Pp. 907–926.
63. Lux G., Amundson J. Operationalizing therapeutic jurisprudence in the family law system // Juvenile and Family Court Journal. 2024. Vol. 75. Issue 1. Pp. 1–54.
64. Lux G., Gill S.Identifying Coercive Control in Canadian Family Law: A Required Analysis in Determining the Best Interests of the Child // Family Court Review. 2021. Vol. 59. Issue 4. Pp. 810–827.
65. Maclean M.Semantics or Sustainability: Socio-legal Research in Family Law, or Sociology of Law and Family Justice // Journal of Law and Society. 2017. Vol. 44. Issue S1. Pp. 61–73.
66. Mahmood S. Sectarian conflict and family law in contemporary Egypt // American Ethnologist. 2012. Vol. 39. Issue 1. Pp. 54–62.
67. Malia S. Balancing family members’ interests regarding stepparent rights and obligations: A social policy challenge // Family Relations. 2005. Vol. 54. Issue 2. Pp. 298–319.
68. Marella M.R. The Non-Subversive Function of European Private Law: The Case of Harmonisation of Family Law // European Law Journal. 2006. Vol. 12. Issue 1. Pp. 78–105.
69. Mayer B.Can We Talk? What We Have Learned About How to Have Productive Conflicts About Family Policy and Family Law // Family Court Review. 2018. Vol. 56. Issue 1. Pp. 56–63.
70. Meller P.J. A Paradigm Shift in the Practice of Family Law: A Response to Mosten and Traum // Family Court Review. 2018. Vol. 56. Issue 3. Pp. 461–464.
71. Mosten F.S., Traum L.Interdisciplinary Teamwork in Family Law // Family Court Review. 2018. Vol. 56. Issue 3. Pp. 437–460.
72. Nigel Fricker Q.C. Family Law is Different // Family Court Review. 1995. Vol. 33. Issue 4. Pp. 395–512.
73. Rathus Z.The Role of Social Science in Australian Family Law: Collaborator, Usurper or Infiltrator? //Family Court Review. 2014. Vol. 52. Issue 1. Pp. 69–89.
74. Reece H. The Development of Family Law in the Twentieth Century: Informed Reform or Campaigns and Compromises? // The Modern Law Review. 2003. Vol. 63. Issue 4. Pp. 608–622.
75. Rosato J. Reforming a Traditional Family Law Professor // Family Court Review. 2006. Vol. 44. Issue 4. Pp. 590–594.
76. Scheiwe K. Who is supported? Social security for families with children between family law and social security regulations in Belgium, Germany and the United Kingdom // International Social Security Review. Vol. 47. Issue 3-4. Pp. 45–67.
77. Schepard A. Special Issue on Models of Collaboration in Family Law // Family Court Review. 2004. Vol. 42. Issue 2. Pp. 197–199.
78. Schore A., McIntosh J. Family Law and the Neuroscience of Attachment, Part 1 // Family Court Review. 2011. Vol. 49. Issue 3. Pp. 501–512.
79. Subramanian N. Legal Change and Gender Inequality: Changes in Muslim Family Law in India // Law & Social Inquiry. 2008. Vol. 33. Issue 3. Pp. 631–672.
80. Swain Sh., Thornton D.Fault, Gender Politics and Family Law Reform // Australian Journal of Politics & History. 2011. Vol. 57. Issue 2. Pp. 207–220.
81. Swennen F., Croce M. Family (Law) Assemblages: New Modes of Being (Legal) // Journal of Law and Society. 2017. Vol. 44. Issue 4. Pp. 532–558.

Weldon-Johns M. EU Work–Family Policies—Challenging Parental Roles or Reinforcing Gendered Stereotypes? // European Law Journal. 2013. Vol. 19. Issue 5. Pp. 662–681.

📑Скачать статью

УДК 341.2

МЕЖДУНАРОДНОЕ ЯДЕРНОЕ ПРАВО: ПРИРОДА И СЛОЖНОСТИ

Л. Каземи Шариат Панахи

Российский университет дружбы народов (РУДН)

E-mail: louise.kazemi@gmail.com

Введение Отражая обсуждение положения ядерного/атомного права в системе международного права, в данной статье утверждается, что международное ядерное право развилось в самостоятельную отрасль публичного международного права, являясь особым набором принципов и норм, признанных международным сообществом государств. Кроме того, в статье также обсуждаются некоторые аспекты взаимоотношений между ядерным правом и другими правовыми дисциплинами, такими как международное право безопасности, международное экологическое право, право международных отношений. Цель: автор стремится проанализировать различные аспекты международного ядерного права. Методы: автор использует сравнительный анализ содержания юридических документов, чтобы выявить происхождение, природу, потенциалы и сложности международного ядерного права. Результаты: автор изучает, как отдельные принципы и рамки ядерного права развивались для регулирования мирного использования ядерной энергии, а также рассматривает сложные взаимодействия с другими правовыми областями, на которые влияет ядерная деятельность.. Вывод: Наконец, в статье автор подчеркивает растущую значимость ядерного права как специализированной области изучения и практики, обусловленную растущей глобальной зависимостью от ядерной энергетики и необходимостью всеобъемлющего правового надзора в этом критическом энергетическом секторе.

Ключевые слова: международное право; международное ядерное право; международное экологическое право, Международный суд; ядерная безопасность; ядерная безопасность; ядерная ответственность; ответственность государства; трансграничный вред

Библиографический список:

1. Baglai V. G. Правовые аспекты мирного использования атомной энергии [Legal Aspects of the Peaceful Use of Nuclear Energy]. Moscow, 1979. p. 75 (In Russ.)
2. Buzunov V. M. Правовые аспекты ядерной безопасности и нераспространени [Legal Aspects of Nuclear Security and Non-Proliferation]. Саратов: Саратовский университет – Saratov University Press, 2016. p. 182 (In Russ.)
3. Borisov A. Международное гуманитарное право: Проблемы XXI века [International Humanitarian Law: Challenges of the 21st Century. Институт государства и права Российской академии наук (ИГП РАН) – The Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. 2014. p. 128 (In Russ.)
4. Biriukov P., Международная правовая ответственность государств за ядерный ущерб [International Legal Responsibility of States for Nuclear Damage]. Московский журнал международного права – Moscow Journal of International Law, 2016. Issue 4. Pp. 37–46. (In Russ.)
5. Danilenko G., Роль международного права в ядерную эпоху [The Role of International Law in the Nuclear Age]. Российский юридический журнал – Russian Law Journal, 2009. Issue 1(1). Pp. 5–17. (In Russ.)
6. Dunaev O.A. Безопасность в международном праве: недопущение распространения ядерного оружия [Security in International Law: The Non-Proliferation of Nuclear Weapons]. Сибирское юридическое обозрение– Siberian Law Review. 2010. Issue 3. Vol. 1. Pp. 17–34. (In Russ.)
7. Guskova A.V. Международное право и распространение ядерного оружия, международные отношения [International Law and Nuclear Proliferation, International Relations]. 2019. Pp. 83–93. (In Russ.)
8. Gatilov G. Ответственность за защиту и применение силы: противоречивые принципы. [The Responsibility to Protect and the Use of Force: Conflicting Principles]. 2015. Pp. (In Russ.)
9. Naryshkin S. M. Роль международного права в борьбе с международным терроризмом [The Role of International Law in Combating International Terrorism]. Международные отношения – International Relations. 2015. Issue 10. no. 1. Pp. 45–61. (In Russ.)
10. Kulinich N.S. Экологические аспекты ядерного права [Environmental Aspects of Nuclear Law]. экологического права – Journal of Environmental Law, 2015. Issue 2. Vol. 8. Pp. 45-67. (In Russ.)
11. Kozhemyakin A. V. Правовая основа борьбы с терроризмом в международном праве [The Legal Framework for Combating Terrorism in International Law]. Russian Law Journal – Russian Law Journal. 2018. Vol. 6. Issue 3. Pp. 75–88. (In Russ.)
12. Kolesnik V. V. Международное право и экологические опасности: случайные выбросы опасных веществ [International Law and Environmental Hazards: Accidental Releases of Dangerous Substances]. Международный журнал правовых исследований – International Journal of Legal Studies. 2017. Vol. 22. Issue 1. Pp. 98–113. (In Russ.)
13. Karpov N. M. Правовые аспекты ответственности за случайное загрязнение окружающей среды [Legal Aspects of Liability for Accidental Environmental Pollution]. Российский журнал экологического права – Russian Journal of Environmental Law. 2016. Vol. 3. Issue 2. Pp. 45–58. (In Russ.)
14. Kuznetsov N. S. Правовые аспекты управления ядерными отходами и международное сотрудничество [Legal Aspects of Nuclear Waste Management and International Cooperation]. Российский журнал экологического права – Russian Journal of Environmental Law. 2018. Vol. 5, Issue 1. Pp. 12–26. (In Russ.)
15. Kolesnikov A.V. Правовой режим использования ядерной энергии: вызовы и перспективы [The Legal Regime of Nuclear Energy: Challenges and Prospects]. Московский журнал международного права – Moscow Journal of International Law. 2008. Vol. 2. Issue 1. Pp. 15–27. (In Russ.)
16. Kolesnikov A.V. Ядерная безопасность и международное право: современные проблемы и перспективы [Nuclear Safety and International Law: Current Issues and Future Perspectives]. Журнал ядерного права – Journal of Nuclear Law. 2012. Vol. 3. Issue 2. Pp. 45–60. (In Russ.)
17. Khamitov S.V. Правовые аспекты регулирования ядерной безопасности в контексте международных договоров [Legal Aspects of Nuclear Safety Regulation in the Context of International Treaties]. Экологическое право – Environmental Law. 2009. Vol. 8. Issue 1. Pp. 88–99. (In Russ.)
18. Kolbasov O. Международный правовой режим компенсации ядерного ущерба [The International Legal Regime for Compensation of Nuclear Damage]. Российский ежегодник международного права – Russian Yearbook of International Law. 1998, Pp. 253–265. (In Russ.)
19. Kolbasov O.S. Международное экологическое право и устойчивое развитие ядерной энергии [International Environmental Law and the Sustainable Development of Nuclear Energy]. Московский журнал международного права – Moscow Journal of International Law. 2000. Vol. 3. Pp. 24–35. (In Russ.)
20. Krol T. A. Ответственность в гражданской ядерной энергетике [Liability in Civil Nuclear Energy]. Журнал российского права – Journal of Russian Law. 2019. Pp. 15-28 (In Russ.)
21. Likhachov G.A. Безопасность ядерной энергии: правовые аспекты [Safety of Nuclear Energy: Legal Aspects]. Ядерная и радиационная безопасность – Nuclear and Radiation Safety. 2020. Vol. 2. Issue 3. Pp. 25–35. (In Russ.)
22. Lankin A.V. Правовое регулирование ядерной энергии в России [The Legal Regulation of Nuclear Energy in Russia]. Российский журнал права – Russian Federation Law Journal. 2018. Vol. 3 Pp. 45-55 (In Russ.)
23. Lysenko M.N. Является ли международное ядерное право отраслью международного права [Is international nuclear law a branch of international law?]. Московский журнал международного права– Moscow Journal of International Law. 2016. Vol. 4. Pp. 11–20. (In Russ.)
24. Mikhailov A.V. Договор о нераспространении ядерного оружия и его будущее [The Non–Proliferation Treaty and Its Future]. Российский журнал международного права – Russian Journal of International Law. 2005. Issue 1. Pp. 56–65. (In Russ.)
25. Malyshev A. Эволюция международного ядерного права: отдельная юридическая дисциплина. [The Evolution of International Nuclear Law: A Distinct Legal Discipline]. Ядерный правовой бюллетень – Nuclear Law Bulletin 2014. Vol. 92. Pp. 23–36. (In Russ.)
26. Malinin S.A. Международное право безопасности [International Security Law]. Moscow, 1989. P. 167-171. (In Russ.)
27. Malinin S.A. Курс международного права [Course of International Law]. Moscow, 1989. p. 245. (In Russ.)
28. Puchkov D. Ядерное разоружение и международное право [Nuclear Disarmament and International Law]. Журнал международного права – Journal of International Law. 2018. Vol. 23. Issue 4. Pp. 12–28. (In Russ.)
29. Parkhitko V.P. Международно—правовая регламентация ядерной энергетики: общие вопросы [International Legal Regulation of Nuclear Energy: General Issues]. Международное право: актуальные проблемы и тенденции – International Law: Current Issues and Trends. 2005. Pp. 123–145. (In Russ.)
30. Parkhitko V.P. Текущее состояние и будущее международного ядерного права (некоторые моменты) [Current state and future of international nuclear law (some highlights) ]. Московский журнал международного права – Moscow Journal of International Law. 2000. Vol. 3. Pp. 239–243. (In Russ.)
31. Pashkov N.L. Правовые основы ядерного нераспространения: российская перспектива [The Legal Foundations of Nuclear Non–Proliferation: A Russian Perspective]. Международное право и политика – International Law and Politics 2007. Vol. 6. Issue 3. Pp. 45–67.(In Russ.)
32. Neskorodov V.A. Международное ядерное право: цели и вызовы [International Nuclear Law: Objectives and Challenges]. Журнал ядерного права и политики – Journal of Nuclear Law and Policy. 2018. Vol. 12. Issue 1. Pp. 22–36. (In Russ.)
33. Rakhmanova M.K. Сбалансирование мирного развития и безопасности в ядерном праве [Balancing Peaceful Development and Security in Nuclear Law]. Журнал международного права и политики– Journal of International Law and Policy. 2019. Vol. 23. Issue 4. Pp. 345–362. (In Russ.)
34. Petrenko V.F. Правовые аспекты устойчивого развития ядерной энергетики [Legal aspects of sustainable development of nuclear energy]. Lex Russica. 2011. Vol. 1. Pp. 101–111. (In Russ.)
35. Shestakova E.V. Ядерные технологии и международное право: вызовы и решения [Nuclear Technology and International Law: Challenges and Solutions]. Российский журнал международного права– Russian Journal of International Law. 2019.Vol. 7. Issue 4. Pp. 25–40. (In Russ.)
36. Sokolov Yu.A. Роль международного права в мирном использовании ядерной энергии [The Role of International Law in the Peaceful Utilization of Nuclear Energy]. Обзор экологического и ядерного права – Environmental and Nuclear Law Review. 2017. Vol. 5. Issue 2. Pp. 77–90. (In Russ.)
37. Svetlova M. N. Будущее ядерной энергии в рамках международного права [The Future of Nuclear Energy under International Law]. Журнал климатической политики– Climate Policy Journal. 2022. Pp. 100–115 (In Russ.)
38. Tashchiev A.A. Международное ядерное право [International Nuclear Law]. Moscow, 1974. p. 150. (In Russ.)
39. Tunkin G.I. Международное право и использование ядерной энергии [International Law and the Uses of Nuclear Energy]. Международное право: теоретические и практические аспекты– International Law: Theoretical and Practical Aspects. Moscow, 1979. Pp. 233–245. (In Russ.)
40. Tunkin G.I. Проблема разоружения в международном праве [The Problem of Disarmament in International Law]. Международное право и использование ядерной энергии– International Law and the Uses of Nuclear Energy. 1986. (In Russ.)
41. Tikhonov V.I. Международно-правовые рамки управления ядерными отходами [International Legal Frameworks for Nuclear Waste Management]. Ядерный правовой бюллетень– Nuclear Law Bulletin 2014. Vol. 92. Issue 1. Pp. 10–25. (In Russ.)
42. Lebedeva Yu. Проект федерального закона Российской Федерации ‘Гражданская ответственность за ядерный ущерб и его финансовое обеспечение [Draft Federal Act of the Russian Federation The Civil Liability for Nuclear Damage and its Financial Security]. Ядерный правовой бюллетень – Nuclear Law Bulletin. 2014. Vol. 94. Issue 2. (In Russ.)
43. Zhuraviova T. Международные правовые механизмы компенсации ядерного ущерба [International Legal Mechanisms for Compensation of Nuclear Damage]. Вестник Московского государственного университета– Moscow State University Bulletin. 2014. Vol. 3, Pp. 78–88. (In Russ.)
44. Zadorozhnii O.V. Международно-правовая основа использования ядерной энергии в мирных целях. [International legal framework for the use of nuclear energy for peaceful purposes]. Киевский юридический обзор – Kyiv University Law Review. 2017. Vol. 2. Pp. 42–53. (In Russ.)
45. Zhuchkov G. P. Бомбардировки НАТО Югославии и международное гуманитарное право [The NATO Bombing of Yugoslavia and International Humanitarian Law]. Международное право в Московском государственном институте международных отношений (МГИМО) – International Law at the Moscow State Institute of International Relations (MGIMO). 2000. (In Russ.)
46. Zheleznyakov L. V. Роль МАГАТЭ в глобальном ядерном управлении [The Role of the IAEA in Global Nuclear Governance]. Труды Российской академии наук– Transactions of the Russian Academy of Sciences. 2017. (In Russ.)
47. Blanton T. International Law and Conflict Resolution in Nuclear Contexts. International Security. 2017. Vol. 41. Issue 4. Pp. 92–123. (In Eng.)
48. Bothe M. The Protection of the Civilian Population and NATO Bombing on Yugoslavia: Comments on a Report to the Prosecutor of the ICTY, 2001. (In Eng.)
49. Boulanger W. Developing Nuclear Law. IAEA. 1968. Vol. 10–3. (In Eng.)
50. Boyle A. State Responsibility and International Liability for Injurious Consequences of Acts Not Prohibited by International Law. International and Comparative Law Quarterly. 1988. Vol. 37(1). Pp. 1–18. (In Eng.)
51. Bohr N. Nuclear Energy and Environmental Law. Environmental Law Journal. 2010. Vol. 15. Issue 3. Pp. 5–18. (In Eng.)
52. Bohr D. Nuclear Non–Proliferation and International Security: The Law and its Implications. Yale Journal of International Law. 2011. Vol. 36, Issue 2. Pp. 215–240. (In Eng.)
53. Buzacott J.A.M. Hazardous Materials and International Regulation: The Challenges of Accidental Releases. Environmental Law Review. Vol. 19, Issue 1.Pp. 22–35. (In Eng.)
54. Cohen Bernard L. The International Legal Framework for Nuclear Safety. International Journal of Law and Energy. Vol. 6. Issue 3. Pp. 194–210. (In Eng.)
55. Rydell R. The Role of the United Nations in Nuclear Disarmament», UNA–UK background paper, 2013. 341 (In Eng.)
56. Carlton S. et al. Handbook on Nuclear Law. IAEA. STI/PUB/1160, (2003). (In Eng.)
57. Ganz David A. International Law and the Challenge of Terrorism Chicago Journal of International Law. 7. Issue 2. Pp. 431–458. (In Eng.)
58. Dovbnya O.A. International Legal Mechanisms for Conflict Resolution. International Journal of Law. 2021. Vol. 18. Issue 3. Pp. 65–89. (In Eng.)
59. Dzyuban A. S. International Legal Measures Against the Misuse of Nuclear Technology. Journal of Nuclear Law. 10. Issue 2 .2016. Pp. 58–72. (In Eng.)
60. ElBaradei M., Nwogugu E., Rames J., International law and nuclear energy: Overview of the legal framework. IAEA BULLETIN, 1995. Vol. 3. pp. 16-23 (In Eng.)
61. Fischer, D. History of the International Atomic Energy Agency: The First Forty Years. Vienna: International Atomic Energy Agency. 1997. p. 564 (In Eng.)
62. Fitzpatrick J. Nuclear Weapons and International Law. The Yale Journal of International Law. Vol. 15. Issue 2. Pp. 219–233. (In Eng.)
63. Feldman D.I. System of international law. Kazan, 1983. 119 p. (In Eng.)
64. Garwin R.L. The Role of Treaties in Nuclear Non–Proliferation: Ensuring Global Security. The Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. 64. Issue 4. Pp. 34–42. (In Eng.)
65. Goldman J., Sweeney M. Characterizing International Nuclear Law as a Distinct Discipline within International Law. Harvard International Law Journal. 2016. 57. Issue 2. Pp. 287–310. (In Eng.)
66. Glennon M. J. Nuclear Non–Proliferation: A Legal Perspective. Harvard International Law Journal Vol. 34. Issue 2. Pp. 269–301. (In Eng.)
67. Graham A., Nuclear Terrorism: The Ultimate Preventable Catastrophe. New York: Times Books, 2004. p. 272 (In Eng.)
68. Hunter D. International Law and Environmental Accidents: A Need for Stronger Frameworks. Journal of Environmental Law Vol. 29. Issue 2. Pp. 157–180. (In Eng.)
69. Handrlica J. «Atomic law» or «nuclear law»? An academic discussion Revisited. BRICS Law Journal. Vol. V. Issue 3. p. 135-151. (In Eng.)
70. Hargrove J.L. International Law and the Nuclear Weapons Debate. Nuclear Weapons: Law and Policy. New York: Twentieth Century Fund. 1978. Pp. 368–392. (In Eng.)
71. Handl, G. State Liability for Accidental Transnational Environmental Damage by Private Persons. American Journal of International Law. 1980. Vol. 74(3). Pp. 525–565. (In Eng.)
72. Joyner D., Interpreting the Nuclear Nonproliferation Treaty. UPNE, 2011. p. 200. (In Eng.)
73. Johnson D. R. «Nuclear Waste Management: An International Perspective. Global Environmental Politics. Vol. 15. Issue 4. Pp. 32–50. (In Eng.)
74. Johnson R. Nuclear Weapons and the Law: Addressing the Risks of Misuse. Global Security Studies. 2013. Vol. 4. Issue 1. Pp. 1–16. (In Eng.)
75. Ioyrysh A.I. The concept of atomic law: scientific publication. Moscow, 2008. P. 31. (In Eng.)
76. Jackson D.H. Regulating Nuclear Safety: The Role of International Law. International Journal of Nuclear Law Vol. 5. Issue 1. Pp. 25–50. (In Eng.)
77. Julio B. The Environment, Risk and Liability in International Law. Brill NV. 2011, Pp. 21–30. (In Eng.)
78. Koplow D. Nuclear Sabotage: The Responsible Sovereign’s Legal Options. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. p. 146. (In Eng.)
79. Kiss A., Shelton D. Guide to International Environmental Law. Martinus Nijhoff Publishers. 2007. p. 44. (In Eng.)
80. Kazimierz G. Dobishinski W. Property and Tort in Nuclear Law in Nuclear Law Today. Vanderbilt Journal of Transitional Law. 1977. Vol. 10 (3). Pp. 433–455. (In Eng.)
81. Lopes S.A.P. Nuclear Liability: A Comparative Analysis. Journal of International Law. 2015. (In Eng.)
82. McEffrey E. II. Nuclear Law and State Practice: A Global Perspective. Nuclear Law Bulletin. 2020. (In Eng.)
83. Morrison D.R. The Legal Framework for Non–Proliferation: The Role of the NPT in International Law. International Security. 24. Issue 3, 1999, Pp. 45–74. (In Eng.)
84. McCaffrey M. J. The IAEA and the Challenges of Nuclear Waste Management. Energy Law Journal. 2013. Vol. 34. Issue 1. Pp. 21–38. (In Eng.)
85. Moniz E. Nuclear Technology Governance: The Role of International Law. International Affairs. Vol. 92. Issue 4. Pp. 931–946. (In Eng.)
86. McCoy M.J. The Future of Nuclear Safety: International Law and Regulatory Challenges. Nuclear Law Bulletin. 2012. Vol. 89. Pp. 12–22. (In Eng.)
87. Montjoie M. Treaty Implementation Applied to Conventions on Nuclear Safety. Nuclear Law Bulletin. Vol. 2015/2 NEA. Issue 72541. Pp. 9-34 (In Eng.)
88. Milanović M., An Incremental Approach to Compatibility with International Humanitarian Law: The Case of the ICTY’s Kosovo Campaign Charge. 2010. p. 126 (In Eng.)
89. Nanda V., Pring, G. International Environmental Law and Policy for the 21st Century (2nd ed.). Martinus Nijhoff Publishers. 2013. p. 684 (In Eng.)
90. Nye J. S. Nuclear ethics. New York: Free Press. 1984. p.156 (In Eng.)
91. Nick K. S., Burns S. G., Principles and Practice of International Nuclear Law, NEA. 2022. Issue 7599. P. 496. (In Eng.)
92. O’Connell M. E., The United Nations and International Law: Counterterrorism and Human Rights. University of Notre Dame Law Review. 2008. Vol. 83. Issue 4. Pp. 250–270.
93. Robinson M. Global Governance and Accidental Environmental Releases. International Governance Review. Vol. 14, Issue 3. Pp. 215–233. (In Eng.)
94. Reed L. Nuclear Law and Policy: An International Perspective. London: Routledge. 2020. Pp. 45–47. (In Eng.)
95. Rechsteiner L. A. The Role of International Law in Nuclear Waste Management. International Journal of Nuclear Governance, Economy and Ecology. 2010. Vol. 3. Issue 2. Pp. 143–159. (In Eng.)
96. Petrov I. S. Nuclear Dispute Resolution: National vs. International Approaches. Legal Science Review. 2021. Pp. 303–328.
97. Ronzitti N. Rescuing Nationals Abroad Through Military Coercion and Intervention on Grounds of Humanity. International Community Law Review. Vol. 18(3). Pp. 187–216. (In Eng.)
98. Rauf T. The UN General Assembly and Nuclear Disarmament. United Nations Institute for Disarmament Research. 2018. P. 32 (In Eng.)
99. Scheinman, L. The Role of Law in Nuclear Disarmament. Arms Control Today. 1998. P. (In Eng.)
100. Schmid A. International Nuclear Law: The Development of a Distinct Branch of International Law. Georgetown Journal of International Law. Vol. 48. Issue 1. Pp. 151–178. (In Eng.)
101. Sands P., Peel, J., Principles of International Environmental Law (4th ed.). Cambridge University Press. 2018. P. 30. (In Eng.)
102. Smith David P. W. Nuclear Energy and International Law: Promoting Peaceful Uses Through Safety Regulation. Energy Policy. Vol. 29. Issue 11. Pp. 1354–1361. (In Eng.)
103. Schmitt M.N. Nuclear Weapons and International Humanitarian Law: The Missing Link. International Review of the Red Cross. 2004. Vol. 86. Issue 855. Pp. 505–526. (In Eng.)
104. Stewart J.G. Towards a Single Definition of Armed Conflict in International Humanitarian Law: A Critique of Internationalized Armed Conflict. RICRJUIN IRRQUNE 2003 VOL. 85 N°850. Pp. 313-350 (In Eng.)
105. Sompong S. State Responsibility and International Liability Under International Law, Faculty Scholarship of Golden Gate University School of Law. 1996. (In Eng.)
106. Thakur R. Nuclear Proliferation and International Law: A Global Public Policy Perspective. Global Governance. 2003. Vol. 9. Issue 1. Pp. 125–136. (In Eng.)
107. Tsygankov, A. International Nuclear Law: A Distinct Branch of International Law. Journal of International Law and Politics. 2019. Vol. 45, Issue 3. Pp. 607–629. (In Eng.)

Witherspoon, J.K. International Law and the Challenges of Nuclear Technology Misuse. International Security. 2007. Vol. 31. Issue 3. Pp. 112–135. (In Eng.)

📑Скачать статью

УДК 341.1/8

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ КОСМИЧЕСКИМ ДВИЖЕНИЕМ

М.Е. Мунтян

АНО «Исследовательский центр «Космическая экономика и политика»

Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России)

E-mail: m.e.muntyan@yandex.ru

Введение: рост количества космических объектов и отсутствие единых международно-правовых норм управления космическим движением создают угрозу безопасности полетов и увеличивают риск образования космического мусора. Современные технические и экономические реалии требуют разработки правового механизма, регулирующего движение космических объектов. Цель: Исследование направлено на: анализ международно-правовых аспектов управления космическим движением, в т.ч. уже существующих норм международного космического права, имеющих отношение к описываемому режиму; выявление ключевых элементов рассматриваемого потенциального правового режима; оценку существующих инициатив в данной сфере и определение перспектив их реализации с учетом ведущихся на площадке Комитета ООН по космосу обсуждений. Методы: в работе применены сравнительно-правовой метод, юридико-догматический анализ, а также изучены международные договоры, национальные законодательные акты, доктринальные источники и инициативы международных организаций. Результаты: установлено, что действующее международное космическое право не содержит полноценного механизма управления космическим движением. Рассмотрены две модели его возможного развития: восходящая (гармонизация национальных норм) и нисходящая (создание универсального международного соглашения). Проведен анализ предложений Международной академии астронавтики и Комитета ООН по космосу, включая концепции улучшения ситуационной космической осведомленности, использование опыта ИКАО в координации космических полетов. Выводы: Развитие международно-правового режима управления космическим движением требует создания единых международных норм, включающих правила маневрирования, систему обмена данными и механизмы юридической ответственности. Дальнейшие исследования должны учитывать не столько национальные интересы отдельных космических держав, сколько позицию каждого, в т.ч. развивающегося государства, а также технологические изменения в целях обеспечения безопасности и устойчивого развития космической деятельности.

Ключевые слова: космос, управление космическим движением, международное космическое право, космическая ситуационная осведомленность, космическая навигация, координация космических полетов, космический мусор, международная ответственность

Библиографический список:

1. Колосов Ю.М. Борьба за мирный космос: правовые вопросы / С.Г. Сташевский. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2014. 176 с.
2. Мунтян М.Е. К вопросу о толковании термина «управление космическим движением» в международном космическом праве // Аграрное и земельное право. 2023. № 8 (224). С. 141–146. DOI: 10.47643/1815-1329_2023_8_141.
3. Травников А.И. Перспективы международно-правового регулирования обеспечения безопасности космического движения // Право и космос в эпоху глобальных социальных и экономических изменений: монография / под ред. В. В. Блажеева, О. А. Ястребова, Г. П. Толстопятенко. М.: Проспект, 2021. С. 147–167.
4. Abashidze A.Kh. Solntsev A. M., Mirzaee S., Davarzani M. International legal, technical and financial challenges for implementing the concept of space traffic management // RUDN Journal of Law. 2021. Vol. 25. № Pp. 700–713. DOI: 10.22363/2313-2337-2021-25-2-700-713.
5. Abeyratne R.I.R. Regulation of commercial space transport: The Astrocizing of ICAO. New York: Springer, 2014. 158 p.
6. Boley A., Byers M. S. policy puts the safe development of space at risk // Science. 2020. Vol. 370. № 6513. Pp. 174–175. DOI: 10.1126/science.abd3402.
7. Bonnal C., Francillout L., Moury M., Aniakou U., Perez D., Mariez J., Michel S. CNES technical considerations on space traffic management // Acta Astronautica. 2020. Vol. 167. Pp. 296–301. DOI: 10.1016/j.actaastro.2019.11.023.
8. Chow B.G. Space Traffic Management in the New Space Age // Strategic Studies Quarterly. 2020. Vol. 14. № Air University Press. Pp. 74–102.
9. Contant-Jorgenson C. Lála P., Schrogl K.-U. Space Traffic Management. Paris: International Academy of Astronautics, 2006. 96 p.
10. Contant-Jorgenson C., Lála P., Schrogl K.-U. The IAA Cosmic Study on space traffic management // Space Policy. 2006. Vol. 22. № Pp. 283–288. DOI: 10.1016/j.spacepol.2006.08.004.
11. Dunk von der F.G. Space Traffic Management: A Challenge of Cosmic Proportions // Proceedings of the International Institute of Space Law 2015. 2016. Vol. 58. Pp. 385–396.
12. Dunk von der F.G., Tronchetti F. (eds.). Handbook of Space Law. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 1136 p.
13. Frandsen H.O. Looking for the Rules-of-the-Road of Outer Space: A search for basic traffic rules in treaties, guidelines and standards // Journal of Space Safety Engineering. 2022. Vol. 9. № Pp. 231–238. DOI: 10.1016/j.jsse.2022.02.002.
14. Gilbert A.Q. Implementing safety zones for lunar activities under the Artemis Accords // Journal of Space Safety Engineering. Vol. 10. № 1. Pp. 103–111. DOI: 10.1016/j.jsse.2022.12.007.
15. Gleason M.P. Establishing space traffic management standards, guidelines and best practices // Journal of Space Safety Engineering. 2020. Vol. 7. № Pp. 426–431. DOI: 10.1016/j.jsse.2020.06.005.
16. Hitchens T. Small Satellites, Safety Challenges, and Reforms Related to Strategic Space Defense Systems // Handbook of Small Satellites. Technology, Design, Manufacture, Applications, Economics and Regulation. Springer, Cham, 2020. Pp. 849–862. DOI: 10.1007/978-3-030-36308-6.
17. Hobe S. (ed.), Schmidt-Tedd B., (ed.), Schrogl, K.-U. (ed.), Popova R., Reynders M. Cologne Commentary on Space Law — Outer Space Treaty. Berlin: Berliner Wissenschafts -Verlag, 2017. 781 p.
18. Hobe S. (ed.), Schmidt-Tedd B., (ed.), Schrogl, K.-U. (ed.), Popova R., Reynders M. Cologne Commentary on Space Law, Volume II. Rescue Agreement, Liability Convention, Registration Convention, Moon Agreement. Berlin: Berliner Wissenschafts -Verlag, 2020. 1071
19. Jakhu R.S. The Legal Status of the Geostationary Orbit // Annals of Air and Space Law. 1982. Vol. VII. 1983. Pp. 333–352.
20. Jakhu R.S., Pelton J.N. (eds.). Global Space Governance: An International Study. New York: Springer, 2017. 767 p.
21. Lála P. Traffic Management Rules for Space Operations // Astropolitics: The International Journal of Space Politics & Policy. 2004. Vol. 2. № Pp. 121–132. DOI: 10.1080/14777620490489534.
22. Larsen P.B. Space Traffic Management Standards // Journal of Air Law and Commerce. 2018. Vol. 83. № Pp. 359–387.
23. Masson-Zwaan T.L. Widening the horizons of outer space law: Doctoral Thesis. Institute of Public Law, Faculty of Law, Leiden University, 2023. 252 p.
24. Masson-Zwaan T.L., Zhao Y. Towards an International Regime for Space Traffic Management // Air and Space Law. 2023. Vol. 48. № Pp. 75–92. DOI: 10.54648/aila2023032.
25. Munters W. Active Debris Removal, International Environmental Law, and the Collective Management of Risk: Foundations of an International System for Space Traffic Management // Space Security and Legal Aspects of Active Debris Removal. ed. Annette Froehlich. Studies in Space Policy. Springer Cham, 2019. Pp. 131–154. DOI: 10.1007/978-3-319-90338-5.
26. Pelton J.N., Jakhu R.S. Space Safety Regulations and Standards. Elsevier; Standard Edition, 544 p.
27. Rathgeber W., Schrogl K.-U., Williamson R.A. The Fair and Responsible Use of Space. New York: Springer New York, 2010. 206
28. Schrogl K.-U. Space traffic management: The new comprehensive approach for regulating the use of outer space – Results from the 2006 IAA cosmic study // Acta Astronautica. 2008. Vol. 62. № 2–3. Pp. 272–276. DOI: 10.1016/j.actaastro.2007.09.001.
29. Schrogl K.-U. The concept of space traffic management as a basis for achieving the fair and equitable use of outer space // The Fair and Responsible Use of Space. Studies in Space Policy. 2010. Vol 4. Pp. 132–142. DOI: 10.1007/978-3-211-99653-9.
30. Schrogl K.-U., Jorgenson C., Robinson J., Soucek A. Space Traffic Management — towards a Roadmap for Implementation. Paris: International Academy of Astronautics, 156 p.
31. Stubbe P. A gradual approach towards space traffic management: The contribution of UNISPACE+50 // Acta Astronautica. 2018. Vol. 152. Pp. 179–184. DOI: 10.1016/j.actaastro.2018.03.051.
32. Tronchetti F. Fundamentals of Space Law and Policy. New York: Springer, 2013. 125 p. DOI: 10.1007/978-1-4614-7870-6.

Yehia J.A., Schrogl K.-U. European regulation for private human spaceflight in the context of space traffic management // Acta Astronautica. 2010. Vol. 66. № 11–12. Pp. 1618–1624. DOI: 10.1016/j.actaastro.2009.10.024.

📑Скачать статью

УДК 341

CREATIVE INTERPRETATION OF INTERNATIONAL LAW AND THE STATUS OF KOSOVO IN INTERNATIONAL RELATIONS

D. Proroković

Institute of International Politics and Economics, Belgrade (Serbia)

E-mail: dusan@diplomacy.bg.ac.rs

R.B.  Željski

National Security Academy, Belgrade (Serbia)

E-mail: relliusmc@yahoo.com

Introduction: The case of Kosovo’s unilateral declaration of independence in 2008 is specific in many ways. Although some Western politicians and/or theorists claim that it is sui generis, the only thing that represents a unique example in this process is precisely the creative interpretations of international law. Creative interpretations of international law by the US and the EU created a new political reality and thanks to this, the case of Kosovo has become more complex than before. Purpose: An attempt to explain the key events that determined the resolution of the status of Kosovo. This explanation actually proves how necessary it is to scrupulously insist on the provisions of international law and respect for signed agreements in order to resolve complex political conflicts. Creative interpretations have not contributed to the resolution of the conflict, but have created patterns and potential for new confrontations. Methods: theoretical methods of analysis, synthesis, modeling, analogy; empirical methods of description, interpretation; special scientific methods: historical method, method of legal norms interpretation. Results: The analyzed events indicate that legal norms were interpreted and contextualized in a way that suited the geopolitical goals of the US and the EU. Such interpretations and contextualizations were necessary for the US and the EU to portray the process of declaring Kosovo’s independence as legal and so that they could lobby for Kosovo’s recognition in international relations. Conclusion: Creative interpretations of international law, relying on political pressure and threats of force (or the use of armed forces), have not contributed to resolving the Kosovo case in the way the US and the EU wanted. More than half of the UN member states still do not recognize Kosovo, and the question of legitimizing the status of this entity remains open. However, at the same time, the US and the EU have created an unpleasant precedent that can now be (mis)used elsewhere in the world. Their actions have also significantly undermined the authority of international organizations such as the UN and the International Court of Justice, which may be a bad thing for overall international relations.

Keywords: Kosovo, secession, unilateral proclamation, Serbia, FR Yugoslavia, international law, USA, EU.

Библиографический список:

1. Bancroft Serbia’s Anniversary is a Timely Reminder. The Guardian. 1999. Available at: https://www.theguardian.com/commentisfree/2009/mar/24/serbia-kosovo. (In Eng.)
2. Comperhesive Proposal For the Kosovo Status Settlement 2007. 2 February Available at: https://www.kuvendikosoves.org/common/docs/Comprehensive%20Proposal%20.pdf. 58 p. (In Eng.)
3. Čavoški Sudska Sofistika u MSP [Judicial Sophistry in the ICJ]. Pečat. 31.07.2010. Available at: http://www.pecat.co.rs/2010/07/kosta-cavoski-sudska-sofistika-u-msp/. (In Serb.)
4. Herring From Rambouillet to the Kosovo Accords: NATO’S War against Serbia and Its Aftermath. The International Journal of Human Rights. 2000. Issue 4 (3–4). Pp. 224–245. (In Eng.)
5. Jovanović Ž. 1244 ključ mira u Evropi: prilog pravu Srbije na Kosovo i Metohiju [1244 the Key to Peace in Europe: Contribution to Serbia’s Right to Kosovo and Metohija]. Beograd, 889 p. (In Serbian)
6. Ker-Lindsay J. Preventing the Emergence of Self-Determination as a Norm of Secession: An Assessment of the Kosovo ‘Unique Case’ Argument. Europe-Asia Studies (Special Issue: Self-Determination After Kosovo). 2013. Vol. 65. Issue Pp. 837–856. (In Eng.)
7. Köchler H. Normative Inconsistencies in the State System with Special Emphasis on International law. Kosovo: Sui Generis or Precedent in International Relations, Pp. 108–136. (In English)
8. Lavrov Јoš od 1991. godine Zapad planirao da uzme Kosovo Srbiji [Ever since 1991, the West has planned to take Kosovo from Serbia]. Kosovo Online. 2025. Available at: https://www.kosovo-online.com/vesti/svet/lavrov-jos-od-1991-godine-zapad-je-planirao-da-uzme-kosovo-srbiji-24-3-2025. (In Serb.)
9. Marković R. Tri krupne laži o navodnim pregovorima u Rambujeu [Three Big Lies about the Alleged Negotiations in Rambouillet]. Politika. 2019. Available at: http://www.politika.rs/scc/clanak/422419/Tri-krupne-lazi-o-navodnim-pregovorima-u-Rambujeu. (In Serb.)
10. Mitić M. Kako nam se dogodio Rambuje [How Rambouillet Happened to Us]. Beograd, 286 p. (In Serb.)
11. Preuss U. Kosovo – a State Sui Generis? Südosteuropa. 2010. Issue 58 (3). Pp. 389–412. (In Eng.)
12. Proroković Kosovo: međuetnički i politički odnosi [Kosovo: Inter-ethnic and Political Relations]. Beograd, 2011. 324 p. (In Serb.)
13. Proroković D. Kosovsko pitanje kao spoljnopolitički resurs Republike Srbije u eri multipolarnosti [The Kosovo Issue as a Foreign Policy Resource of the Republic of Serbia in the Era of Multipolarity]. Kosovska vertikala ili neokolonijalna horizontala – Kosovo vertical or neocolonial horizontal. 2019. Pp. 147–156. (In Serb.)
14. Simić P. Put u Rambuje: Kosovska kriza 1995 – 2000 [The Road to Rambouillet: The Kosovo Crisis 1995-2000]. Beograd, 356 p. (In Serbian)

Smiljanić S. Agresija NATO – ratno vazduhoplovstvo i protivvazdušna odbrana u odbrani otadžbine [NATO Aggression — air Force and air Defense in the Protection of the Motherland]. Beograd, 2009. 525 p. (In Serb.)