Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 4 (58)

М. М. Пестов, НИУ «Высшая школа экономики», Исследовательский центр частного права им. С. С. Алексеева при Президенте РФ

---

Введение: статья посвящена анализу дискуссии, сложившейся в романистической литературе относительно истоков юридического метода в римском праве. Затра­гивается вопрос об историческом периоде возникновения методики римской юриспруденции. Цель: предпринята попытка дать оценку сложившихся в литературе взглядов на внешние культурные факторы, которые могли оказать влияние на развитие юридического метода. Устанавливаются главные отличия между подходами к пониманию юридического метода в Древнем Риме и попытки их согласования. На основе анализа юридических и неюридических источников необходимо было определить временной период, начиная с которого можно вести дискуссию о возникновении юридического метода. Результаты: анализ подходов к изучению метода римских юристов показал, что ос­новными факторами, повлиявшими на становление их юридического метода, стали ло­гика, риторика и интуитивный метод познания. Однако изучение античных источников не позволило определить конкретный временной период, начиная с которого можно было бы говорить о возникновении юридического метода. Выводы: сложившиеся в литературе взгля­ды на метод римской юриспруденции не столько противоречат, сколько дополняют друг друга. В связи с этим более конструктивным видится подход к анализу юридических источ­ников с различных позиций. При этом точно определить, когда появился юри­дический метод, не представляется возможным. В силу ограниченности источников так­же затруднительно назвать имя конкретного римского юриста, чьи труды демон­стрировали бы разработанную в ту эпоху технику познания права. Более продук­тив­ным решением является реконструкция внешней культурной среды для каждого этапа развития римской юриспруденции.

1. Новицкая А. А. Становление учения о контракте в римской юриспруденции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 302 c.
2. Соболева А. К. Теодор Фивег и его книга «Топика и юриспруденция: к вопросу об основном методе исследований в праве» // Риторика. 1997. № 1(4). С. 77–94.
3. Armgardt M. Zur Bedingungsdogmatik im klassischen römischen Recht und zu ihren Grundlagen in der stoischen Logik // Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis. 2008. Bd. 76, 3–4. S. 219–235.
4. Bretone M. Tecniche e ideologie del giuristi romani. 2nd ed. Napoli, 1982/ 419 p.
5. Brozek B., Stelmach J. Methods of Legal Reasoning. Springer, 2006. 219 p.
6. Crook J. A. The Development of Roman Private Law // The Cambridge Ancient History. Vol. IX: The Last Age of the Roman Republic, Pp. 531-563. B. C. Cambridge University Press, 2008. 929 p.
7. Frier B. W. The Rise of the Roman Jurists: Studies in Ciceroʼs Pro Caecina. Princeton University Press, 1985. 311 p.
8. Giaro T. Geltung und Fortgeltung des römischen Juristenrechts // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Romanistische Abteilung. 1994. Bd. 111. S. 66–94.
9. Guarino A. Lʼesegesi delle fonti del diritto romano. Napoli, 1968. 629 p.
10. Horak F. Rationes decidendi. Entscheidungsbegründungen bei den älteren römischen Juristen bis Labeo. Innsbruck, 1969. 311 S.
11. Jörs P. Römische Rechtswissenschaft zur Zeit der Republik. Erseter Teil: bis auf die Catonen. Berlin, 1888. 313 S.
12. Kaser M. Zur Methode der römischen Rechtsfindung // Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen, I. Philosophisch-historische Klasse. 1962, 2. S. 49–78.
13. Krüger P. Bemerkungen zu Dig. 40,7, 29 § 1 (Pomponius ad Q. Mucium) // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1903. Bd. 24, 1. S. 193–197.
14. Krüger P. Geschichte der Quellen und Litteratur des römischen Rechts. Leipzig, 1888. 395 S.
15. Kübler B. Kritische Bemerkungen zum Nexum // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung, 1904. Bd. 25, 1. S. 254–284.
16. Kunkel W. Diligentia // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung, 1925. Bd. 45, 1. S. 266–352.
17. Kunkel W. Herkunft und soziale Stellung der römischen Juristen. 4 Ab. Wien, 1967. 415 S.
18. Lenel O. Das Sabinussystem // Festgabe Rudolf von Ihering zu seinem Doctor-Jubiläum. Strassburg, 1892. 175 S.
19. Lenel O. Palingenesia iuris. Lipsiae: ex officina Bernhardi Tauchnitz. 1889. Vol. 2. 1308 p.
20. Miquel J. Stoische Logik und römische Jurisprudenz // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechts¬geschichte. Romanistische Abteilung, 1970. Bd. 87, 1. Pp. 85–122 S.
21. Münzer F. Mucius 16 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. 1933. Bd. 16. S. 424–425.
22. Nörr D. Pomponius oder «Zum Geschichts¬verständnis der römischen Juristen». ANRW. Bd. 15. Recht (Methoden, Schulen, Einzelne Juristen) / ed. H. Temporini. De Gruyter, 1976. S. 498–604.
23. Puchta G. F. Cursus der Institutionen, erst. Bd. 5. Aufl. Leipzig, 1856. 751 p.
24. Sanio F. D. Zur Geschichte der römischen Rechtswissenschaft. Königsberg, 1858. 116 S.
25. Schmidlin B. Horoi, pithana und regulae – Zum Einfluß der Rhetorik und Dialektik auf die juristische Regelbildung. ANRW. Bd. 15. Recht (Methoden, Schulen, Einzelne Juristen) / ed. Temporini H. de Gruyter. 1976. S. 101–130.
26. Schulz F. History of Roman Legal Science. Oxford: at the Clarendon Press, 1946. 358 p.
27. Stein P. Interpretation and Legal Reasoning in Roman Law // Chicago-Kent Law Review. 1995. Vol. 70. Pp. 1539–1556.
28. Talamanca M. Lo schema genus-species nelle sistematiche dei giuristi romani. La filosofia greca e il diritto romano. T. II. Roma: Academia Nazionale die Lincei, 1977. 319 p.
29. Tuori K. The myth of Quintus Mucius Scaevola: Founding father of legal science? // Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis. 2004. Vol. 72, Issue 3–4. Pp. 243–262.
30. Waldstein W. Konsequenz als Argument klassischer Juristen // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung. 1975. Bd. 92, 1. S. 26–69.
31. Wieacker F. Griechische Wurzeln des Institutionensystems // Zeitschrift der Savigny-Stif¬tung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1953. Bd. 73, 1. S. 93–126.
32. Wieling H. Subjektive Reichweite der materiellen Rechtskraft im römischen Recht // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1985. Bd. 102, 1. S. 291–326.
33. Winkel L. S. Error iuris nocet: Rechtsirrtum als Problem der Rechtsordnung. Terra Publishing Company, 1985. 183 S.
34. Winkel L. S. Quintus Mucius Scaevola once again // Ex iusta causa traditum: Essays in Honor of Eric Pool [Special Issue of: Fundamina]. 2005. Pretoria. Pp. 425–433.

 ---