Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 1 (35)

Название: ЭЛЕМЕНТЫ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Авторы:

Махов В.Н., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики
Российский университет дружбы народов

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
ORCID: 0000-0003-3728-6068 ResearcherID: М-3497-2016
Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»:       ---

Василенко А.С., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики
Российский университет дружбы народов

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
ORCID: 0000-0003-4029-8502 ResearcherID: N-6839-2016
Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»:       ---
Чебуханова Л.В., магистр права, экономист юридического института
Российский университет дружбы народов
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
ORCID: 0000-0003-4029-8502 ResearcherID: P-1966-2015
Статьи автора в БД «Scopus» и «Web of Science»:       ---
Реквизиты: Махов В. Н., Василенко А. С., Чебуханова Л. В. Элементы восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 35. C. 107–121. DOI: 10.17072/1995-4190-2017-35-107-121
DOI: 10.17072/1995-4190-2017-35-107-121
Аннотация:

Введение: статья посвящена анализу опыта зарубежных, прежде всего англосаксонских, стран по вовлечению в сферу уголовного процесса авторитетных, квалифицированных представителей общественности, в разрешение конфликтов преступного характера под контролем суда путем медиации. В США и других странах англосаксонского права восстановительное правосудие дает хорошие результаты. Восстановительное правосудие видит в преступлении не только нарушение закона, но в первую очередь нарушение прав жертвы, считает, что преступление совершено не столько против общественного порядка и государства, сколько против личности. Восстановительное правосудие ставит своей целью не только наказать преступника и возместить ущерб, причиненный им жертве преступления, но и, в определенной мере, исправить преступника. Общепризнанно, что лишение свободы не исправляет обвиняемого, а во многих случаях усугубляет пороки личности. Восстановительное правосудие позволяет избежать таких ошибок. Не случайно применение программ восстановительного правосудия, в том числе в уголовном процессе, рекомендовано рядом международно-правовых документов, прежде всего при разрешении уголовных дел в отношении несовершеннолетних. В нашей стране отношение к ювенальной юстиции неоднозначно. Но это обстоятельство не дает основания игнорировать зарубежный опыт США и других стран и поэтапно заимствовать элементы восстановительного правосудия, приемлемые для нашего уголовного процесса. Цель: проанализировать становление парадигмы восстановительного правосудия, а также сложившейся практики применения программ восстановительного правосудия в странах англосаксонского права, выявить положительный опыт и обосновать предложения по закреплению программ восстановительного правосудия в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Методы: при написании статьи использовались диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и логико-юридический методы. Результаты: сделан вывод о необходимости законодательного закрепления возможности использования программы восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Сделано предложение по внесению соответствующих изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Ключевые слова: восстановительное правосудие; ювенальная юстиция; медиация; семейные конференции; примирительная процедура; медиативное соглашение
  скачать полный текст статьи
Цитируемая литература: 1. Балаева А. В., Женодарова Е. Д., Карнозова Л. М. Основы гуманитарной компетентности судьи, рассматривающего уголовные дела в отношении несовершеннолетних: метод. пособие / под ред. Л. М. Карнозовой. М.: ООО «Акварель», 2011. 174 с.
2. Бэйзмор Г. Три парадигмы ювенальной юстиции // Правосудие по делам несовершеннолетних: перспективы развития. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1999. Вып. 1. С. 67–99.
3. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 101–103.
4. Гриненко А. В. Влияние гуманизации уголовного законодательства Российской Федерации на уголовное судопроизводство // Судья. 2011. № 7. С. 10–13.
5. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М.: Центр «Судебно-правая реформа», 1998. URL: http://sprc.ru/wp-content/uploads/2012/
08/Зер-Х.-Восстановительное-правосудие.pdf (дата обращения: 01.12.2016).
6. Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 42–44.
7. Карнозова Л. М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. М.: Р. Валент, 2010. 480 с.
8. Кухта К. И., Махов В. Н. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. М.: Юрлитинформ, 2008. 216 с.
9. Кухта К. И. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 23 с.
10. Макэлри Ф. Новозеландская модель семейных конференций // Правосудие по делам несовершеннолетних: Мировая мозаика и перспективы в России: в 2 кн. / под ред. М. Г. Флямера. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2000. Кн. 1. С. 40–71.
11. Махов В. Н., Пешков М. А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США // Государство и право. 1999. № 12. С. 81–87.
12. Махов В. Н., Пешков М. А. Юристы США о моделях уголовного процесса. // Следователь (федеральное издание). 1999. № 6. С. 38–48.
13. Покровская В. Л. Внедрение восстановительных технологий в деятельность субъектов профилактики Пермского края: метод. материалы АНО «Центр социально-психо¬логической помощи населению». Пермь, 2009. С. 30–34.
14. Работа с правонарушениями несовершеннолетних. URL: http://www.perekrestok.info/
index.php?option=com_content&view=article
&id=224&Itemid=224 (дата обращения: 01.06.2016).
15. Ткачев В. Н. Опытная модель ювенальной юстиции в Ростовской области и ее распространение в регионах России. URL: http://
www.rostoblsud.ru/to_3524582 (дата обращения: 01.12.2016).
16. Bazemore G., Schiff M. Community Justice/Restorative Justice: Prospects for a New Social Ecology for Community Corrections // International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice. 1996. Issue 20(2). P. 311–334.
17. Bazemore G., Umbreit M. A Comparison of Four Restorative Conferencing Models. U.S. Department of Justice Office of Justice Programs Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention. February 2001. URL: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/ojjdp/184738.
pdf (дата обращения 01.12.2016)
18. Bazemore G., Umbreit M. Rethinking the Sanctioning Function In Juvenile Court: Retribution or Restorative Responses to Youth Crime // Crime and Delinquency. 1995. Issue 41(3). URL: https://www.researchgate.net/publication/
249718602_Rethinking_the_Sanctioning_Fun-ction_in_Juvenile_Court_Retributive_or_Resto¬rative_Response_to_Youth_Crime (дата обращения: 01.12.2016).
19. Braithwaite J. Restorative Justice & Responsive Regulation. 2002. Oxford University Press, at 249. URL: http://johnbraithwaite.com/wp-content/uploads/2016/06/Restorative-Justice-and-Respon.pdf (дата обращения: 01.12.2016).
20. Feld B. The Punitive Juvenile Court and the Quality of Procedural Justice: Disjunctions between Rhetoric and Reality // Crime & Delinquency 1990. Issue 36. Pp. 443–466.
21. Gehm J. R. Victim-Offender Mediation Programs: An Exploration of Practice and Theoretical Frameworks // Western Criminology Review. 1998. Issue 1(1). URL: http://wcr.sono¬ma.edu/v1n1/gehm.html. (дата обращения: 01.06.2016)
22. Griffiths J. Ideology in Criminal Procedure or a Third «Model» of the Criminal Process // Yale Law Journal. 1970. Vol. 79. P. 359–417.
23. Hudson J., Morris A., Maxwell G., Galaway B. Family Group Conferences: Perspectives on Policy and Practice. Monsey, N. Y.: Criminal Justice Press, 1996. 240 p.
24. Maxwell G., Morris A. Family, Victims and Culture: Youth Justice in New Zealand. Wellington, NZ: Social Policy. 1993. URL: https://
www.msd.govt.nz/documents/about-msd-and-our-work/publications-resources/archive/1993-family-victims-and-culture.pdf (дата обращения: 01.06.2016).
25. McAnany P. D., Thompson D., Fogel D. Probation and Justice: Reconsideration of Mission. Cambridge, MA: Oelgeschlager, Gunn & Hain, 1984. 408 p.
26. Melton G. Taking Gault Seriously: Toward a New Juvenile Court // Nebraska Law Review. 1989. Issue 68, Р. 146–181.
27. Miller J. Lost One Over the Wall; The Massachusetts Experiment in Closing Reform Schools. Columbus, OH: Ohio State University Press, 1991. 279 р.
28. Restorative Justice. URL http://www.answers.
com/topic/restorative-justice (дата обращения: 01.03.2013).
29. Restorative Justice: How it Works / Marian Liebmann. Publisher: Jessica Kingsley Publishers. 15 April 2007. P. 472.
30. Restorative Justice: the Government's Strategy July 2003. Response by Victim Support. URL: http://www.restorativejustice.org.uk/assets/_ugc/
fetch.php?file=c3kp_Restorative_justice_the_
governments_strategy_response_of_victim_sup¬port.pdf (дата обращения: 01.06.2016).
31. Rothman D. Conscience and Convenience // The Asylum and its Alternatives in Progressive America. N. Y.: HarperCollins, 1980. 469 p.
32. Schneider A. Deterrence and Juvenile Crime: Results from a National Policy Experiment. N. Y.: Springer-Verlag, 1990. 127 p.
33. Umbreit M., Zehr H. Agency and Institute of Criminology, Victoria University of Wellington. Family Group Conferences: A Challenge to Victim-Offender Mediation? // VOMA Quarterly. 1995–1996. Issue 7. P. 4–8.
34. Umbreit M. S. Restorative Justice Through Victim-Offender Mediation: A Multi-Site Assessment // Western Criminology Review. 1998. URL: http://wcr.sonoma.edu/v1n1/umbreit.html (дата обращения: 01.03.2013).
35. Walgrave L. Restorative Justice for Juveniles: Just a Technique or a Fully Fledged Alternative? // Howard Journal of Criminal Justice. 1995. Issue 34(3). Pp. 228–249.
36. Whyt J. How Do You Mediate a Criminal Case? // The American Bar Association Criminal Justice Section Newsletter. Vol. 15. Issue 1. Fall 2006. URL: http://www.americanbar.org/con-tent/dam/aba/publishing/criminal_justice_sec
tion_newsetter/crimjust_newsletterfall2006.auth¬checkdam.pdf (дата обращения: 01.06.2016).
37. Zehr H. Changing Lenses: A New Focus for Crime and Justice. Scottsdale, PA: Herald Press, 1990. 271 p.
Финансирование: ---

 


      

      

 
Пермский Государственный Университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
+7 (342) 2 396 275, +7 963 012 6422
vesturn@yandex.ru
ISSN 1995-4190
(с) Редакционная коллегия, 2011
Выходит 4 раза в год.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-33087 от 5 сентября 2008 г.
Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.
Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53189 от 14 марта 2013 г.

С 19.02.2010 года Журнал включен в Перечень ВАК и в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)

Учредитель: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Пермский государственный национальный исследовательский университет”.