THE FAULT OF THE CONTRACTOR OF THE MISGUIDED PARTYOF THE DEAL IN THE RUSSIAN CIVIL LAW

Y.A. Golubtsova

Perm State National Research University
15, Bukirev st., Perm, 614990
E-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Abstract:In case the deal is invalid due to the misguidance, the party that claimed for the deal invalidity, has the right to claim for the compensation from the second party for its actual damage, in case there are evidences that the misguidance happened through a fault of the other party. In accordance with the changes to the Russian Federation Civil Code that came into force on September 1, 2013, this rule is applicable for the deals made before this date. The analysis of the fault of the misguided party’s contractor is deemed to be effective within the prescription period for such deals. In the article, the comparison is made of the mentioned rule with its new edition. The conclusion is made that in Article 178 of the Civil Code (as revised before September 1, 2013), the category of the fault of the contractor of the misguided party of the deal is used in the meaning of the causal relationship between the misguidance and the contractor’s misconduct, meaning that the contractor knew or was supposed to know about the circumstances that led to the misguidance; and the category of the fault of the contractor of the misguided party (as revised after September 1, 2013) was replaced with the inadequate category of “the circumstances that the contractor is responsible for”, this solving the problem of the notion and the form of the fault of the contractor of the misguided party. To claim for the damage, the misguided party is not to prove the contractor’s fault, but the fact that the contractor was responsible for the circumstances which caused the misguidance.

Keywords: deals; misguidance; deceit; fault; forms of the fault; presumption of guilt; faultlessness; invalidity of the deals; civil liability; precontractual liability

References

1. ApelljacionnoeopredelenieKrasnojarskogokraevogosudaot 15 avg. 2012 g. podelu №33-6625/2012 [Jelektronnyjresurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

2. Apelljacionnoe opredelenie Jaroslavskogo oblastnogo suda ot 13 maja 2013 g. po delu №33-2522/2013 [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

3. Barkov A.V. Grazhdanskaja pravo­sub#ektnost' kak nauchno-pravovaja kategorija: sootnoshenie so smezhnymi civilisticheskimi ponjatijami // Sovremennoe pravo. 2008. №12. S. 3–7.

4. Bevzenko R.S. Kvalifikacija i posledstvija sdelok s budushhej nedvizhimoj veshh'ju: kommentarij k postanovleniju Plenuma VAS RF ot 11 ijulja 2011 g. №54 «O nekotoryh voprosah razreshenija sporov, voznikajushhih iz dogovorov po povodu nedvizhimosti, kotoraja budet sozdana ili priobretena v budushhem» // Vestnik VAS RF. 2012. №3. S. 84–105.

5. Bogdanov V.V. Grazhdansko-pravovaja otvetstvennost' v preddogovornyh otnoshenijah // Zhurnal ros. prava. 2010. №2. S. 124–135.

6. Gnicevich K.V. Preddogovornaja otvetstvennost' v rossijskom grazhdanskom prave (culpa in contrahendo) // Vestnik VAS RF. 2009. №3. S. 18–43.

7. Godjemje E. Obshhaja teorija objazatel'stv. M.: Jurid. izd-vo MJu SSSR, 1948. 511 s.

8. Gutnikov O.V. Nedejstvitel'nye sdelki v grazhdanskom prave. Teorija i praktika osparivanija. M.: Berator-Press, 2003. 576 s.

9. Dobrachev D.V. Razvitie instituta vozmeshhenija ubytkov v svete modernizacii rossijskogo grazhdanskogo zakonodatel'stva: nauch.-prakt. posobie M.: Justicinform, 2012. 224 s.

10. Ershov V.A., Sutjagin A.V., Kajl' A.N. Postatejnyj kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

11. Ershov O.G. O nedejstvitel'nosti dogovora uchastija v dolevom stroitel'stve // Zhilishhnoe pravo. 2008. №12. S. 67–69.

12. Zezekalo A.Ju. Zabluzhdenie pri sovershenii sdelki: evropejskaja pravovaja tradicija i sovremennoe rossijskoe pravo: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Tomsk, 2008. 25 s.

13. Zezekalo A.Ju. Sdelki, sovershennye pod vlijaniem zabluzhdenija, v proekte Koncepcii sovershenstvovanija obshhih polozhenij Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii // Vestnik grazhd. prava. 2009. №3. S. 207–220.

14. Iering R.F. Culpa in contrahendo ili vozmeshhenie ubytkov po nedejstvitel'nym ili po ne dostigshim okonchatel'nogo oformlenija dogovoram, 1861. // Cit. po: Gnicevich K.V. Doktrina Culpa in contrahendo v nemeckoj civilistike vtoroj poloviny XX veka // Zakon. 2007. №1. S. 130–140.

15. Informacionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF ot 10 dekabrja 2013 g. №162 «Obzor praktiki primenenija arbitrazhnymi sudami statej 178 i 179 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii (p. 1)» // Vestnik VAS. 2014. № 2.

16. Ioffe O.S. Grazhdansko-pravovaja ohrana interesov lichnosti v SSSR // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1956. №2. S. 55–66.

17. Ioffe O.S. Otvetstvennost' po sovetskomu grazhdanskomu pravu / otv. red. A.K. Jurchenko. L.: Izd-vo Leningr. un-ta, 1955. 310 s.

18. Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii, chasti pervoj: v 3 t. (postatejnyj) / T.E. Abova, Z.S. Beljaeva, E.N. Gendzehadze i dr.; pod red. T.E. Abovoj, A.Ju. Kabalkina. M.: Jurajt-Izdat, 2006. T. 1. 1060 s.

19. Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii, chasti pervoj (postatejnyj) / pod red. O.N. Sadikova. M.: KONTRAKT: INFRA-M, 2006. 1062 s.

20. Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii. Chast' pervaja: ucheb.-prakt. komment. (postatejnyj) / E.N. Abramova, N.N. Averchenko, Ju.V. Bajgusheva i dr.; pod red. A.P. Sergeeva. M.: Prospekt, 2010. 912 s.

21. Kuznecova O.A. Vosstanovlenie polozhenija, sushhestvovavshego do narushenija prava, i presechenie dejstvij, narushajushhih pravo, kak celi i sposoby zashhity grazhdanskih prav // Jurid. nauka i pravoohranit. praktika. 2013. №3(25). S. 36–41.

22. Kuznecova O.A. Prezumpcii v grazhdanskom prave. SPb.: Jurid. centr «Press», 2004. 349 s.

23. Kulakov V.V. K Koncepcii sovershenstvovanija obshhih polozhenij objazatel'stvennogo prava Rossii // Zakonodatel'stvo. 2009. № 6. S. 30–35.

24. Kucher A.N. Teorija i praktika preddogovornogo jetapa: juridicheskij aspekt. M.: Statut, 2005. 363 s.

25. Morozov S.Ju., Myzrov S.N. O predmete dogovora v ramkah Koncepcii razvitija grazhdanskogo zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii // Civilist. 2011. №1. S. 59–64.

26. Novickij I.B. Sdelki. Iskovaja davnost' // Izbrannye trudy po grazhdanskomu pravu: v 2 t. M.: Statut, 2006. T. 1. 460 s.

27. Ovchinnikova K.D. Preddogovornaja otvetstvennost' // Zakonodatel'stvo. 2004. №4. S. 29–36.

28. Opredelenie VAS RF ot 20.09.2011 №VAS-11579/11 po delu №A40-119612/10-23-1012 [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

29. Opredelenie Kemerovskogo oblastnogo suda ot 21 okt. 2011 g. №33-11729 [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

30. Poljakevich V.G. Otvetstvennost' za preddogovornye narushenija: avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. M., 2007. 24 s.

31. Postanovlenie Devjatnadcatogo arbitrazhnogo apelljacionnogo suda ot 31 maja 2013 g. po delu №A35-7329/2012 [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

32. Postanovlenie Plenuma VAS RF ot 11 ijulja 2011 g. №54 «O nekotoryh voprosah razreshenija sporov, voznikajushhih iz dogovorov po povodu nedvizhimosti, kotoraja budet sozdana ili priobretena v budushhem» // Vestnik VAS RF. 2011. №9.

33. Postanovlenie Semnadcatogo arbitrazhnogo apelljacionnogo suda ot 21 janvarja 2011 g. №17AP-13214/2010-AK po delu №A71-7477/2010 [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

34. Postanovlenie FAS Severo-Kavkazskogo okruga ot 2 marta 2010 g. po delu №A53-7576/2009 [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

35. Postanovlenie FAS Central'nogo okruga ot 25 dekabrja 2012 g. po delu №A09-1021/2012. Opredeleniem VAS RF ot 22 fevralja 2013 g. №VAS-1330/13 otkazano v peredache dela №A09-1021/2012 v Prezidium VAS RF dlja peresmotra v porjadke nadzora dannogo postanovlenija [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

36. Postatejnyj kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii, chasti pervoj / V.V. Andropov, K.P. Beljaev, B.M. Gongalo i dr.; pod red. P.V. Krasheninnikova. M.: Statut, 2011. 1326 s.

37. Proekt Federal'nogo zakona №47538-6 «O vnesenii izmenenij v chasti pervuju, vtoruju, tret'ju i chetvertuju Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii, a takzhe v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» (red., prinjataja GD FS RF v I chtenii 27.04.2012 g.) [Jelektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

38. Rabinovich N.V. Nedejstvitel'nost' sdelok i ee posledstvija. L.: Izd-vo Leningr. un-ta, 1960. 171 s.

39. Rozhkova M.A., Afanas'ev D.V. Osparivanie sdelki po osnovanijam stat'i 179 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii // Komment. sudebnoj praktiki. Vyp. 12 / pod red. K.B. Jaroshenko. M.: Jurid. lit., 2006. S. 31–39.

40. Savenkova O.V. Vozmeshhenie ubytkov v sovremennom grazhdanskom prave. M.: Statut, 2006. 269 s.

41. Sadikov O.N. Nedejstvitel'nye i nesostojavshiesja sdelki // Jurid. mir. 2000. №6. S. 7–11.

42. Federal'nyj zakon ot 7 maja 2013 g. №100-FZ «O vnesenii izmenenij v podrazdely 4 i 5 razdela I chasti pervoj i stat'ju 1153 chasti tret'ej Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. 2013. №19, st. 2327.

43. Fokina M.A. Juridicheskie predpolozhenija v grazhdanskom i arbitrazhnom processah // Sovremennoe pravo. 2009. №6. S. 71–80.

44. Jerdelevskij A.M. Kommentarij k glave 9 GK RF // Nauch.–prakt. komment. k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii, chasti pervoj (postatejnyj) / N.N. Agafonova, S.V. Artemenkov, V.V. Bezbah i dr.; pod red. V.P. Mozolina, M.N. Maleinoj. M.: NORMA, 2004. 848 s.